Приговор № 1-146/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-146/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 марта 2017 год

Дело № 1-146/ 2017

Судья Железнодорожного суда города Хабаровска Александрова Л.В.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора железнодорожного района города Хабаровска Уваровой А.А.

Защитника: Лысенко К.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимого: ФИО2

Потерпевшей: ФИО1

При секретаре Залесовой Э.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления по ст. 111 ч 2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут 13.01.2017 года до 01 часов 26 минут 14.01.2017 года находясь в доме <адрес> по ул. Овражной г.Хабаровска, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на лишение жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышлено причинил ФИО1, тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в период с 22 часов 00 минут 13.01.2017 года до 01 часа 26 минут 14.01.2017 года, в доме <адрес> по ул. Овражной г. Хабаровска, в котором проживает совместно с ФИО1, в результате внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, действуя умышленно, не имея умысла на лишение жизни последней, взятым со стола в зале шампуром, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая преступный характер своих действий, находясь в непосредственной близости от ФИО1, а именно в коридоре вышеуказанного дома, удерживая шампур в левой руке, умышленно нанес последней один удар сзади в область грудной клетки слева, в результате чего причинил ФИО1, согласно заключения эксперта № 0489 от 03.02.2017 года одиночное колотое ранение задне-боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого (в проекции 3 межреберья по задне-подмышечной линии), которое по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С полученными телесными повреждениями ФИО1 14.01.2017 в 02 часов 30 минуту доставлена в КГБУЗ Краевую Клиническую Больницу № № города Хабаровска, где находилась на лечении до 20.01.2017 г.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.

ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника Лысенко К.А., государственного обвинителя Уваровой А.А., потерпевшей ФИО1, поддержавших указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч 2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с посягательством на жизнь человека, и степени общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2 - совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, ранее судим и совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, характеризуется по материалам уголовного дела удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины ФИО2, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (инвалидность 3 группы), наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей после совершения преступления (вызов скорой помощи), а так же наличие тяжелого заболевания гражданской супруги.

К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив в действиях ФИО2

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, совершил тяжкое преступление, против личности, так же суд учитывает обстоятельства совершения им преступления. Так, подсудимый ФИО2 и потерпевшая ФИО1, распивали спиртное по месту своего проживания, в ходе распития спиртного между ними возник конфликт, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение последней телесных повреждений любой степени тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, безразлично относясь к наступлению последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1, не имея умысла на убийство, удерживая в руке шампур, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес удар сзади в область грудной клетки слева. ФИО1

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что если бы он был трезвым, то не совершил бы данного преступления, а конфликт бы был улажен по другому.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления.

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО2, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.64, 73, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания ФИО2 применить положения ст.68 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначив менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – шампур, марлевый тампон с кровью, кофту и джинсы - хранящиеся при уголовном деле – по вступлению приговора в законную силу –подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 316 п.10 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления по ст. 111 ч 2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ДВУХ лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – домашний арест – изменить на содержание под стражей, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 16.03.2017 года.

Зачесть ФИО2 время содержания в ИВС Хабаровского края с 14.01.2017 по 16.01.2017 года, время содержания под домашним арестом с 16.01.2017 года по 15.03.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу – шампур, марлевый тампон с кровью, кофту и джинсы - хранящиеся при уголовном деле – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор в соответствии со ст.401.2 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Александрова

Справка: приговор в апелляционном порядке не обжалован,

вступил в законную силу 28.03.2017 г.

«СОГЛАСОВАНО»

судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Л.В. Александрова