Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 10-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ташла 30 октября 2020 года

Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области Катеринин В.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Р.З.,

с участием: государственного обвинителя –прокурора Ташлинского района Корнилова А.И.; потерпевшего Т.; подсудимого ФИО1; защитника – адвоката Садчикова В.А.,

рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ташлинского района Горяинова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 15 сентября 2020 года, которым:

ФИО1, ....., ранее судимый:

- приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год. На основании постановления судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2014 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонии общего режима. Освобожденный 15 мая 2015 года по отбытии наказания;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 13 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 29 августа 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 49 дней с отбыванием в колонии строгого режима. Освобожденного 29 августа 2019 года по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 15 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета соответствия одного дня содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Постановленным с применением особого порядка принятия судебного решения приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 15 сентября 2020 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить обжалуемый приговор в отношении осужденного ФИО1 В обосновании своих доводов старший помощник прокурора Ташлинского района Горяинов М.А. указал, что в резолютивной части обжалуемого приговора не разрешена судьба вещественного доказательства – орудия совершения преступления: топора с деревянным топорищем, длиной 35 см., а также в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи от 15 сентября 2020 года не верно указано наименование исправительных учреждений, в которых ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2014 года и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 13 апреля 2018 года. Просит устранить указанные нарушения.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, просил удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Потерпевший Т. в судебном заседании возражений против удовлетворения апелляционного представления не представил.

Подсудимый ФИО1 и защитник Садчиков В.А. в судебном заседании доводы государственного обвинителя поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Выводы мирового судьи о доказанности вины и квалификация действий осужденного ФИО1 подтверждаются представленными в материалах уголовного дела доказательствами и в апелляционном представлении не оспариваются.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением положений ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ соответствует положениям ст. 60 УК РФ и в полной мере соответствует целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из вводной части приговора мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 15 сентября 2020 года, ФИО1 ранее судим:

- приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год. На основании постановления судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2014 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонии общего режима;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 13 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 29 августа 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 49 дней с отбыванием в колонии строгого режима.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

По смыслу п.п. 3, 4 ст. 304 УПК РФ, во водной части приговора указываются следующие сведения: данные о потерпевшем, а также данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания от 14 сентября 2020 года, в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, участвовал потерпевший Т., о чем объективно также свидетельствует указание в описательно-мотивировочной части опротестованного приговора мирового судьи от 15 сентября 2020 года на позицию потерпевшего в судебном заседании относительно возможности рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Вместе с тем, мировой судья во вводной части опротестованного приговора мирового судьи от 15 сентября 2020 года не указал на участие в судебном заседании потерпевшего Т., а также неверно указал наименование исправительных учреждений, в которых осужденный ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, что в силу положений п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для внесения в приговор соответствующих изменений.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: как поступить с вещественными доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя от 18 августа 2020 года к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественного доказательства топор с деревянным топорищем, длиной 35 см.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях опротестованного приговора мирового судьи от 15 сентября 2020 года не содержится выводов о судьбе приобщенного к материалам уголовного дела вещественного доказательства – топора с деревянным топорищем.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» № 21 от 20 декабря 2011 года, каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например: е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.

Принимая во внимание, что разрешение вопроса, предусмотренного п. 12, ч. 1 ст. 299 УПК РФ отнесено исключительно к компетенции суда, рассматривающего дело по существу предъявленного обвинения и постановившего приговор, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения вопроса о судьбе вещественных доказательств на стадии апелляционного обжалования.

Принимая во внимание, что доводы апелляционного представления нашли свое частичное подтверждение в судебном заседании, то суд приходит к выводу о необходимости внесения изменений в приговор мирового судьи от 15 сентября 2020 года по указанным выше мотивам.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ташлинского района Горяинова М.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 15 сентября 2020 года изменить:

указать во вводной части приговора на участие в судебном заседании потерпевшего Т., а также о наличии у подсудимого ФИО1 судимостей:

- приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год. На основании постановления судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2014 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Освобожденный 15 мая 2015 года по отбытии наказания;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 13 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 29 августа 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 49 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 29 августа 2019 года по отбытии наказания.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 15 сентября 2020 года оставить без изменений.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда.

Судья подпись В.В. Катеринин