Апелляционное постановление № 10-73/2025 от 17 августа 2025 г.

№ 10-73/2025

55MS0064-01-2025-000354-17


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск « 18 » августа 2025 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Мироновой А.А., адвоката Стариковой Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-14/2025(64) по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора ОАО г. Омска ФИО1 и апелляционной жалобе адвоката Стариковой Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 30 апреля 2025 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты>, гр-ка РФ, со средним специальным образованием, не состоящая в браке, нетрудоустроенная, прож. в <адрес>, судимая:

- 18.08.2015 Октябрьским р/судом г. Омска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам л/св., с отсрочкой отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ, постановлением того же суда от 20.07.2016 отсрочка отменена; 11.03.2019 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 10 месяцев 8 дней,

- 05.10.2020 и.о. мирового судьи суд./уч. № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мировым судьёй суд./уч. № 71 в Октябрьском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам л/св.,

- 14.10.2020 Куйбышевским р/судом г. Омска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам л/св.,

- 21.10.2020 мировым судьёй суд./уч. № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ, с учётом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Омска от 20.01.2021, к 8 месяцам л/св.,

- 26.08.2021 Кировским р/судом г. Омска по ч.1 ст.157, ст.158.1 (3 прест.), ч.2, 5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказаний по приговорам от 05.10.2020, 14.10.2020 и 21.10.2020, к 1 году 6 месяцам л/св.,

- 06.09.2021 Ленинским р/судом г. Омска по ст.158.1 (3 прест.), ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам л/св.; постановлением Первомайского р/суда г. Омска от 23.12.2021 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 26.08.2021, окончательно назначено л/св. сроком 1 год 8 месяцев, наказание постановлено считать отбытым, освобождена из-под стражи в зале суда 23.12.2021,

- 09.12.2022 Куйбышевским р/судом г. Омска по ч.3 ст.30 – 158.1, ст.73 УК РФ к 4 месяцам л/св. условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского р/суда г. Омска от 15.05.2023 испытательный срок продлён на 1 месяц,

находившаяся под подпиской о невыезде,

признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением за каждое из них наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с заменой на основании ст.53.1 УК РФ на принудительные работы сроком 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения окончательное наказание назначено в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы; разрешён вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах; гражданские иски представителя потерпевшего удовлетворены, постановлено взыскать с осуждённой в пользу ООО «ДНС Ритейл» 9916,67 руб. и 16672,50 руб.; процессуальные издержки в размере 15916 рублей взысканы с ФИО3 в доход федерального бюджета,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи гр-ка ФИО3 признана виновной в совершении 05.12.2024 по 15.12.2024 двух краж чужого имущества из магазина «DNS» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат просит отменить приговор в части взыскания с осуждённой процессуальных издержек, ссылаясь на её неплатёжеспособность и отсутствие постоянных заработков.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора ОАО г.Омска, оспаривая законность приговора, просит его отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в связи с допущенными мировым судьёй нарушениями положений УК и УПК РФ, а именно, неправомерным указанием во вводной части приговора на погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омска от 15.12.2022, наказания по которому отбыто и ФИО3 снята с учёта УИИ по истечении испытательного срока 15.12.2023. Также судом не рассмотрен в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.12.2022, которым Виноградная И.С. осуждена по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, продлённым на 1 месяц постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 15.05.2023, снята с учёта УИИ по истечении испытательного срока 09.01.2025.

В судебном заседании защитник и государственный обвинитель поддержали доводы апелляционных жалобы и представления, возражая против доводов оппонентов.

Выслушав стороны и проверив в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ исследованные судом I инстанции материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.15, 389.18 УПК РФ основаниями отмены приговора в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона, повлекшее нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такие нарушения допущены по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обязанность суда о рассмотрении такого вопроса содержится также в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.66 Постановления от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым вывод суда об отмене или возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора…

Назначая осуждённой ФИО3 наказание за каждое из совершённых преступлений и по совокупности, суд I инстанции в нарушение положений Общей части УК РФ оставил без внимание наличие судимости по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.12.2023 с условно назначенным наказанием и испытательным сроком, не истекшим на момент совершения новых преступлений 05.12.2024 и 15.12.2024.

При отсутствии у суда апелляционной инстанции права на разрешение связанных с назначением наказания вопросов, относящихся к исключительным полномочиям суда I инстанции, суд апелляционной инстанции лишён возможности устранить выявленную в приговоре ошибку, поэтому, признавая допущенное мировым судьёй нарушение уголовного закона неустранимым в суде апелляционной инстанции, обвинительный приговор в отношении ФИО3 подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Доводы апелляционной жалобы адвоката об освобождении осуждённой полностью от уплаты процессуальных издержек суд апелляционной инстанции находит необоснованными, т.к. ФИО3 какими-либо заболеваниями, лишающими её возможности трудиться, не страдает, на иждивении никого не имеет, сведений о своей имущественной несостоятельности не представила, в том числе в суд апелляционной инстанции. Сумма процессуальных издержек обсуждалась в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания, и была доведена до сведения ФИО3, которая не возражала против взыскания с неё расходов на оплату труда адвокатов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если суд при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек придёт к выводу об имущественной несостоятельности осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 6 статьи 132 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

С учётом изложенного, решение мирового судьи о взыскании с осуждённой процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Октябрьского АО г. Омска удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 30.04.2025 в отношении ФИО3 отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения.

Судья: Е.С. Зубрилов

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 21.08.2025.

Судья: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Судья:

Секретарь: