Апелляционное постановление № 22-1010/2018 от 13 марта 2018 г. по делу № 22-1010/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 14 марта 2018 год

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Иванкович И.Ф.

с участием осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Зайнуллина А.Р.,

прокурора Мустафина Р.И.,

при секретаре Дорофеевой Л.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года, по которому

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый

13 сентября 2011 года Кировским районным судом г. Уфы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Кировским районным судом г. Уфы от 4.10.2012 года условное осуждение заменена на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён 3 октября 2014 года по отбытии наказания;

20 апреля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от 19 июля 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в в исправительной колонии строгого режима;

28 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28 сентября 2017 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 28 сентября 2017 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

Срок наказания исчислен с 28 декабря 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 декабря 2017 года до 28 декабря 2017 года.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав выступление осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора суда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением материального ущерба ООО «У-Т» на общую сумму 16 517 рублей 49 копеек.

Преступление совершено 9 октября 2017 года около 23 часов 45 минут по адресу: г. адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает приговор незаконным, несправедливым и подлежащим изменению в связи с суровостью наказания.

Ссылается на то, что смягчающими его наказание обстоятельствами являются положительная характеристика по месту жительства, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и матери – пенсионерки, для которой он является единственным источником дохода. Он страдает тяжёлыми заболеваниями, состоит на учёте у врача-психиатра.

Указывает на то, что судом признана совокупность смягчающих обстоятельств, но данные обстоятельства не признаны исключительными и судом не применены положения ст. 61 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Ссылаясь на смягчающие обстоятельства, просит изменить приговор, при назначении наказания применить положения п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд не находит оснований для изменений приговора суда.

Виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в помещение, с причинением материального ущерба ООО «У-Т» на общую сумму 16 517 рублей 49 копеек, подтверждается материалами уголовного дела, рассмотренного в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314- 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

Судом требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены, нарушений не допущено. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Вопреки доводам жалобы, наказание в виде реального лишения свободы ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетнего ребёнка, наличия тяжёлых заболеваний и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Вопреки доводам осуждённого, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств наличия на иждивении матери – пенсионерки и явки с повинной не имеется, так как согласно справке территориального органа Пенсионного фонда РФ, ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости; из материалов дела следует, что ФИО1 не трудоустроен. Сведения о наличии явки с повинной ФИО1 в материалах уголовного дела отсутствуют.

Исследовав медицинские справки ФИО1, представленные в суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие тяжёлых заболеваний.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного ФИО1 о том, что судом не применены положения п. п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, так как в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ст. 61 УК РФ, по данному делу не имеется.

Оснований для вывода о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости не имеется, поскольку наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п

Справка: Дело № ...

Судья: Р.Р Ш.