Приговор № 1-16/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

№1-16/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 10 февраля 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери

в составе председательствующего Блохиной П.Е.,

при секретаре Овсеенко Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Бобковой Ю.В.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Шикера Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 25.02.2014 года Пролетарским районным судом г. Твери по ч.1ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 02.06.2017 года по отбытии срока наказания,

- 29.05.2019 года Центральным районным судом г. Твери по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, с учетом содержания под стражей в качестве меры пресечения на основании ч.5 ст.72 УК РФ полностью освобожденного от отбывания наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 16 минут 03.11.2019 года у ФИО1, находящегося на Комсомольской площади г. Твери, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, направлявшейся от Комсомольской площади г. Твери к дому 3А по ул. Кирова г. Твери.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что он действует открыто, общественную опасность своих умышленных действий и их последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, по корыстному мотиву в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 16 минут ФИО1 проследовал за Потерпевший №1 к подъезду №4 д.3А по ул. Кирова г. Твери, где подошел к последней и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 поставила рядом с собой принадлежащую ей матерчатую продовольственную сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней продуктами питания на общую сумму 347 рублей, кошельком из кожи коричневого цвета, не представляющим материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в размере 400 рублей и пятью дисконтными картами различных магазинов, не представляющими материальной ценности, косметичкой из кожи серого цвета, не представляющей материальной ценности, с находившимся в ней мобильным телефоном марки «Honor 10i» стоимость 15 999 рублей в чехле-книжке черного цвета стоимостью 480 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Yota», не представляющей материальной ценности, взял ее и, игнорируя требование Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ей вышеуказанного имущества, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 226 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевшая в заявлении, защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.

ФИО1 на учете в ОНД и ОПНД не состоит.

Следовательно, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, представляющее повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимого, который привлекался к уголовной и административной ответственности, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, что свидетельствует о крайне пренебрежительном отношении ФИО1 к охраняемым законом интересам общества и государства и сформировавшемся стойком антиобщественном типе его поведения, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62, ч.1 ст.68 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления суд не усматривает. С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который склонен к противоправному поведению, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку это не будет соответствовать целям наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие тяжких последствий по делу, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 04 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в указанный орган по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в дни, указанные данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Honor 10i» – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

- сим-карту оператора сотовой связи «Tele2» с номером № – оставить по принадлежности ФИО5

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья П.Е. Блохина