Приговор № 1-49/2020 1-710/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-49/2020

Уг. дело № 1-49/2020 (1-710/2019)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Волковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Алейниковой Е.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Толстых А.Е., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, вдовы, работающей в <данные изъяты> салон-магазин <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей судимость:

- по приговору Электростальского городского суда Московской области от 14 сентября 2012 года, согласно которому признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.188 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. №87-ФЗ), ч.3 ст.30 ч.3 ст.234 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание условное, испытательный срок 2 года 6 месяцев,

- по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 29 апреля 2016 года, согласно которому признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17 ноября 2016 года назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Электростальского городского суда Московской области от 14 сентября 2012 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Можайского городского суда Московской области от 19 апреля 2018 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, стояла на учете в филиале по г.о.Мытищи ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области с 08.06.2018 года по 04.11.2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 50 мин., более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной марки «Инфинити G25» государственный регистрационный знак X 227 ТЕ 750, двигалась по ул. Лётная <адрес>, где у <адрес> указанной автодороги, была остановлена инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО6 для проверки документов. На законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО6, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции, при наличии явных признаков опьянения, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимой ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО7 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, она правильно привлечена к уголовной ответственности, поскольку совершила нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

Поведение подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимой, дают суду основания считать ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимой образуется рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой.

Как личность ФИО1 по месту регистрации, работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается употребление алкоголя с пагубными последствиями, нуждается в наблюдении в наркологическом диспансере. В период инкриминируемых деяний и в настоящее время не страдала и не страдает психическим расстройством, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.1 л.д.59-61/.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60, ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, судимой, считая, что на путь исправления последняя не встала и должных выводов для себя не сделала, и исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах, установленных санкцией статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст. 97,110 УПК РФ в целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 08 /восемь/ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

На основании ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 40 дней ограничения свободы по приговору Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приговора Электростальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 /восемь/ месяцев 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания последней под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО1 в тот же срок, исчисляя с даты вручения копии приговора.

Осужденная ФИО1 вправе участвовать лично при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева