Приговор № 1-131/2024 1-841/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 1-131/2024Дело № 1-131/2024 УИД 74RS0030-01-2023-004271-60 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Магнитогорск 29 января 2024 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ереминой Е.А. при секретаре судебного заседания Дремучевой А.Е. с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Алхимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, судимого: 13 августа 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 14 июня 2018 года на основании постановления Озерского городского суда Челябинской области от 01 июня 2018 года условно - досрочно на 2 месяца 12 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 11 ноября 2023 года в 14 часов 12 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, через сеть «Интернет», с использованием своего сотового телефона, заказал наркотическое средство. После чего, в этот же день 11 ноября 2023 года, в дневное время, ФИО1 пришел, согласно полученным координатам от неустановленного лица, а именно: у основания металлического забора на углу <адрес> за наркотическим средством, оставленным для него неустановленным дознанием лицом, содержащемся в свертке, обмотанном изолентой желто - зеленого цвета, однако довести свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства не смог по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как 11 ноября 2023 года в 17 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции у дома <адрес>, где с его участием и в присутствии понятых сотрудниками полиции 11 ноября 2023 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут при осмотре места происшествия с прилегающей территории к <адрес>, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета с порошкообразным веществом массой <данные изъяты> гр., которое согласно заключения эксперта № 1054 от 16 ноября 2023 года содержит <данные изъяты><данные изъяты> - Согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими дополнениями и изменениями), вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты><данные изъяты> - Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты><данные изъяты> - В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен. Защитник подсудимого - адвокат Алхимова А.А. позицию своего подзащитного поддержала. Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке. Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исследованием личности подсудимого установлено, что он социально адаптирован, женат, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен официально, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра и врача - нарколога не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе, <данные изъяты> Также суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, соответственно, как смягчающее наказание обстоятельство объяснение ФИО1,содержащееся на л.д. 10-11, поскольку оно получено до возбуждения уголовного дела, и ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку, имея непогашенную судимость по приговору от 13 августа 2015 года, подсудимый вновь совершил умышленное преступление. Решением Озерского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств ФИО1, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия. Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида или размера наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется. Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вопрос о судьбе вещественного доказательства: сейф-пакета № 64175455, в котором находится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> - Мобильный телефон марки «Самсунг А 71» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение ФИО1 - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 дней с момента вручения ему копии представления и жалобы. ... ... ... ... ... ...а Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Еремина Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 октября 2024 г. по делу № 1-131/2024 Апелляционное постановление от 12 августа 2024 г. по делу № 1-131/2024 Приговор от 23 июня 2024 г. по делу № 1-131/2024 Приговор от 18 июня 2024 г. по делу № 1-131/2024 Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № 1-131/2024 Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-131/2024 Приговор от 9 февраля 2024 г. по делу № 1-131/2024 Приговор от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-131/2024 Приговор от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-131/2024 Приговор от 28 января 2024 г. по делу № 1-131/2024 Приговор от 8 января 2024 г. по делу № 1-131/2024 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |