Апелляционное постановление № 22-939/2020 от 4 августа 2020 г. по делу № 1-2-7/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кромского районного суда Орловской области от 5 июня 2020 г., по которому

ФИО1, <...>, имеющий малолетнего ребенка, судимый:

1) 15 сентября 2010 г. Кромским районным судом Орловской области по ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 февраля 2016 г. по отбытии срока наказания;

2) 9 сентября 2016 г. Советским районным судом г. Орла (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 1 ноября 2016 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 27 сентября 2016 г. Кромским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 12 января 2017 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 23 октября 2018 г.,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 9 января 2020 г. до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Хрусталевой А.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества на общую сумму 5296 рублей 33 копейки, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного материального ущерба.

Преступление совершено 7 января 2020 г. в с. Студенок Троснянского района Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не были учтены наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное содействие расследованию преступления и мнение потерпевшего, не имевшего к нему претензий.В своих возражениях государственный обвинитель Прокопенков А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При принятии решения по существу уголовного дела суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В числе данных о личности подсудимого суд учел, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется в целом отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и явка с повинной, отягчающими – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что суд мотивировал в приговоре должным образом.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется. Мнение потерпевшего суду было известно и учитывалось при назначении наказания, однако оно не является для суда определяющим.

В приговоре должным образом мотивирован вывод о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не согласиться с этим выводом оснований нет.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кромского районного суда Орловской области от 5 июня 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

1версия для печати