Приговор № 1-568/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-568/2017

Дело № 1-568/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 июня 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Сафонова Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого Ч.Д.А., защитника – адвоката Хазовой Л.Ф., представившей удостоверение № 4488, ордер А 1688121, при секретаре М.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ч.Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено во <адрес> Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Д.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение имущества принадлежащего <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с торговых стеллажей, похитили бутылку коньяка <данные изъяты> объёмом 0,5л, стоимостью 638 рублей 47 копеек, 3 бутылки коньяка <данные изъяты> объёмом 0,5л каждая, стоимостью 481 рубль 26 копеек каждая, на сумму 1443 рубля 78 копеек, 2 бутылки коньяка <данные изъяты> объёмом 0,5л каждая, стоимостью 463 рубля 77 копеек, на сумму 927 рублей, 54 копейки, принадлежащих <данные изъяты>, согласно распределению ролей, прошли через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, после чего были замечены сотрудниками магазина, осознавая, что их противоправные действия замечены, с похищенным имуществом скрылись с места преступления, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3009 рублей 79 копеек.

При этом лично Ч.Д.А., действуя по предварительному сговору, направленному на открытое хищение чужого имущество, и совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, в то время как соучастник путем свободного доступа, с торговых стеллажей, открыто похитил бутылку коньяка <данные изъяты> объёмом 0,5л, 3 бутылки коньяка <данные изъяты> объёмом 0,5л каждая, 2 бутылки коньяка <данные изъяты> объёмом 0,5л каждая, он, Ч.Д.А., действуя в осуществлении общего умысла на открытое хищение, находился у расчетно-кассового узла магазина <данные изъяты>, получил от соучастника похищенное имущество, после чего был замечен сотрудниками магазина, осознавая, что его противоправные действия замечены, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3009 рублей 79 копеек.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении К.Р.И. выделено в отдельное производство №.

В судебном заседании Ч.Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего С.Е.В., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ч.Д.А. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Ч.Д.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, Ч.Д.А. судимости не имеет, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; <данные изъяты>; похищенное имущество частично возвращено потерпевшему; представитель потерпевшего оставила вопрос о наказании на усмотрение суда. Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, но не признаются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ч.Д.А., обстоятельств смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, с учетом мнения представителя потерпевшего о наказании, суд считает справедливым назначить Ч.Д.А. наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, суд применяет положения ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ – не имеется.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ч.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ч.Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

Обязать Ч.Д.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, если иное не будет связано с трудовой или иной учебной деятельностью.

Меру пресечения в отношении Ч.Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката – защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить у последнего с правом распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий