Приговор № 1-101/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-101/2020

Дело № 1-101/2020

УИД 75RS0009-01-2020-000430-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Газимурский - Завод 24 ноября 2020 года

Газимуро - Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Газимуро-Заводского района Хамируева Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Занина В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению –

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

мера процессуального принуждения не избиралась,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2020 года около 18 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, 16 февраля 2020 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая этого, используя мобильный телефон и мессенджер «Вотс Ап», осуществил заказ у неустановленного лица заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно - водительского удостоверения Российской Федерации категории №, выданного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, дающего право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> на территории Российской Федерации.

22 марта 2020 года в дневное время, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, в нарушение правил, установленных ч. 2 ст. 25 Федерального Закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ред. 01.01.2020 года), в соответствии с которой право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий настоящего Федерального закона, а также в нарушение п. 24 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (ред. 20.12.2019 года), в соответствии с которым российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации, разрабатываются и утверждаются Министерством внутренних дел Российской Федерации, получил от неустановленного лица посредством почтового отправления АО «Почта России» конверт с водительским удостоверением Российской Федерации категории №, выданным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, дающего право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> на территории Российской Федерации, которое умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, стал хранить при себе с 22 марта 2020 года до 10 апреля 2020 года - до момента его изъятия сотрудниками полиции.

10 апреля 2020 года в 20 часов 40 минут ФИО1, находясь на <адрес> в <адрес>, точный адрес дознанием не установлен, умышленно, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права на управление транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> (данное слово напечатано буквами латинского алфавита), осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, предъявил инспектору ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский», являющемуся должностным лицом, заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права - водительское удостоверение Российской Федерации категории №, выданное <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, дающего право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> на территории Российской Федерации.

10 апреля 2020 года в 21 час 35 минут в ходе осмотра места происшествия в кабинете № МО МВД России «Газимуро-Заводский», расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъято водительское удостоверение Российской Федерации категории №, выданное <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, дающего право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> на территории Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от 07.05.2020 года, бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией: № на имя ФИО1 изготовлен не производством предприятия «Гознак».

В ходе дознания ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. ФИО1 обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 1 года лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 пожелал воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, <данные изъяты> суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, к категории небольшой тяжести преступлений.

Оснований же изменять в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется в принципе, поскольку данное преступление и так отнесено к категории небольшой тяжести, и менее тяжкой категории исходя из положений статьи 15 УК РФ не предусмотрено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку на стадии дознания он давал последовательные и признательные показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого – молодой и трудоспособный возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты> отсутствие судимости.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершенное преступление, то есть оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против порядка управления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что существенно снижает общественную опасность, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, считает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, определив ему в соответствии со ст. 53 УК РФ круг обязанностей, подлежащих исполнению.

При назначении наказания суд в отношении ФИО1 положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку данные правила применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, каковым согласно санкции ч. 3 ст.327 УК РФ является лишение свободы, а не ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-315, ч. 7 ст. 316, ст. 317, п. 1 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Газимуро-Заводский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденного наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 (один) раз в месяц.

Вещественное доказательство, признанное по делу, а именно: водительское удостоверение на имя ФИО1 с серийной нумерацией № – хранить при уголовном деле, до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2197 рублей 50 коп. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: А.Г. Намнанова