Решение № 12-757/2019 5-646/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-757/2019

Мировой судья – Коляниченко И.В. Дело 12-757/2019(№5-646/19)


РЕШЕНИЕ

22 августа 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом, муниципальным жилищным инспектором отдела жилищного хозяйства комитета по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода ФИО2 в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ссылаясь на малозначительность правонарушения, а также на истечения срока давности привлечения к административной ответственности, так как протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, время совершения в протоколе также указано ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ссылается на то, что ответственность за проникновение воды в техническое подполье дома <адрес> несет МУП «<данные изъяты>», так как ООО «<данные изъяты>» не может вмешиваться в деятельность не принадлежащих ему систем водоотведения.

Срок обжалования постановления не пропущен.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Комитета по управлению жилищно – коммунальным хозяйством и охране окружающей среды Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явился, извещен дате и о времени рассмотрения дела надлежащем образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению жилищно – коммунальным хозяйством и охране окружающей среды Администрации Великого Новгорода в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №, минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 03.04.2013 года №290 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением №8 Комитета по управлению жилищно – коммунальным хозяйством и охране окружающей среды Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ

С целью осуществления контроля за исполнением предписания об устранении нарушений проведена внеплановая выездная проверка, о которой 04 июня 2019 года издан приказ №33, по результатам составлен акт №1/1ип-2019 от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок предписание ООО «<данные изъяты>» не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом, муниципальным жилищным инспектором отдела жилищного хозяйства комитета по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода ФИО2 в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/, решением № о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/, приказом о проведении внеплановой выездной проверки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.5/, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.8/, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3/, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ООО «<данные изъяты>» и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, так как протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ время совершения в протоколе также указано ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать обоснованными, поскольку, исходя из остальных материалов дела, а именно из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, решения № о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, допущенные в протоколе ошибки следует расценивать как описку. Указанное обстоятельство на квалификацию рассматриваемого административного правонарушения не влияет.

Доводы об отсутствии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения являются не состоятельными и опровергаются письменными материалами дела.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными по мотивам приведенным выше.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, административное наказание ООО «<данные изъяты>» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, является минимальным. При этом суд первой инстанции учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Оснований для снижения наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае, не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы рассмотреть дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно, не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статье 30.12 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном статьями 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Ф.Пикалева