Приговор № 1-81/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело № 1-81/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Соколова С.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Асланова А.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кондрина С.А.,

при секретаре Алиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Валдайским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.109 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

вину ФИО1 в применении насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Валдайскому району №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Валдайскому району и на основании ст.12 Федерального закона «О полиции» на ФИО2 возложена обязанность принимать заявления, сообщения, иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в соответствии с графиком дежурств сотрудников ОУУП и ПДН и дознавателей ОД ОМВД России по Валдайскому району на декабрь 2017 года, утвержденным начальником ОМВД России по Валдайскому району ДД.ММ.ГГГГ, находился на суточном дежурстве с <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:40 в ОМВД России по Валдайскому району поступило сообщение о том, что в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, зашел мужчина, который выражался грубой нецензурной бранью в адрес продавца и иных граждан, находившихся в магазине.

Прибыв на место происшествия, ФИО2 обнаружил у входа в указанный магазин нарушителя порядка – ранее незнакомого ему мужчину, личность которого впоследствии была установлена как ФИО1

ФИО2 предъявил последнему законное требование пройти в служебный автомобиль для следования в ОМВД России по Валдайскому району с целью установления его личности и составления административного протокола.

В ответ на законные требования ФИО2, ФИО1 умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО2, осознавая, что последний является представителем власти, и что его требование проследовать в ОМВД России по Валдайскому району, обращенное к ФИО1, носит правомерный характер в период времени с 21:30 до 22:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, и свою вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за совершенное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам, изложенным в ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется.

В связи с этим, в соответствии со ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести против порядка управления, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования ФИО1 (л.д.129-130), которым установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения. Именно это состояние ослабило его волевой контроль и способствовало совершению преступления.

Рецидив преступлений в действиях подсудимого отсутствует, поскольку совершенное им предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ преступление, за которое он имеет не снятую и не непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует, так как относится согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из характера, категории тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Применение более мягкого наказания в виде штрафа при отсутствии у ФИО1 дохода является нецелесообразным.

Вместе с тем, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока и вменением определенных обязанностей, направленных на его исправление.

Определяя круг таких обязанностей, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ учитывает возраст подсудимого, его трудоспособность, наличие у него постоянного места жительства, отсутствие официального места работы.

Кроме того, учитывая, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым вменить ФИО1 обязанность обратиться к врачу-наркологу за консультацией и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает пределы, установленные ч.5 ст.62 УК РФ и связанные с рассмотрением дела в особом порядке.

Продолжительность испытательного срока устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления, его направленности и общественной опасности, а также данных о личности ФИО1 и смягчающих обстоятельств.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отмене либо изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Процессуальные издержки за расходы, связанные с оплатой труда адвоката Кондрина С.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 2200 руб. и судебного разбирательства в размере 1 100 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: форменную куртку, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, после вступления приговора в законную силу следует оставить в распоряжении потерпевшего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом, но не реже одного раза в месяц.

-трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу и трудиться;

- обратиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу к врачу-наркологу ГОБУЗ НОНД «Катарсис» диспансерно-поликлиническое отделение №3 за консультацией и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Процессуальные издержки за расходы, связанные с оплатой труда адвоката Кондрина С.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 2200 руб. и судебного разбирательства в размере 1 100 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: форменную куртку, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: судья С.Б. Соколов

Приговор вступил в законную силу «……»…………………2018 года.