Апелляционное постановление № 22-1962/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-47/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 18 апреля 2024 года.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хабибуллина А.Ф.,

при ведении протокола секретарем Вахитовой Н.Р.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного ФИО1, адвоката Кочетова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Латыповой Г.М., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 года.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления прокурора Мустафина Р.И. об изменении приговора по доводам представления, осужденного ФИО1 и адвоката Кочетова Р.А. об изменении судебного решения и смягчении наказания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 года,

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, житель адрес, судимый:

- мировым судьей судебного участка №2 по г.Октябрьский 17 мая 2017 года, с учетом постановления от 18 апреля 2018 года, по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

- мировым судьей судебного участка №2 по Туймазинскому району и г.Туймазы 9 июня 2017 года, с учетом постановления от 18 апреля 2018 года, по ст.158.1, 158.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- мировым судьей судебного участка №1 по г.Октябрьский 20 июня 2017 года, с учетом постановления от 18 апреля 2018 года, по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- Октябрьским городским судом 7 июля 2017 года, с учетом постановления от 18 апреля 2018 года, по ст.158 ч.2 п.«а», 69 ч.5 УК РФ (приговоры от 9 июня 2017 года, 20 августа 2017 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- мировым судьей судебного участка №3 по г.Октябрьский 8 августа 2017 года, с учетом постановления от 18 апреля 2018 года, по ст.158.1, 158.1, 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 29 октября 2019 года по постановлению от 16 октября 2019 года условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней;

- Октябрьским городским судом 8 июня 2021 года по ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 228 ч.1, 228 ч.1, 228 ч.1, 228 ч.1, 228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- Октябрьским городским судом 8 июня 2021 года по ст.158 ч.2 п.«в», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 21 марта 2023 года по постановлению от 7 марта 2023 года с заменой неотбытой части наказания на 3 года 3 месяца 12 дней ограничения свободы;

- мировым судьей судебного участка №2 по г.Октябрьский 6 февраля 2024 года по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 70, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ по преступлению от дата в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, назначенные наказания, по совокупности преступлений частично сложены и ФИО1 определено 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, назначенное наказание, по совокупности преступлений частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г.Октябрьский от 6 февраля 2024 года и ФИО1 окончательно к отбыванию определено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 заключен под стражу в зале суда.

На основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 20 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г.Октябрьский от 6 февраля 2024 года с 12 января 2024 года до 20 февраля 2024 года из расчета один день нахождения в местах лишения свободы за один день отбывания наказания.

С осужденного ФИО1 в пользу ООО «...» в счет возмещения материального ущерба, взыскано ... рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (32 преступления), а также в тайном хищении чужого имущества – кражах (8 преступлений).

Преступления совершены в адрес Республики Башкортостан в период с дата по дата при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и в дополнениях к нему государственный обвинитель Латыпова Г.М. выражает несогласие с приговором, ввиду неправильного применения уголовного закона и его несправедливости, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Признав обстоятельством смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд в приговоре не привел каких-либо мотивов в обоснование принятого решения. При этом ФИО1 совершил преступления в условиях очевидности, преступные действия были установлены сотрудниками полиции, каких-либо активных действий, направленных на предоставление ранее неизвестной информации, им предпринято не было. Протоколы явок с повинной в материалах уголовного дела отсутствуют, и не по всем эпизодам имеются объяснения ФИО1, признание им вины не имело значения для процедуры доказывания по делу. Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, ранее неоднократно судимого за преступления против собственности, определенный судом срок окончательного наказания не соответствует целям уголовного наказания. Также во вводной части приговора суд указал на наличие у ФИО1 судимости по приговорам от 17.05.2017 года, от 09.06.2017 года, от 20.06.2017 года, от 07.07.2017 года, от 08.08.2017 года, по которым судимости погашены. В связи с чем, государственный обвинитель Латыпова Г.М. предлагает приговор изменить, исключить указание о признании смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, усилить окончательное наказание до 3 лет лишения свободы, из вводной части приговора исключить указание на погашенные судимости.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, в связи с его несправедливостью. Совокупность обстоятельств смягчающих наказание, установленных судом, являлась основанием для назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. При этом в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства следовало учесть полное признание им вины по каждому совершенному преступлению. В связи с чем, осужденный ФИО1 просит изменить приговор и с учетом применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, полного признания им вины, соразмерно смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 указывает, что судом назначено наказание в рамках санкции статей и совокупности смягчающих обстоятельств. При этом признание того или иного обстоятельства, смягчающим наказание, является прерогативой суда, а данные о его личности, подлежат учету при признании рецидива преступления и назначении вида исправительного учреждения. В связи с чем, ФИО1 просит оставить без удовлетворения апелляционное представление государственного обвинителя.

Выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно чч.1, 7 ст.316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им в ходе дознания в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал лишь данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия, как совершение преступлений, предусмотренного ст.158.1 (32 преступления), ч.1 ст.158 (8 преступлений) УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, верно признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, в приговоре имеется указание на наличие у ФИО1 судимости по приговорам от 17.05.2017 года, от 09.06.2017 года, от 20.06.2017 года, от 07.07.2017 года, от 08.08.2017 года за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Последним днём срока погашения судимости по указанным приговорам является 28 октября 2022 года.

Исходя из абз.2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Ввиду изложенного, сведения о судимости ФИО1 по приговорам от 17.05.2017 года, от 09.06.2017 года, от 20.06.2017 года, от 07.07.2017 года, от 08.08.2017 года подлежат исключению из вводной части приговора, что не влечет за собой смягчение назначенного осужденному наказания либо иные изменения в приговоре, поскольку наказание назначалось с учетом непогашенной судимости по приговору от 08.06.2021 года, является справедливым и соразмерно тяжести содеянного. Исключение судимости не влияет на признание в действиях ФИО1 рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства и на вид данного рецидива.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие брата, имеющего инвалидность, отсутствие родителей, явки с повинной, активное способствование раскрытию, выразившееся в даче объяснений с изложением обстоятельств, совершенных преступлений, которые были даны до возбуждения уголовных дел, способствовали установлению обстоятельств, совершенных преступлений, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, которые были подтверждены при их проверке на месте.

Вместе с тем, доводы прокурора о неправомерности признания судом активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признать обоснованными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, как следует из материалов дела, признание вины и дача показаний по обстоятельствам дела, которые стали известны сотрудникам правоохранительным органам не только из показаний подсудимого, не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений.

Преступления совершены в условиях очевидности, а показания об обстоятельствах совершенных преступлений, ФИО1 дал после его доставления в отдел полиции, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, – раскаяния в содеянном.

При указанных обстоятельствах активное способствование раскрытию и расследованию преступлений подлежит исключения из числа смягчающего обстоятельства.

Иные смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела и признанные таковыми судом, учтены в полной мере, оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ст.142 УПК РФ, заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Материалы уголовного дела содержат многочисленные письменные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовных дел, в которых он дал признательные пояснения об обстоятельствах совершенных им хищений. То обстоятельство, что заявление о преступлениях не оформлено соответствующим протоколом, не исключает возможности признания судом в качестве смягчающего обстоятельства в отношении осужденного явки с повинной, со всеми вытекающими из этого последствиями. Соответственно оснований для исключения указанного обстоятельства, смягчающего наказание, не имеется.

Полное признание вины в совершении инкриминируемых преступлений, о чём указывается осужденным в апелляционной жалобе, не является безусловным основанием для признания дополнительным смягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ, как обязательное смягчающее наказание, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств смягчающими наказание является правом суда.

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии смягчающих наказание обстоятельств (ч.3 ст.68 УК РФ).

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах преступлений и личности виновного, не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1, при наличии в его действиях рецидива преступлений, наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, поэтому выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ являются правильными.

Назначение условного осуждения не будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости. С учетом неэффективности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного возможно лишь путем применения к нему такого наказания, как реальное лишение свободы.

Поскольку по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.

Доводы государственного обвинителя о назначении ФИО1 чрезмерно мягкого окончательного наказания в виде лишения свободы, равно как и доводы осужденного о чрезмерной суровости наказания, не основаны на положениях уголовного закона и материалах уголовного дела.

Судом не допущено нарушение установленного ч.1 ст.3 УК РФ принципа законности, согласно которому преступность деяния, а также его наказуемость определяются только настоящим Кодексом. Вид и размер наказания в виде лишения свободы определен судом в пределах, предусмотренных уголовным законом, в частности исходя из санкции ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, с учетом применения положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.49 постановления от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при любом виде рецидива одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Положения ч.2 ст.69 УК РФ о назначении по совокупности преступлений наказания, размер которого не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, судом не нарушены.

Какие-либо дополнительные основания, отягчающие либо смягчающие наказание осужденного, или иным образом свидетельствующие о необходимости назначения более строгого либо более мягкого наказания, и не учтенные судом первой инстанции при вынесении приговора, судом апелляционной инстанции не установлены, и в апелляционных представлении и жалобе не приведены. Обоснованные предложения об усилении срока лишения свободы, назначенного за каждое из преступлений, в апелляционном представлении не содержится.

В этой связи доводы государственного обвинителя и осужденного о несправедливости назначенного наказания, являются несостоятельными, подлежат отклонению.

Вид исправительной колонии строгого режима назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы, не установлено. Зачет времени содержания под стражей при назначении наказания произведен в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Как следует из разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Однако суд вопреки приведенным требованиям закона и разъяснениям, не указал начало исчисления срока отбывания наказания.

При данных обстоятельствах приговор подлежит изменению в части определения начала исчисления срока отбывания осужденного наказания – со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, согласно протоколу задержания, по предыдущему уголовному делу ФИО1 был задержан дата, следовательно, с этой даты время содержания под стражей должно быть зачтено в срок наказания.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, разрешен законно, размер взыскания сторонами не оспаривается, оснований для отмены решения в указанной части не имеется. Размер причиненного ущерба установлен приговором, в связи с чем, соблюдая процессуальное право потерпевшего на разрешение имущественных требований, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд правомерно взыскал его с осужденного ФИО1

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем, в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя:

- исключить из вводной части приговора сведения о судимостях по приговорам: мирового судьи судебного участка №2 по г.Октябрьский РБ от 17.05.2017 года, мирового судьи судебного участка №2 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 09.06.2017 года, мирового судьи судебного участка №1 по г.Октябрьский РБ от 20.06.2017 года, Октябрьского городского суда РБ от 07.07.2017 года, мирового судьи судебного участка №3 по г.Октябрьский РБ от 08.08.2017 года;

- исключить указание на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, как на обстоятельство, смягчающее наказание;

- указать, что срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

- дополнительно зачесть в срок наказания – дата, дату задержания ФИО1, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ...

...

...