Приговор № 1-131/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1-131/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 3 мая 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Абраамян Н.Х.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 23.12.2016 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Так, ФИО1 23.12.2016 с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа из автомобиля «№» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 километров в юго-восточном направлении от <адрес>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят скрытный характер, <данные изъяты> умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно навигатор «EXPLAY» стоимостью <данные изъяты> рублей, видеорегистратор «MYSTERY» стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «MYSTERY» стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизионный усилитель «ORIEL 30I» стоимостью <данные изъяты> рублей, автомагнитола «SONY» стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумулятор объемом 135 Ач стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумулятор объемом 55 Ач стоимостью <данные изъяты> рублей, гидравлический домкрат стоимостью <данные изъяты> рублей, покрышку на колесо грузового автомобиля 315/80 стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт «Зубр» стоимостью <данные изъяты> рублей, компрессор подкачки стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Завладел похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной, наличие которой судом установлено из его объяснения от 24.12.2016 (л.д. 25), данного до возбуждения уголовного дела (03.01.2017).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания окажет на него должное воздействие, учтя при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

Кроме этого, имеются основания для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения, поскольку данный вид наказания не окажет на него должного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц в день, установленный УИИ, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – навигатор «EXPLAY», видеорегистратор «MYSTERY», телевизор «MYSTERY», телевизионный усилитель «ORIEL 30I», автомагнитола «SONY», аккумулятор объемом 135 Ач, аккумулятор объемом 55 Ач, гидравлический домкрат, покрышку на колесо грузового автомобиля 315/80, шуруповерт «Зубр», компрессор подкачки, считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко