Постановление № 5-301/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 5-301/2025

Петрозаводский городской суд Дело №5-301/2025

<...> УИД 10RS0011-01-2025-004474-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2025 года г. Петрозаводск

(резолютивная часть постановления

объявлена 18 июня 2025 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Колованове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Авис» (далее – Общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <...>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <данные изъяты> ООО «Авис» привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Карелия, чем нарушило положения п.1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании законный представитель ООО «Авис» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, защитник Общества ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину ООО «Авис» во вменяемом правонарушении не признал, указав, что ФИО2угли на дату совершения правонарушения имел право на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Карелия ввиду наличия у него патента, который был выдан уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагал, что в действиях ООО «Авис» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Должностное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный орган, будучи извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, явку своего представителя не обеспечил.

Заслушав защитника ООО «Авис», изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с указанным Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Из взаимосвязанных положений ч.3 ст.16, ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; с того момента, как работник приступил к работе, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с указанным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках проведения проверки на основании распоряжения начальника УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом ГДР ОИК ОВМ УМВД России по г.Петрозаводску установлен факт привлечения ООО «Авис» к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО11 не имеющего разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Карелия, который постановлением зам начальника – начальника ОИК ОВМ УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на объекте камнеобрабатывающего предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: в качестве <данные изъяты> не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Карелия.

Постановление в законном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Событие административного правонарушения и виновность ООО «Авис» подтверждается совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; объяснениями законного представителя Общества ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства о наличии у ООО «Авис» статуса микропредприятие, относящегося к субъектам малого и среднего предпринимательства с основным видом деятельности «Торговля оптовая неспецилизированная» (код деятельности 46.90); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2угли № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2угли; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ФИО12 копией паспорта иностранного гражданина на имя ФИО13; объяснениями ФИО2угли от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения начальника УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ №; копией заявления об оформлении патента № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ГИСМУ и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «Авис» в его совершении.

Принимая во внимание позицию защитника привлекаемого лица, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ООО «Авис» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Действия ООО «Авис» подлежат квалификации по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом, доводы стороны защиты о том, что гражданин <данные изъяты> ФИО14 являлся лицом, имеющим право на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Карелия ввиду наличия у него патента, выданного ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для прекращения производства по делу, ввиду следующего.

Согласно п.2 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию документы, перечисленные в указанной норме.

В соответствии с ч.4 указанной нормы, при рассмотрении документов, указанных в п.2 настоящей статьи, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел устанавливает достоверность указанных в них сведений путем использования имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы.

Срок рассмотрения заявления о выдаче патента составляет не более десяти рабочих дней, а при наличии сведений о постановке иностранного гражданина на учет в налоговом органе не более пяти рабочих дней со дня поступления такого заявления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч.5 и ч.6 указанной нормы, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с п.5 настоящей статьи (п.6 ст.13.3).

В соответствии с п.13 указанной статьи патент переоформляется иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия переоформленного патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня переоформления патента.

Срок действия переоформленного патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия переоформленного патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что факт подачи иностранным гражданином в уполномоченный орган заявления о выдаче патента с приложением к нему всех необходимых документов, не дает иностранному гражданину права на осуществление трудовой деятельности, в случае, если сам патент им лично получен не был. Как не дает ему такого права и факт оформления патента уполномоченным органом, за получением которого иностранный гражданин не явился и не произвел оплату налога на доходы физических лиц за первый месяц его действия или за более продолжительный период.

Таким образом, по смыслу закона патент начинает действовать со дня уплаты фиксированного авансового платежа, который производится при выдаче патента иностранному гражданину, а также при личном получении патента иностранным гражданином.

Кроме того, из указанных положений в их взаимосвязи с п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» следует, что право на осуществление трудовой деятельности возникает у иностранного гражданина не с даты оформления или готовности патента к выдаче его иностранному гражданину территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, а с момента фактического получения патента (разрешения) с соблюдением порядка, установленного законом, а именно п.6 ст.13.3 указанного Федерального закона.

Оформление патента без его выдачи иностранному гражданину на руки лично в порядке, регламентированным п.6 ст.13.3 указанного Федерального закона, с предъявлением им предусмотренных законом документов, не свидетельствует о наличии у иностранного гражданина патента и права на работу.

Как усматривается из представленных материалов, действующего патента на право осуществления трудовой деятельности на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2угли - не имел, и, несмотря на оформление патента уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ (оплата фиксированного авансового платежа произведена ДД.ММ.ГГГГ), фактически ФИО2угли лично получил патент только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью ФИО15, а также письмом заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по РК.

Таким образом, доводы защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> ФИО16 получил патент серии № следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, имеющим право на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Карелия, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются материалами дела.

Следовательно, на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ законных оснований для осуществления трудовой деятельности в Республике Карелия у гражданина <данные изъяты> ФИО17 не имелось, как не имелось и у работодателя ООО «Авис» права на привлечение его к трудовой деятельности.

Кроме того, судья учитывает, что работодатель перед заключением трудового договора или фактическим допуском к работам иностранного гражданина, обязан проверить наличие у иностранного гражданина, полученного им патента, а не только оформленного патента, следовательно, обращение иностранного гражданина в уполномоченные органы за выдачей ему патента на осуществление трудовой деятельности, не может служить законным основанием для допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ООО «Авис» привлекло к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ гражданина <данные изъяты> ФИО18 в отсутствие на то разрешительных документов (патента).

При установленных обстоятельствах, основания для прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения у судьи отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность привлекаемого лица, по делу не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный законом режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий административного правонарушения, его обстоятельства, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает, что наказание в виде штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности ООО «Авис», являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определено, что под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с пп.25 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №699, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно представленным материалам, совершенное ООО «Авис» административное правонарушение было выявлено должностным лицом УМВД России по <адрес> в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Согласно телефонограмме инспектора ОИК ОВМ УМВД России по г.Петрозаводску, ООО «Авис» к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ ранее не привлекалось.

С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупный анализ вышеперечисленных норм права, судья приходит к выводу о том, что в отношении ООО «Авис» возможно применить с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Авис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья И.С.Сучилкина