Приговор № 1-545/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-545/2017

Дело № 1-545/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 29 июня 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л.

подсудимой ФИО1

защитника Шмелева С.А. представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Гуськовой Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., с "образование", "семейное положение", "место работы", проживающей по месту регистрации по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на хищение имущества в особо крупном размере, путем злоупотребления доверием, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03.09.2015 по 01.08.2016, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, осведомленной о возбужденном 03.09.2015 СУ УМВД России по Наро-Фоминскому району Московской области уголовном деле № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту незаконного оформления ООО «Подмосковье» прав собственности на объекты недвижимого имущества, а также проводимом по нему предварительном расследовании, возник умысел, направленный на хищение у ранее знакомого ей учредителя ООО «Подмосковья» ФИО путем злоупотребления доверием, денежных средств в особо крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное завладение денежными средствами ФИО, заранее не имея намерения и возможностей совершать какие-либо действия в пользу потерпевшего в рамках уголовного дела №, а также повлиять на принятие процессуальных решений по указанному уголовному делу, в период с 03.09.2015 по 01.08.2016, злоупотребляя доверительным отношением к ней ФИО, в ходе неоднократных встреч и телефонных разговоров с последним, стала сообщать ФИО ложные сведения о своих возможностях посредством знакомых сотрудников Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области повлиять на ход предварительного расследования и принятие решений о непривлечении ФИО в качестве обвиняемого, прекращения уголовного дела №, а также иных процессуальных решений в пользу потерпевшего, как учредителя ООО «Подмосковье», тем самым вводя последнего в заблуждение. При этом, в вышеуказанный период времени ФИО3 неоднократно требовала от ФИО передать ей денежные средства в размере 2 500 000 рублей, якобы предназначавшиеся для передачи третьим лицам за вышеуказанные действия по уголовному делу №, которые она планировала похитить у потерпевшего и обратить в свою пользу.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение у ФИО денежных средств в особо крупном размере, ФИО1, получив согласие ФИО на передачу ей вышеуказанной суммы денег на принятие решений о непривлечении ФИО в качестве обвиняемого по уголовному делу №, прекращении данного уголовного дела и иных процессуальных решений по уголовному делу в пользу потерпевшего, как учредителя ООО «Подмосковье», 01.08.2016 в период времени с 14.00 час. до 15 час.07 минут в ходе встречи с ФИО в помещении кафе «Изюм» ТДК «Город», расположенного по адресу: АДРЕС, получила от последнего денежные средства в размере 2 500 000 рублей, которые состояли из 20 купюр номиналом по 5000 рублей каждая в сумме 100 000 рублей и муляжей, имитирующих денежные средства номиналом 5000 рублей в количестве 480 штук на общую сумму 2 400 000 рублей, ранее переданные ФИО сотрудниками УФСБ России по г.Москве и Московской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент».

Однако, распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками УФСБ по г.Москве и Московской области на месте передачи ей ФИО денежных средств и муляжей денежных средств, которые у нее были изъяты.

В ходе предварительного слушания ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и её защитник, адвокат Шмелев С.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшегоо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, совершившей покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на хищение имущества в особо крупном размере, путем злоупотребления доверием, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. Суд исключает из обвинения подсудимой квалифицирующий признак совершение мошенничества путем обмана, как излишне вмененный, поскольку из фабулы предъявленного обвинения следует, что мошенничество совершено путем злоупотребления доверием потерпевшего.

ФИО1 ранее не судима. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в качестве которых признаются первая судимость, признание полностью вины, раскаяние в содеянном, а также суд учитывает наличие на ее иждивении ....., а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие тяжких последствий, тот факт, что преступление не было доведено до конца, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом изложенного и обстоятельств дела суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества и применяет к ней ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 300 000 рублей, поскольку подсудимой ему были причинены физические и нравственные страдания. Вместе с тем, из требований ч.1 ст.151 ГК РФ следует, что причинение морального вреда (физические и нравственные страдания) гражданину признается когда действиями лица нарушаются его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Учитывая, что ФИО1 совершила преступление против собственности, своими действиями личные неимущественные права потерпевшего не нарушила, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, выданные потерпевшему на хранение, по вступлении приговора в законную силу – оставить у него по принадлежности; муляжи денежных средств; образец бинта, два смыва с рук, образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», в корпусе белого цвета, флеш-карта с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 01.08.2016, хранящиеся в камере хранения СО по г.Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области, - уничтожить. мобильный телефон марки «Нокиа» - выдать по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: О.А. Староверова