Приговор № 1-72/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело №1-72/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково 24 июля 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Тарарина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кутлина О.А.,

при секретаре Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.115 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 15% заработка; приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 01 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 15 дней заменена на ограничение свободы сроком 6 месяцев 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при нижеследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на кражу из строящегося дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> А.

Непосредственно после этого, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, прибыл к указанному строящемуся дому Потерпевший №1, где при помощи обнаруженного на месте фрагмента кирпича, разбил стекло окна дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения строящегося дома.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 совершил тайное хищение находящихся в строящемся доме: электродрели марки «Зубр» модели ЗДУ-580-ЭРК стоимостью 1000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1; электродрели марки «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, принадлежащей Потерпевший №3; электролобзика марки «Hanseatic» модели H-ST-500E стоимостью 700 рублей, принадлежащей Потерпевший №4; лазерного нивелира марки «Elitech» модели ЛН3 стоимостью 2999 рублей и электрочайника марки «Smeg» модели KLF03BLUE стоимостью 12000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ущерб Потерпевший №1 на сумму 1000 рублей, ущерб Потерпевший №3 на сумму 1500 рублей, ущерб Потерпевший №4 на сумму 700 рублей, значительный ущерб гражданину Потерпевший №2 на сумму 14999 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на кражу из жилого дома, принадлежащего Потерпевший №5, расположенного по адресу: <адрес>.

Непосредственно после этого, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, прибыл к указанному дому Потерпевший №5, где через форточку окна, открыл наружную раму и выставил внутреннюю раму окна, а затем через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома. Далее ФИО1, находясь в данном доме, взял с целью хищения, принадлежащие Потерпевший №5:бензопилу марки «STIHL» модели MS180 стоимостью 4000 рублей; электрорубанок марки «STERN» модели EP600 стоимостью 1500 рублей, которые намеревался похитить, причинив гражданину Потерпевший №5 значительный ущерб на сумму 5500 рублей. Однако, ФИО1, выйдя с похищенным имуществом на улицу и увидев приближающийся к дому посторонний автомобиль, решив, что его преступные действия могут быть обнаружены и пресечены, не смог завершить свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, и скрылся с места преступления, оставив бензопилу марки «STIHL» модели MS180 и электрорубанок марки «STERN» модели EP600 возле дома Потерпевший №5

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с нормой ст. 314 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Кутлин О.А. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель Тарарин Е.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласие потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выражено в заявлениях, адресованных суду.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1:

- по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту покушения на кражу имущества Потерпевший №5 по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, неоконченное тяжкое преступление, ранее судим, к административной ответственности не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками; по месту жительства председателем совета дома характеризуется положительно; по месту работы характеризовался положительно, на воинском учете в военном комиссариате Лысковского района Нижегородской области не состоит; на учете у врача-психиатра, психиатра - нарколога не наблюдается.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем преступлениям суд признает его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Судом установлено, что все преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд считает, что состояние опьянения, снимающее внутренний контроль над поведением, способствовало совершению подсудимым преступлений.

С учетом обстоятельств совершения этих преступлений, характера и степени их общественной опасности и личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд в каждом указанном случае признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и назначает наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2,3 ст.158 УК РФ, поскольку считает исправительное воздействие лишения свободы достаточным для достижения целей наказания.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом применяются положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела производится в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, в связи с рецидивом преступлений, наказание назначается с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 1 год 10 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в порядке задержания в соответствии со ст.ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: следы рук, хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах дела; след обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МДВ России по Лысковскому району, уничтожить; обувь ФИО1 - кроссовки черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МДВ России по Лысковскому району, - вернуть по принадлежности ФИО1; электрорубанок марки «STERN» модели «EP600» и бензопилу марки «STIHL» модели «MS180», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №5, - оставить у Потерпевший №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Нефедьева