Приговор № 1-475/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-475/2017

№ 1-475/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Шаран РБ 20 декабря 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шаранского района РБ Макашевой Э.О.,

защитника - адвоката Хакимова А.Р. по ордеру №,

подсудимого ФИО1,

при участии потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Своими незаконными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут на 31 км (30 км. + 900 м.) автодороги Шаран-Новобалтачево-Андреевка на территории <адрес> РБ водитель ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> РБ. Следуя по прямому в плане участку автодороги, ФИО1 не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правил). Согласно п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 2.1.1 Правил, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство. Согласно п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 9.1 Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

При этом ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя преступное легкомыслие, не обеспечив безопасность дорожного движения, пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, не выполнил указанные выше требования Правил, а именно, в нарушение п. 2.1.1 Правил управлял транспортным средством не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 9.1 Правил, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с мопедом китайского производства красного цвета марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № (далее по тексту мопед), под управлением ФИО4 В результате столкновения мопед съехал в правый по ходу движения кювет.

В результате данного происшествия пассажир на заднем сиденье мопеда Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место телесные повреждения: <данные изъяты> учитывая данные осмотра (свойства цветения кровоподтеков и характер заживления ран), представленные медицинские документы и сведения об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Повреждения: <данные изъяты> по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем, нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.1 Правил, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данные нарушения стоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поэтому уголовное дело судом назначено к рассмотрению без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по ч.2 ст. 264 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился государственный обвинитель Макашева Э.О. и потерпевший Потерпевший №1

Суд считает, что обвинение по ч.2 ст. 264 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело и назначить ФИО1 наказание в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Признательные показания ФИО1, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением материального вреда, наличие четырех малолетних детей на иждивении, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания и назначения подсудимому более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

С учетом личности виновного, обстоятельств дела, в частности мнения потерпевшей стороны о наказании, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на него в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1: ежемесячно 1 (один) раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, белого цвета, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, хранящийся на территории специализированной стоянки <данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>. – передать ФИО1; мопед китайского производства красного цвета марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, без государственных регистрационных знаков - оставить у ФИО7; два фрагмента детали из полимерного материала черного цвета, крепление наружного зеркала заднего вида, уплотнительная резина наружного зеркала заднего вида фрагменты рассеивателя белого цвета, фрагменты лакокрасочного покрытия белого цвета со шпаклевкой, фрагмент из полимерного материала черного цвета с остатками зеркала, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в комнату хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин