Приговор № 1-5/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-5/2025

Дело № 1-5/2025 копия

УИД № 59RS0020-01-2025-000031-40


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Пономарицыной Я.Ю.

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Дубова К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Пьянкова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 46 минут 17.05.2024 ФИО1, находясь на территории <адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО4, решила совершить заведомо ложный донос о совершении в отношении неё преступления.

Осуществляя свой преступный умысел на совершение преступления, действуя умышленно, 17.05.2024 в дневное время ФИО1, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сообщила сотрудникам Отделения МВД России по Ильинскому городскому округу ложную информацию об обстоятельствах появления у неё телесных повреждений, а именно о том, что телесные повреждения ей причинил ФИО4 16.05.2024. После чего, сотрудники полиции доставили ФИО1 в ГБУЗ ПК «Ильинская ЦРБ» по адресу: <адрес> для освидетельствования на телесные повреждения и оказания ей медицинской помощи. При этом, находясь в указанном медицинском учреждении, ФИО1 сообщила медицинским работникам ложную информацию об обстоятельствах появления у неё телесных повреждений, а именно о том, что телесные повреждения ей причинил ФИО4 16.05.2024. Данная информация медицинской сестрой ФИО5 передана по телефону в дежурную часть Отделения МВД России по Ильинскому городскому округу по адресу: <адрес>, <адрес>, которая оперативным дежурным дежурной части Отделения МВД России по Ильинскому городскому округу 17.05.2024 в 14 часов 50 минут зарегистрирована в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, под №, после чего начата процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, 17.05.2024 в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 46 минут, ФИО1, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, достоверно зная, что в отношении неё преступление не совершалось, осознавая, что подача заведомо ложного сообщения может повлечь за собой возбуждение уголовного дела, находясь в здании по адресу: <адрес>, обратилась к участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Ильинскому городскому округу ФИО6 с заявлением, в котором указала, что телесные повреждения ей причинены в вечернее время 16.05.2024 возле дома по адресу: <адрес>, от действий ФИО4, которого просит привлечь к ответственности. Данное заявление зарегистрировано оперативным дежурным Отделения МВД России по Ильинскому городскому округу в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, под № от 17.05.2024.

Сведения о преступлении, о котором сообщила ФИО1, образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По результатам проведенной процессуальной проверки по сообщению КУСП № от 17.05.2024, на основании заявления ФИО1 от 17.05.2024, в группе дознания Отделения МВД России по Ильинскому городскому округу 19.06.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу достоверно установлено отсутствие события преступления, после чего 24.10.2024 старшим дознавателем группы дознания Отделения МВД России по Ильинскому городскому округу принято процессуальное решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, выразившихся в заведомо ложном сообщении о преступлении в правоохранительный орган, нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, проводились процессуальная проверка данного сообщения (заявления) в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а также предварительное расследование по уголовному делу, что привело к росту нагрузки на сотрудников полиции, отвлекло их от решения реальных задач преодоления преступности.

В ходе следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку она полностью согласна с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое ею в ходе следствия было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник Пьянков С.И. ходатайство подзащитной ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд убедился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поэтому суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания в соответствие со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

ФИО1 не судима, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимой.

Признание вины является одним из обязательных условий для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела (согласие с предъявленным обвинением), в связи с чем, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание повторному учету не подлежит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершения преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, в целях социальной справедливости и с учетом принципа гуманизма подразумевающего, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также учитывая, что ФИО1 является женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, суд считает, что ей следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам назначения наказания, а также будет способствовать правопослушному поведению осужденной. При определении размера штрафа суд также учитывает ее семейное и имущественное положение подсудимой, возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, либо с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1, направлено против правосудия, общественная опасность содеянного состоит в нарушении нормальной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам.

Согласно положений ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, по смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (абзац 2 п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

ФИО1, сообщив сотрудникам полиции ложную информацию об умышленном причинении ей средней тяжести вреда здоровью ФИО4, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершила преступление против правосудия, основным объектом которого являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность правоохранительных органов.

Вместе с тем материалы уголовного дела не содержат данных о том, что ФИО1 предпринимались какие-либо меры направленные на возмещение ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, то есть деятельное раскаяние, как таковое, в поведении ФИО1 отсутствует.

Совершение подсудимой впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о ее личности, признание вины, а также дача показаний, изобличающих ее в совершении инкриминируемого деяния, которое было очевидным для сотрудников правоохранительных органов, не могут служить достаточными основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку не свидетельствуют о том, что она перестала быть общественно опасной.

Также сведения о личности подсудимой и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, сами по себе не свидетельствуют о принятии ФИО1 каких-либо мер, направленных на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате преступления, в совершении которого она обвиняется, а поскольку в материалах дела отсутствуют данные о заглаживании ФИО1 причиненного вреда, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа у суда не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ее детьми 14-летнего возраста суд не усматривает, с учетом размера назначаемого наказания и материального положения семьи. Кроме того, судом учитывается, что интересы малолетних детей в данном случае нарушены не будут, так как наказание назначаемое подсудимой не связано с отстранением от воспитательного процесса их матери, а само по себе наличие малолетних детей не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки.

Судом отмечается, что ФИО1 не лишена права в последующем обратиться в суд в порядке исполнения приговора с вопросом о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа в случае невозможности его уплаты одномоментно.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копию заявления ФИО1 от 17.05.2024 на одном листе и копию книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отделения МВД России по Ильинскому городскому округу, на 5 листах, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Пьянкова С.И., затраченные на осуществление защиты ФИО1 в ходе следствия общим размером 9416,20 руб., взысканию с осужденной не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: <данные изъяты>

Разъяснить осужденной, что штраф должен быть уплачен в срок 60 суток со дня вступления приговора в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в канцелярию Ильинского районного суда Пермского края.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию заявления ФИО1 от 17.05.2024 на одном листе и копию книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отделения МВД России по Ильинскому городскому округу, на 5 листах, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, затраченных в ходе следствия на осуществление ее защиты, приняв их на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Председательствующий: подпись Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-