Решение № 12-191/2017 5-114/17 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-191/2017

Дело № 12-191/2017 Мировой судья Ковалева Ю.А.

дело № 5-114/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Мурманск 13 июня 2017 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Гулевский Г.Н.,

(<...>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка *** от ***, которым:

ФИО5, ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности за однородное административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

*** в Первомайский районный суд *** поступила жалоба ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка *** от ***, датированная и зарегистрированная судебным участком *** ***, в которой он, не оспаривая обстоятельств дела и свою вину в совершении правонарушения, просит изменить принятый по делу судебный акт, назначив ему наказание в виде административного ареста, указывая, что он ***, в связи с чем ему необходимо передвигаться на автомобиле для осуществления трудовой деятельности, следовательно автомобиль является единственным источником финансового благосостояния. Кроме того, указал, что ***. Ссылается на прецедент в судебной практике об изменении наказания лишения права управления транспортными средствами на арест до 15 суток по семейным и рабочим обстоятельствам. Просит постановление мирового судьи судебного участка *** от *** изменить в части наказания, лишение права управления транспортными средствами заменить административным арестом до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия обжалуемого постановления была получена заявителем ФИО5 ***, последним днем для обжалования постановления являлось ***. Следовательно, жалоба подана в срок, установленный законом, и оснований для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, в данном случае не требуется.

В судебном заседании заявитель ФИО5 доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал. Просил постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год заменить административным арестом до 15 суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что *** в районе *** водитель ФИО5, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №*** допустил наезд на стоящий автомобиль «***», государственный регистрационный знак №*** после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО5, потерпевшего ФИО1, считаю постановление мирового судьи судебного участка *** от *** о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ФИО5 законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с п.п. 1.3 и 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, *** в районе *** водитель ФИО5, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №*** допустил наезд на стоящий автомобиль «***», государственный регистрационный знак №*** после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, совершившее ДТП и скрывшееся с места совершении ДТП, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО5 инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом инспектора ***-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по *** области ФИО2, согласно которому *** он проследовал к дому Адрес***, где произошло столкновение автомобилей «***», государственный регистрационный знак №*** и «***», государственный регистрационный знак №*** после которого водитель автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** скрылся на данном автомобиле с места ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от ***, в котором указаны основания возбуждения дела;

- справкой о ДТП от ***, из которой следует, что *** около дома Адрес*** произошло ДТП с участием автомобилей «***», государственный регистрационный знак №*** и «***», государственный регистрационный знак №*** в результате которого автомобиль «***», государственный регистрационный знак №*** получил повреждения переднего бампера, решетки и рамки бампера, у автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** был поврежден задний бампер, крышка багажника (на момент осмотра находится в ремонте);

- схемой места происшествия административного правонарушения от ***, составленной инспектором ***го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по МО ФИО2, на которой схематично изображено расположение автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***

- письменными объяснениями ФИО1 от ***, которая после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что *** он припарковал свой автомобиль «***», государственный регистрационный знак №*** в районе дома Адрес*** и ушел, в *** ему сообщили работники автосалона, что в его автомобиль «въехал» другой автомобиль и скрылся с места ДТП, после чего он вызвал наряд ДПС;

- письменными объяснениями ФИО3 от ***, который после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, показал, что *** в период времени *** он, находясь по адресу: *** вышел из автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** за рулем которого был предположительно ФИО5 который находился во взволнованном состоянии. ФИО5 начал движение задним ходом и столкнулся с припаркованным сзади автомобилем «***», государственный регистрационный знак №*** после чего уехал с места ДТП;

- справкой инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** ФИО4 от ***, согласно которой в ходе осмотра автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** были зафиксированы повреждения передней части кузова (передний бампер, решетка радиатора) на высоте от 42-80 см от уровня земли. Обнаруженные механические повреждения по характеру, размеру и локализации характерны для ДТП с автомобилем «***», государственный регистрационный знак №*** с учетом неровности проезжей части на мессе ДТП;

- фототаблицей осмотра автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***

- письменными объяснениями ФИО5 от ***, который после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, показал, что *** примерно в *** он находился в районе дома Адрес***, собирался сдать ТС для проведения планового ТО, однако, у него произошел конфликт с работником автосалона, и, он решил уехать, начав сдавать задним ходом, не посмотрев в зеркала заднего вида. Во время движения он почувствовал, что совершил наезд на что-то, немного отъехав вперед, вышел и увидел, что позади его автомобиля стоит автомобиль «***», государственный регистрационный знак №*** осмотрев его, повреждений не увидел, решил, что наехал на что-то иное и уехал по своим делам. Спустя некоторое время увидел повреждения на своем автомобиле, обратился на СТО для его восстановления;

- СД-диском с видеозаписью с камер наружного наблюдения, установленных в районе места происшествия, на которой зафиксирован факт ДТП;

- протоколом №*** от *** в отношении ФИО5 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором содержится информация о произошедших событиях, кроме того имеются собственноручные подписи ФИО5 о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о согласии его на извещение о месте времени рассмотрения дела посредством смс-сообщения, что он ознакомлена с протоколом и получил копию данного протокола на руки. В графе «объяснение лица» имеется собственноручно написанная ФИО5 запись, а именно: «свою вину признаю, в содеянном раскаиваюсь», кроме того, имеется собственноручно написанная ФИО5 запись, что объяснений и замечаний по содержанию протокола у него нет.

Исследованными в судебном заседании доказательствами в полной мере доказано, что повреждения автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** образовались вследствие столкновения с автомобилем «***», государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя ФИО5

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, так как они исследованы и оценены мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Проверив дело в полном объеме, судья приходит к тому, что вывод мирового судьи о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему правонарушения сделан правомерно, на основании исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает у судьи сомнений в его законности и обоснованности.

Довод автора жалобы об изменении назначенного ФИО5 наказания на административный арест не может повлечь изменение обжалуемого постановления.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а потому требования ФИО5, указанные в жалобе об изменении административного наказания на административный арест, являются неправомерными.

Ссылка заявителя на то, что автомобиль фактически является единственным источником его дохода, а также признание им своей вины в совершении данного административного правонарушения, не влияют на законность судебного постановления.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения. При назначении наказания судьей была произведена оценка смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Основания для изменения назначенного наказания отсутствуют.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *** от *** в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО5 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Мурманский областной суд.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска Г.Н. Гулевский