Приговор № 1-36/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело №1-36/2018 .


ПРИГОВОР

.
9 февраля 2018 года г. ФИО7

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Александровского городского прокурора

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Савлова А.Г..,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

защитника Злобиной М.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

защитника Сигутина Д.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО5

защитника Викторова К.Е.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО6,

защитника Ермиловой О.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ., судимого:

- 11.06.2014 Александровским городским судом по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением суда от 24.02.2015 условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев,

- 31.03.2015 Александровским городским судом по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев,

- 01.06.2015 Александровским городским судом по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного условно-досрочно 07.02.2017 с неотбытым сроком наказания 1 год 7 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, . судимого:

- 18.04.2017 Александровским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 16.10.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, . не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО2, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 свершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2, ФИО4 и ФИО3 свершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО6 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

12.08.2017 в дневное время у ФИО2, находившегося в гараже №, расположенном в гаражном кооперативе возле <адрес>, принадлежащем его знакомому ФИО16, в отсутствии последнего, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО16, который хранился в указанном гараже, с целью осуществления на нем поездки по г. Александрову Владимирской области. Осмотрев автомобиль, ФИО2 обнаружил, что двери оставлены незапертыми, а в замке зажигания находятся ключи. Реализуя преступное намерение, ФИО2 сел на водительское сидение, запустил оставленным ключом двигатель автомобиля, после чего, открыв ворота гаража, на указанном автомобиле с места преступления скрылся, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел им. Автомобиль ФИО2 использовал по своему усмотрению, осуществляя на нем поездки по <адрес>, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения, после чего 12.08.2017 не позднее 19 часов возле <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району.

17.09.2017 в дневное время ФИО2, ФИО4, ФИО6 и ФИО5, находясь в г. Александрове Владимирской области, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение единого продолжаемого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> с указанной целью прибыли к данному магазину и распределили роли в составе преступной группы.

Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, согласно заранее распределенным ролям, для совершения первого этапа хищения продукции, принадлежащей ООО «Агроторг», в магазин № «Пятерочка» проследовали ФИО2 и ФИО4, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 через автоматические распашные двери, срабатывающие только на вход, прошел в торговый зал указанного магазина с целью изъятия продукции, а ФИО4 остался у данных дверей в тамбуре, чтобы открыть их для ФИО2, когда последний с похищаемым товаром будет покидать магазин, минуя зону кассовых терминалов, где находятся автоматические двери, срабатывающие на выход. ФИО6 и ФИО5, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, согласно договоренности, при совершении первого этапа единого продолжаемого хищения остались у входа в магазин № «Пятерочка», имея намерения оказать ФИО4 и ФИО2 необходимую помощь при похищении продукции: принять и спрятать похищаемое имущество, следить за окружающей обстановкой. Находясь в торговом зале магазина, ФИО2, действуя в единых интересах с ФИО4, ФИО6 и ФИО5, подготовил к хищению, взяв со стеллажей, 4 бутылки вина «Совиньон» стоимостью 499 рублей каждая, на сумму 1996 рублей. Подготовленный к хищению товар ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пронес неоплаченным, минуя кассовый терминал, после чего проследовал к автоматическим дверям, где его ожидал ФИО4, который с внешней стороны открыл ему входные автоматические двери, и соучастники - ФИО2, ФИО4, ФИО6 и ФИО5, совместно тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на сумму 1996 рублей, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая совместную преступную деятельность по хищению продукции из магазина № «Пятерочка», действуя с единым умыслом, ФИО2, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 в тот же день, 17.09.2017, в более позднее время, с целью совершения второго этапа хищения продукции ООО «Агроторг» проследовали в магазин № «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, согласно заранее распределенным ролям, ФИО5, ФИО6 и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, через автоматические распашные двери, срабатывающие только на вход, прошли в торговый зал указанного магазина с целью изъятия продукции, а ФИО4, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, остался у данных дверей в тамбуре, чтобы открыть их для ФИО5, ФИО6 и ФИО2, когда последние с похищаемым товаром будут покидать магазин, минуя зону кассовых терминалов, где находятся автоматические двери, срабатывающие на выход. Находясь в торговом зале магазина, ФИО5, ФИО6 и ФИО2, действуя в единых интересах с ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, совместно подготовили к хищению следующую продукцию: упаковку корейки «Черкизово» стоимостью 411 рублей; 2 упаковки сыра «Президент плавленый ломтики» стоимостью 81 рубль каждая, на сумму 162 рубля; 2 упаковки «Сыр Президент плавленый сегменты» стоимостью 74 рубля каждая, на сумму 148 рублей; торт «Наполеон» стоимостью 149 рублей; 2 бутылки вина «Испарасьон Совиньон» стоимостью 299 рублей каждая, на сумму 598 рублей; 2 бутылки вина «Кьянти Дог» стоимостью 575 рублей каждая, на сумму 1150 рублей; 2 бутылки вина «Амаранта венд» стоимостью каждая 299 рублей на сумму 598 рублей; упаковку сала «Востряково» стоимостью 175 рублей; упаковку сосисок «Баварские» стоимостью 129 рублей; батон колбасы «Папа может Докторская» стоимостью 167 рублей; упаковку скумбрии «Фиш Хаус» стоимостью 149 рублей; упаковку сыра «Топленое молоко» стоимостью 145 рублей, а всего продукции на сумму 3 981 рубль.

Подготовленный к хищению товар ФИО5, ФИО6 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, пронесли неоплаченным, минуя кассовый терминал, после чего проследовали к автоматическим дверям, где их ожидал ФИО4, который с внешней стороны открыл им входные автоматические двери, и соучастники, совместно тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на сумму 3 981 рубль, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая совместную преступную деятельность по хищению продукции из магазина №8972 «Пятерочка», действуя с единым умыслом, ФИО2, ФИО4 и ФИО6 в тот же день, 17.09.2017, в более позднее вечернее время, с целью совершения третьего этапа хищения продукции, принадлежащей ООО «Агроторг», проследовали в магазин № «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. ФИО5, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, осталась ждать соучастников для совместного употребления похищенной продукции в районе д.8 по ул. Жулева г. Александрова.

Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах с ФИО5, согласно заранее распределенным ролям, ФИО6 и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, через автоматические распашные двери, срабатывающие только на вход, прошли в торговый зал указанного магазина с целью изъятия продукции, а ФИО4, также действующий в состоянии алкогольного опьянения, остался у данных дверей в тамбуре, чтобы открыть их для ФИО6 и ФИО2, когда последние с похищаемым товаром будут покидать магазин, минуя зону кассовых терминалов, где находятся автоматические двери, срабатывающие на выход. Находясь в торговом зале магазина, ФИО6 и ФИО2, действуя в единых интересах с ФИО4 и ФИО5, подготовили к хищению следующую продукцию: бутылку вина «Саперави Квеври» стоимостью 359 рублей; две бутылки вина «Кав де Бовинак бордо» стоимостью 490 рублей каждая, на сумму 980 рублей; бутылку вина «Де ла Тиера» стоимостью 430 рублей, а всего продукции на сумму 1769 рублей.

Подготовленный к хищению товар ФИО6 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, пронесли неоплаченным, минуя кассовый терминал, после чего проследовали к автоматическим дверям, где их ожидал ФИО4, который с внешней стороны открыл им входные автоматические двери, и соучастники, совместно тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на сумму 1769 рублей, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным совместно с ФИО5 по своему усмотрению.

Таким образом, 17.09.2017 ФИО2, ФИО4, ФИО6 и ФИО5, действуя по предварительному сговору группой лиц, совместно совершили единое продолжаемое тайное хищение продукции, принадлежащей ООО «Агроторг», причинив имущественный вред в размере 7 746 рублей.

18.09.2017 в дневное время ФИО2, ФИО4 и ФИО3, находясь у магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 через автоматические распашные двери, срабатывающие только на вход, прошли в торговый зал указанного магазина, где подготовили к хищению следующую продукцию: две упаковки сока «Фруктовый сад» по 2 л, стоимостью 151 рубль каждая, на сумму 302 рубля; упаковку креветок 1 кг стоимостью 907 рублей; два торта «Фаррети» стоимостью 350 рублей каждый, на сумму 700 рублей; 4 бутылки шампанского «Марлессон брют» стоимостью 691 рубль каждая, на сумму 2 764 рубля; пиццу «Рестория» стоимостью 285 рублей; банку томатов в собственном соку «Помидорка» стоимостью 120 рублей; 2 бутылки вина «Рислинг» по 1 л стоимостью 199 рублей каждая, на сумму 398 рублей, а всего продукции на сумму 5 476 рублей. После этого ФИО4, чтобы обеспечить соучастникам возможность беспрепятственно покинуть торговый зал с подготовленным ими совместно к хищению товаром, минуя зону кассовых терминалов, вышел в тамбур к автоматическим дверям, срабатывающим на вход. Подготовленный к хищению товар ФИО2 и ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, пронесли неоплаченным, минуя кассовый терминал, после чего проследовали к автоматическим дверям, где их ожидал ФИО4, который с внешней стороны открыл им входные автоматические двери, и соучастники, совместно тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на сумму 5476 рублей, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

03.10.2017 в дневное время ФИО6 и ФИО2, находясь в гостях у своего знакомого ФИО17, по <адрес> в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи хранившегося в квартире имущества, принадлежащего ФИО17 Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 и ФИО2, воспользовавшись временным отсутствием ФИО17 в квартире, совместно тайно похитили из квартиры следующее имущество: сотовый телефон «NOKIA» стоимостью 500 рублей, с сим картой стоимостью 100 рублей, без денег на счету; одну пару зимних мужских ботинок стоимостью 5 000 рублей, мужскую куртку стоимостью 4500 рублей, мужскую куртку стоимостью 10 000 рублей, сумку стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на сумму 21 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО6 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО17 значительный ущерб в размере 21100 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3 и ФИО5, полностью согласились с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указали, что понимают существо предъявленного обвинения, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3 и ФИО5 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимыми своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель, потерпевшие и защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3 и ФИО5 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 (по преступлению от 12.08.2017) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО2, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 (по преступлению от 17.09.2017) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2, ФИО4 и ФИО3 (по преступлению от 18.09.2017) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО6 и ФИО2 (по преступлению от 03.10.2017) суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО5 не судима, совершила преступление средней тяжести, на ., предприняла меры к погашению ущерба, причиненного ООО «Агроторг».

ФИО3 не судим, совершил преступление средней тяжести, ., предпринял меры к погашению ущерба, причиненного ООО «Агроторг».

ФИО6 не судим, совершил два преступления средней тяжести, . предпринял меры к погашению ущерба, причиненного ООО «Агроторг».

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступлений подсудимые ФИО5, ФИО6 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения, которое, в том числе, послужило одной из причин совершения этими лицами преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновных, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО5, ФИО6 и ФИО3 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что подсудимые:

ФИО5 вину признала, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, является .;

ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной;

ФИО6 вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, по преступлению, предусмотренному п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, добровольно возместил ущерб.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности подсудимых, всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что ФИО5, ФИО6 и ФИО3 не являются социально опасными личностями и приходит к выводу о возможности исправления осужденных, с назначением им, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения к лишению свободы, с возложением на осужденных дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению.

При этом суд полагает, что назначенное ФИО5, ФИО6 и ФИО3 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения этими лицами новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания ФИО5, ФИО6, ФИО3, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО3 судом не применяются, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

ФИО4 ., предпринял меры к погашению ущерба, причиненного ООО «Агроторг». Наряду с этим, он судим за совершение тяжкого преступления против собственности, .

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности ФИО4, который совершил два преступления средней тяжести против собственности в период условного осуждения по приговору суда от 18.04.2017, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступлений ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, в том числе, послужило одной из причин совершения этим лицом преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО4 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, написал явки с повинной.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главной 40 УПК РФ, при назначении ФИО4 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что преступления, за которые осуждается ФИО4, относятся к преступлениям средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые связаны с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшили степень общественной опасности преступлений и привели к выводу о возможности применения в отношении ФИО4 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость ФИО4 от 18.04.2017 не образует рецидива преступлений, поскольку он осужден к условному лишению свободы.

Вместе с тем, в период условного осуждения ФИО4 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, постановлением суда от 16.10.2017 ему продлен испытательный срок с возложением дополнительной обязанности, в период условного осуждения он совершил два преступления средней тяжести против собственности, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу об отмене ФИО4 условного осуждения по приговору суда от 18.04.2017 года, и назначения ему окончательного наказания по правилам, предусмотренными ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы по совокупности преступлений, в том числе за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору суда от 18.04.2017, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО4 наказания необходимо исчислять со дня взятия под стражу, с 9 февраля 2018 года.

ФИО2 совершил 4 преступления средней тяжести в период условно - досрочного освобождения от наказания, .. Данная характеристика составлена надлежащим должностным лицом, удостоверена подписью и печатью, соответствует действительности и подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимости за ранее совершенное умышленное преступления средней тяжести и тяжкие преступления (по приговорам суда от 11.06.2014, 31.03.2015, 01.06.2015).

Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступлений ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, в том числе, послужило одной из причин совершения ФИО2 преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, по преступлению, предусмотренному п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, добровольно возместил ущерб.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом рецидива преступлений, при назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что преступления, за которые осуждается ФИО2, относятся к преступлениям средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему необходимо назначить по правилам, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые связаны с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшили степень общественной опасности преступлений и привели к выводу о возможности применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 158 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, суд, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, приходит к выводу об отмене ФИО2 условно - досрочного освобождения от наказания по приговору суда от 1.06.2015, и назначения ему окончательного наказания по правилам, предусмотренными ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, ФИО2 меру пресечения в заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Срок отбывания ФИО2 наказания необходимо исчислять с 9 февраля 2018 года.

В срок отбывания осужденным ФИО2 наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания его под стражей с 4 октября 2017 года по 8 февраля 2018 года включительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО6 преступлений и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных этими лицами преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1960 рублей, выплаченные адвокату Савлову А.Г. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 980 рублей, выплаченные адвокату Злобиной М.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 980 рублей, выплаченные адвокату Сигутину Д.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 980 рублей, выплаченные адвокату Викторову К.Е. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО5 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 980 рублей, выплаченные адвокату Ермиловой О.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО6 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО5, ФИО3 и ФИО6 считать условным, назначив испытательный срок каждому 1 (один) год.

Обязать ФИО5, ФИО3 и ФИО6 в течение испытательного срока периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации, согласно установленному графику, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО5, ФИО3 и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору суда от 18 апреля 2017 года и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему делу не отбытой части наказания по приговору суда от 18 апреля 2017 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО4 наказания исчислять со дня взятия под стражу, с 9 февраля 2018 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) - 2 (два) года за каждое преступление;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно - досрочное освобождение от наказания по приговору суда от 1 июня 2015 года, и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему делу не отбытой части наказания по приговору суда от 1 июня 2015 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 9 февраля 2018 года.

В срок отбывания осужденным ФИО2 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с 4 октября 2017 года по 8 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО4, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденных.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.К. Шаймердянов

.
.

.