Приговор № 1-296/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-296/2019

Дело № 1 - 296/2019 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 11 июля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Молчановой С. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бушлановой С. Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Северовой Я. Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего незаконченное высшее образование, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ИП, судимого:

05.07.2017 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 30 000 рублей, освободившегося 08.02.2019 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 28.01.2019 г. в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца 18 дней ограничения свободы, штраф не оплачен в размере 29 591 рубль 95 копеек;

под стражей по уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158-1; ст. 30 ч. 3, ст. 158-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 25.05.2017 г., вступившим в законную силу 27.06.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и чествертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3400 рублей, наказание в настоящее время не отбыто.

12.02.2019 года в вечернее время около 18 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в магазине «Семья», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, понимая, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью решил похитить бутылку масла оливкового OLITALIA экстра вирджин, объемом 0,75 л., стоимостью 431,72 рубля, принадлежащую ООО «СемьЯ на Крупской», ФИО1 спрятал похищенную бутылку масла оливкового OLITALIA экстра вирджин, объемом 0,75 л., стоимостью 431,72 рубля, принадлежащую ООО «СемьЯ на Крупской», в рукав куртки и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону.

Однако, преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО1 был задержан сотрудниками магазина.

13.02.2019 года в дневное время около 13 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в магазине «Семья», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте понимая, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью решил похитить бальзам после бритья Nivea MEN д/чувствительной кожи, объемом 100 мл, стоимостью 274, 95 рублей, принадлежащий ООО «СемьЯ на Крупской», ФИО1 спрятал похищенный бальзам после бритья Nivea MEN д/чувствительной кожи, объемом 100 мл, стоимостью 274, 95 рублей, принадлежащий ООО «СемьЯ на Крупской», в рукав куртки и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону.

Однако, преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО1 был задержан сотрудниками магазина.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме (т. 1, л. д. 100).

Постановлением дознавателя ОД ОП № 4 дислокация Мотовилихинский район ФИО3 от 27.05.2019 г. данное ходатайство ФИО1 удовлетворено и по уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме. (т. 1, л. д. 111 - 112).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и подтвердил, что ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и при участии защитника, с соблюдением требований ст. 226.4 УПК РФ. Условия, порядок и последствия заявленного им ходатайства разъяснены им защитником и понятны. Настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник адвокат Бушланова С. Ю. также подтвердила соблюдение всех требований ст. 226.4 УПК РФ и просила рассмотреть дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит, что ФИО1 заявил ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме добровольно и при участии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, установленных ст. ст. 226.1 - 226.7 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению от 12.02.2019 г. и по преступлению от 13.02.2019 г., по каждому преступлению, по ст. 30 ч. 3, ст. 158-1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено им до конца на независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает по каждому преступлению: в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие у подсудимого двух малолетних детей; в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют его показания в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте; в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, беременность его жены.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы правильных выводов для себя не сделал, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, имеющие большую степень общественной опасности, в связи с чем суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, с учетом требований ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, полных данных о личности ФИО1, то суд считает, что нет оснований для применения к ФИО1 ст. 53.1 УК РФ

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ, т. к. ФИО1 не отбыл наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.07.2017 г.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 11.07.2019 г.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 11.07.2019 г. по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158-1; ст. 30 ч. 3, ст. 158-1 УК РФ и назначить ему наказание по 2 преступлениям, предусмотренным ст. 30 ч. 3, ст. 158-1 УК РФ, за каждое преступление, в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.07.2017 г.и полностью присоединить дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.07.2017 г. и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 29 591 рубль 95 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11.07.2019 г.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ ФИО1 зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 11.07.2019 г. по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - С. В. Бурлякова

Секретарь: