Решение № 12-11/2026 21-61/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-11/2026

Судья Морозова О.В. №

№ 12-11/2026

67RS0003-01-2025-004741-94


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2026 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Сажина Н.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ООО «ТСД-ГРУПП» Демихова Рустема Владимировича на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО № 018538* от 7 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТСД-ГРУПП» и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 января 2026 г.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО № 018538* от 7 ноября 2025 г. ООО «ТСД-ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

ООО «ТСД-ГРУПП» обжаловало данное постановление в суд.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 января 2026 г. постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области МТУ Ространснадзора по ЦФО № 018538* от 7 ноября 2025 г. о привлечении ООО «ТСД-ГРУПП» к административной ответственности по ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменено, в части указания времени совершения административного правонарушения 14 час. 03 мин., в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «ТСД-ГРУПП» Демихова Р.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, защитник ООО «ТСД-ГРУПП» Демихов Р.В. просит постановление от 7 ноября 2025 г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 января 2026 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что требование государственного инспектора об остановке транспортного средства должно быть отдано именно в пункте транспортного контроля, и должно быть водителю понятным и выполнимым. Как следует из объяснений водителя ФИО2 об обстоятельствах, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, 15 августа 2025 г. в 14 час. 03 мин. при выезде из <адрес> перед его транспортным средством появился человек в зелёном жилете. В целях избежания столкновения и предупреждения аварийной ситуации в этот момент он смотрел в левые боковые зеркала, а проехав, притормозил и посмотрел в правые боковые зеркала, в которых увидел, что данный человек уходил в сторону, противоположную нахождению его транспортного средства, к нему никто не подошел. Каких-либо установленных дорожных знаков о расположении ПКП в <адрес> он не заметил, как и специального автомобиля транспортной службы. Полагает, что надлежащего информирования водителя транспортного средства о расположении пункта транспортного контроля в указанном месте не было, дорожный знак установлен с нарушениями ГОСТ, при движении транспортного средства были созданы условия для возникновения аварийной ситуации. Кроме того, в материалах дела нет доказательства, что вменённое правонарушение имело место по адресу: <адрес> (передвижной контрольный пункт (ПКП-6). В основу обвинения положена видеозапись и акт постоянного рейда № б/н от 15 августа 2025 г., составленный государственным инспектором ФИО11 15 августа 2025 г. в 14 час. 07 мин. Считает, что представленной видеозаписью напротив подтверждается отсутствие законности требования инспектора об остановке транспортного средства. Согласно указанной видеозаписи, сотрудник взмахами круга указывает движущемуся транспортному средству в 14:03:46 о необходимости остановиться, но оно, объезжая препятствие, проезжает мимо в 14:03:50. С учётом времени реакции водителя седельного тягача с прицепом, полная остановка перед инспектором была невозможна, требовала экстренного торможения. Более того, в момент взмаха тягач опережал легковой автомобиль по левой полосе автодороги. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, идентифицирующие техническое средство, с помощью которого производилась видеозапись, не было установлено, за каким именно государственным инспектором (ФИО12 или ФИО13 закреплено данное устройство, и имеются ли у него действующие документы о поверке. Указанные обстоятельства ставят под сомнение допустимость и достоверность представленной видеозаписи как доказательства по делу. Кроме того, видеофиксация прекращается сразу после проезда транспортного средства мимо инспектора (в 14:03:50) и не содержит сведений о дальнейшем его движении. В качестве доказательств по делу указана фотография, однако, это распечатанный инспектором стоп-кадр с видеозаписи, но не вменённого момента, когда тягач проезжает мимо, со временем 14:03:52. Тем самым полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, исключающие возможность того, что водитель остановился далее по ходу движения, как того требуют правила безопасности дорожного движения. В 14 час. 07 мин., в 14 час. 05 мин. 15 августа 2025 г. правонарушение совершено быть не могло, поскольку в это время тягач с прицепом находился уже в 3-4 километрах от места контроля (при скорости 60 км/ч), поэтому событие, описанное в протоколе (невыполнение требования в 14:07), не существовало, в связи с чем выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Защитник ООО «ТСД-ГРУПП» Демихов Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по обстоятельствам в ней изложенным, дополнительно указал, что в основу постановления должностного лица положены недостоверные и недопустимые доказательства. Знак «Пункт транспортного контроля» установлен с нарушением требований ГОСТ, в связи с чем водитель его не заметил. Жест инспектора об остановки был для водителя внезапным и во избежания создания аварийной ситуации, он не мог сразу же остановить транспортное средство, а проехав мимо сотрудника, притормозив и увидев, что он не направляется в его сторону, поехал дальше. Представленная видеозапись не содержит доказательств того, что транспортное средство не остановилось, более того, является недопустимым доказательством, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, на какое устройство она производилась, кому оно принадлежит, и пройдена ли поверка этим устройством. Полагает, что самого события административного правонарушения не было. Также указал на процессуальные нарушения по делу, выразившиеся в том, что представленный суду материал не содержит всех документов, которые представлялись в дело, само дело не сшито. Доказательства по делу были получены до возбуждения дела об административном правонарушении, а именно: до вынесения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования. Полагает, что суд не мог самостоятельно изменить время совершения вмененного административного правонарушения.

Законный представитель ООО «ТСД-ГРУПП» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что именно он 15 августа 2025 г. был за рулем транспортного средства. Он двигался из <адрес>, где проходил технический осмотр автомобиля, начав движение по трассе М1, он не заметил знак «Пункт транспортного контроля» и жест инспектора об остановке и только, проехав мимо него, понял, что это передвижной пункт транспортного контроля, притормозил, но увидел, что сотрудник в его сторону не шел, в связи с чем поехал дальше.

Должностное лицо старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав на обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, дополнительно пояснил, что <адрес> 15 августа 2025 г. находился ПКП-6, соответствующий знак «Пункт транспортного контроля» был установлен в соответствии с требованиями ПДД в населенном пункте на расстоянии 50-100 м по обе стороны проезжей части. Жест об остановки транспортного средства был заблаговременным и понятным для водителя. Доказательств того, что транспортное средство останавливалось, не имеется. Представленная видеозапись велась на видеорегистратор, выданный инспектору ФИО15 Данный видеорегистратор не является измерительным прибором, не подлежит поверке. Расхождение по времени совершения административного правонарушения считает незначительным, не влияющим на факт его совершения.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения законного представителя и защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, либо отказ или уклонение от выполнения указанного требования, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

В соответствии со ст. 20 Закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2.1.1 (2) главы II Постановления Правительства России от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» при управлении грузовым автомобилем или автобусом, в отношении которых в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве осуществляется постоянный рейд, по требованию уполномоченных должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в специально обозначенных дорожным знаком 7.14.2 пунктах транспортного контроля останавливаться и предъявлять им для совершения контрольных (надзорных) действий указанное транспортное средство, а также документы, в том числе регистрационные документы на транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп), представление которых является обязательным в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», а в целях исполнения требования, предусмотренного ч. 7.1 ст. 3.1 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», осуществлять указанные остановку и представление документов, а также помешать по требованию уполномоченных должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта грузовой автомобиль или автобус на оборудование, осуществляющее измерение весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств.

Глава V Постановления Правительства России от 29 июня 2021 г. № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, предусматривает правила осуществления специального режима государственного контроля (надзора), применяемого при осуществлении надзора (постоянного рейда).

Согласно ч. 7.1 ст. 3.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» контролируемые лица, в отношении транспортных средств которых в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве осуществляется постоянный рейд, их представители или работники, находящиеся на пунктах контроля, обязаны по требованию должностного лица, уполномоченного на проведение постоянного рейда, обеспечить прохождение весового и габаритного контроля.

Приказ Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» устанавливает порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2025 г. в 14 час. 03 мин. при осуществлении постоянного рейда в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от 5 марта 2025 г. № 01-19-247 государственным инспектором территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Смоленской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО ФИО16 на <адрес> ПКП-6 в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте проверено транспортное средство марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4*2, гос. рег. знак <данные изъяты> (тип ТС: грузовой тягач седельный, категория <данные изъяты>). Водителем вышеуказанного автомобиля законное требование должностного лица об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля было проигнорировано. Собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «ТСД-ГРУПП».

Согласно акту от 15 августа 2025 г., в ходе проведения постоянного рейда в период времени с 08 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. 15 августа 2025 г. по адресу: <адрес> ПКП-6 выявлено нарушение, а именно: автотранспортное средство «Вольво» гос. рег. знак <данные изъяты> белого цвета 15 августа 2025 г. в 14 час. 05 мин. не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства в пункте контроля.

По результатам выявленного нарушения 6 ноября 2025 г. составлен протокол об административном правонарушении № и на основании постановления № 018538* ООО «ТСД-ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <дата> актом постоянного рейда от 15 августа 2025 г., выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией страхового полиса от 4 февраля 2025 г., детализацией о движении транспортного средства «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4*2» гос. рег. знак <данные изъяты> фотоматериалами.

Также суду представлена видеозапись, которая оценена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу, на ней зафиксированы обстоятельства совершения водителем транспортного средства марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4*2, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ТСД-ГРУПП», административного правонарушения.

В суде апелляционной инстанции были допрошены в качестве свидетелей государственные инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области ФИО17 и ФИО18 согласно показаниям которых остановку транспортного средства в пункте транспортного контроля осуществлял инспектор ФИО19 путем взмаха жезлом, однако, транспортное средство проехало мимо него без остановки. Они оба были свидетелями данного факта, ФИО20 фиксировал нарушение на видеорегистратор, а ФИО21 составлял акт. Требований об обязательном указании в акте сведений о приборе, на который велась видеозапись, не имеется. Видеорегистраторы выдаются каждому инспектору под роспись, поверке не подлежат. Дорожный знак «Пункт транспортного контроля» изготовлен по ГОСТу, выставлен ими на проезжей части в соответствии с требованиями ПДД в населенном пункте на расстоянии 50-100 м.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения отсутствуют.

Таким образом, юридическое лицо ООО «ТСД-ГРУПП» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 31, п. п. 1 п. 32 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» весовой и габаритный контроль транспортных средств осуществляется в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. При осуществлении весового и габаритного контроля транспортного средства должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, вправе останавливать транспортное средство в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств.

В соответствии с «Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2021 г. № 1043 (далее - Постановление Правительства РФ от 29 июня 2021 г. № 1043), одним из предметов федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (далее - надзор) является соблюдение обязательных требований к осуществлению движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств (весового и габаритного контроля).

В соответствии с п. 66 Постановления Правительства РФ от 29 июня 2021 г. № 1043 надзор в режиме постоянного рейда осуществляется в следующих пунктах контроля: а) стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств; б) передвижные пункты весогабаритного контроля транспортных средств; в) стационарные контрольные, пункты (пункты транспортного контроля) на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации; г) передвижные контрольные пункты (пункты транспортного контроля) на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации; д) передвижные контрольные пункты на обозначенных дорожными знаками стоянках (парковках) транспортных средств; е) передвижные пункты дорожного контроля (в отношении автомобильных дорог общего пользования федерального значения); ж) остановочные пункты, в том числе расположенные на автостанциях, автовокзалах; з) места посадки и (или) высадки пассажиров в транспортное средство.

В силу п. 70, 71 Постановления Правительства РФ от 29 июня 2021 г. № 1043 постоянный рейд осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица, а также путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Одним из требований к расположению пунктов контроля для постоянного рейда является размещение на стоянках (парковках) транспортных средств, а также в пунктах транспортного контроля, обозначенных соответствующими дорожными знаками.

Знак 7.14.2 «Пункт транспортного контроля» относится к знакам сервиса и информирует о расположении соответствующего объекта.

В соответствии с п. 5.8.1 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утв. Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 г. № 1425-ст) знак 7.14.2 «Пункт транспортного контроля» устанавливают у объектов. Предварительные знаки сервиса в населенных пунктах допускается устанавливать на расстоянии от 100 до 150 м до объекта и на ближайших к нему местах поворота (перекрестках).

Пунктом 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), установлено, что требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований, водитель транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4*2, гос. рег. знак <данные изъяты> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, поданного путем поднятия жезла. То обстоятельство, что требование об остановке уполномоченного должностного лица имело место в пункте транспортного контроля, объективно подтверждается представленными доказательствами. Данное требование не могло быть не понятным для водителя, носило заблаговременный характер, доказательств остановки транспортного средства на каком-либо допустимом расстоянии от места, где данное требование было предъявлено, не представлено, как и доказательств расположения знака «Пункт транспортного контроля» с нарушением установленных требований.

Имеющаяся в деле видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию транспортного средства, а также участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством у суда первой инстанций отсутствовали, по результатам рассмотрения настоящей жалобы не установлены.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания видеоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой видеосъемке, равно как и внесение в них сведений о приборе, с применением которого она была произведена, поскольку видеорегистратор не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении (акте фиксации нарушения).

Вопреки доводам жалобы, противоречия в части времени совершения административного правонарушения были устранены в судебном заседании при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление о привлечении ООО «ТСД-ГРУПП» к административной ответственности, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества изменено. Время совершения заявителем административного правонарушения, согласно представленной видеозаписи, зафиксировано в 14 час. 03 мин., что также подтвердил в судебном заседании старший государственный инспектор ФИО22

Уточнение судом времени совершения административного правонарушения нарушение права ООО «ТСД-ГРУПП» на защиту не повлекло.

Срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, в соответствии с абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола.

Постановление о привлечении ООО «ТСД-ГРУПП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ТСД-ГРУПП» в пределах санкции нарушенной нормы КоАП РФ с применением положений ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижено до 300 000 руб.

Вопреки утверждению жалобы из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены судьей районного суда, не ставят под сомнение их законность, обоснованность и наличие в действиях ООО «ТСД-ГРУПП» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи районного суда, изложенными в оспариваемых актах. Вместе с тем само по себе несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов и не влечет их отмену либо изменение.

Оснований для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО № 018538* от 7 ноября 2025 г. в отношении ООО «ТСД-ГРУПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом изменений, внесенных решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 января 2026 г., оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТСД-ГРУПП» Демихова Рустема Владимировича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б. Сажина