Приговор № 1-76/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-76/2020

11RS0020-01-2020-000671-16 дело № 1-76/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Айкино 05 октября 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И

при секретаре Данелюк Н.В.

с участием государственного обвинителя – .. прокурора .. ФИО1

защитника – адвоката Жеребцовой Н.Б., ...

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..

...

под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил причинение смерти по неосторожности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут <Дата> до 03 часов 40 минут <Дата>, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, между ФИО2 и Ф.И.О., находившимися по адресу: <Адрес>, <Адрес>, произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных взаимоотношений. В ходе ссоры ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес Ф.И.О. два удара кулаком в лицо, удерживая его руками за одежду, после чего оттолкнул его от себя в сторону стены, на которой установлена батарея, относясь при этом легкомысленно к общественно-опасным последствиям, которые могут наступить в результате его действий. ФИО2 осознавал, что Ф.И.О. находясь непосредственной близости от батареи, имеющей твердые выступающие края, и в результате нанесенных ударов и толчка в грудную клетку Ф.И.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, может потерять равновесие и упасть на батарею. От полученных ударов кулаком в лицо Ф.И.О. потерял равновесие и, получив ускорение в виде толчка в грудную клетку, упал назад, ударившись при падении головой об батарею. В результате преступных действий ФИО2 Ф.И.О. были причинены телесные повреждения в виде: ................., которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. От полученных телесных повреждений Ф.И.О. через непродолжительное время скончался на месте преступления в <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>. Причиной смерти Ф.И.О. являлась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом головного мозга, переломом костей черепа осложнившаяся отеком и дислокацией (сдавлением) головного мозга.

Подсудимый ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство, на что получено согласие государственного обвинителя и письменное согласие потерпевшей Ф.И.О. и её законного представителя Ф.И.О., просивших рассмотреть уголовное дело без их участия.

Судом установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 109 УК РФ поддержано в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживает ...................... Поэтому суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни.

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ...............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных правдивых показаний, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, принимая во внимание данные о его личности, суд признает совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение подсудимым преступление в значительной степени было обусловлено его нахождением в указанном состоянии, сведения о чем содержатся и в материалах уголовного дела.

ФИО2 осужден приговором <Адрес> суда <Адрес><Дата> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года, постановлением того же суда от <Дата> условное осуждение отменено, направлен для отбытия назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений не имеется, поскольку условное осуждение по приговору от <Дата> было отменено ФИО2 - <Дата>, то есть после совершения им преступления по настоящему уголовному делу и в силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, данные о личности ФИО2, склонность последнего к противоправному поведению, а также наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без его изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, по делу не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом осуждения ФИО2 приговором <Адрес> суда <Адрес><Дата> и постановления <Адрес> суда <Адрес> от <Дата> окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, при этом, суд считает необходимым применить принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного ФИО2 по приговору от <Дата>.

Ввиду невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, а также принимая во внимание криминологические данные о личности ФИО2, суд, согласно требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. При этом период его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу, в силу требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования и по назначению суда, относительно которых вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <Адрес> суда <Адрес> от <Дата>, с учетом постановления <Адрес> суда <Адрес> от <Дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания, то есть с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- одежда (носки, шорты, трико, брюки, свитер, куртка) и обувь с трупа Ф.И.О. – уничтожить; куртку черного цвета, штаны черного цвета, принадлежащие ФИО2 – уничтожить, в связи с его отказом от получения; три бутылки объемом 500 мл., 100 мл., 0,5 л. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья- К.И. Терентьева