Приговор № 1-679/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-679/2019

Дело № 1-679/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 23 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

подсудимого ФИО1

защитников-адвокатов Козлова А.Б., представившего удостоверение №1452 и ордер № 680910 от 12.07.2019, ФИО2, представившего удостоверение № 8448 и ордер № А 1858510 от 12.07.2019,

при секретаре Матюшкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании собственноручного заявления от 07.03.2019 на имя начальника штаба по координации деятельности народных дружин в Санкт-Петербурге, членом (далее - народный дружинник) региональной общественной организации «Специализированная народная дружина по безопасности дорожного движения Санкт-Петербурга» (далее - РОО «СНД по БДД СПб», Организация), что в соответствии с п. 4.2 раздела 4 устава РОО «СНД по БДД СПб» является основанием приема в члены Организации, уполномоченный на основании Федерального Закона от 02.04.2014 № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» и п.п. 4.8, 4.11 раздела 4 устава Организации, при участии в обеспечении, в том числе, безопасности дорожного движения: знать и соблюдать требования законодательных и иных нормативно правовых актов в сфере охраны общественного порядка; соблюдать права и законные интересы граждан; принимать меры по предотвращению и пресечению правонарушений; выполнять требования уполномоченных сотрудников внутренних дел (полиции) и иных правоохранительных органов, не противоречащие законодательству Российской Федерации; воздерживаться от деятельности, которая может нанести ущерб Организации; осуществлять иные права, предусмотренные законом,

обладая информацией, в силу ранее занимаемой должности в органах ГИБДД России, о том, что только сотрудники ГИБДД России, на основании Постановления Правительства РФ от 19 августа 2013 г. № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), обладают правом остановки транспортных средств, составления протоколов об административных правонарушениях, направления лиц, которые управляют транспортными средствами, на медицинское и наркотическое освидетельствование на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также, что он, как народный дружинник, данными правами не обладает, и достоверно зная, что на основании графика осуществления патрулирования членами РОО «СНД по БДД СПб» совместно с сотрудниками полиции ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга на апрель 2019 года, 22.04.2019 он осуществляет такое патрулирование с сотрудниками полиции ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга и сотрудниками отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, обладающими вышеуказанными правами, преследуя преступную цель хищения путем обмана денежных средств в значительном для граждан размере, по устной договоренности с заместителем командира взвода № 1 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району по г. Санкт-Петербургу ФИО5 и командиром Кировского отряда РОО «СНД по БДД СПб» ФИО6, был направлен ДД.ММ.ГГГГ совместно с ранее знакомым ему (ФИО1) старшим инспектором (ДПС) взвода №1 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7, не осведомленным о преступном умысле ФИО1, на патрулирование территории Кировского района г. Санкт-Петербурга на служебном автомобиле марки «Фольксваген», с государственным регистрационным знаком О 3172 78 регион.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 20 минут, старший инспектор (ДПС) взвода № 1 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8, неосведомлённый о преступном умысле ФИО1, остановил на законных основаниях у <адрес>, автомобиль марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО9, для проверки документов последнего, после чего ФИО1, являясь народным дружинником, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в значительном для граждан размере, ввел ФИО8, после проверки последним документов ФИО9, в заблуждение относительно того, что хочет побеседовать с ФИО9 о соблюдении им правил дорожного движения, на что, как народный дружинник имел право, и получив согласие ФИО8, вместе с ФИО9 сел в служебный автомобиль марки «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком № регион, якобы для профилактической беседы. При этом, старший инспектор (ДПС) взвода № 1 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт- Петербурга ФИО8 продолжил выполнение своих должностных обязанностей по контролю за обеспечением правил дорожного движения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 20 минут, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в значительном для 1раждан размере, путем обмана, достоверно зная, что не обладает правом по забору биологических сред на месте и направлению лиц на медицинское освидетельствование для определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в их организме, составлению им в отношении граждан протоколов об административных правонарушениях, в случае отказа пройти указанную процедуру, находясь в вышеуказанном служебном автомобиле, ввел ФИО9, неосведомленного о его (ФИО1) преступном умысле, в заблуждение, относительно имеющихся у него (ФИО1) вышеперечисленных полномочий, и предложил последнему сдать забор биологических сред на месте, на что ФИО9 отказался.

В действительности, согласно приказу № 933н от 18.12.2015 Министерства Здравоохранения Российской Федерации «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, или иного токсического)» медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этих целей передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и только на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 20 минут, ФИО9, введенный в заблуждение ФИО1 относительно того, что будет привлечен к административной ответственности и лишён водительских прав, так как отказался сдать забор биологических сред на месте, довел указанную информацию до своей знакомой ФИО10, которая, полагая, что ФИО1 уполномочен на проведение вышеуказанных действий, обратилась к последнему за разъяснением происходящего.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 20 минут, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в значительном для граждан размере, путем обмана, находясь в служебном автомобиле марки «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованном у <адрес>, совместно с ФИО10, находившейся в указанном автомобиле в указанное время в связи с выяснением вопроса о возможным привлечении ее знакомого ФИО9 к административной ответственности, ввел последнюю в заблуждение относительно наличия у него вышеуказанных полномочий, после чего, потребовал от ФИО10 передать ему денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей, за не направление ФИО9 на освидетельствование, и не привлечение к административной ответственности в результате не составления им (ФИО1) протокола об административном правонарушении за вождение ФИО9 транспортного средства якобы в состоянии наркотического опьянения, на что ФИО10 согласилась.

В действительности ФИО1, достоверно знал, что являясь народным дружинником, не обладает полномочиями по забору биологических сред на месте с граждан, в том числе и с ФИО9, направлению граждан на медицинское освидетельствование для определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в их организме, составлению им в отношении граждан протоколов об административном правонарушении, в случае отказа пройти указанную процедуру.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 20 минут, находясь в служебном автомобиле марки «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованном у <адрес> ФИО10, введенная ФИО1 относительно имеющихся у него вышеуказанных полномочий, передала последнему имеющиеся при ней наличные денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за не направление ФИО9 на медицинское освидетельствование, не составление ФИО1 протокола об административном правонарушении за вождение ФИО9 транспортного средства якобы в состоянии наркотического опьянения и не привлечение в связи с этим ФИО9 к административной ответственности.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 20 минут, находясь у <адрес> ФИО1, являясь членом региональной общественной организации «Специализированная народная дружина по безопасности дорожного движения Санкт-Петербурга», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства ФИО10 в сумме 150 000 рублей, чем причинил значительный ущерб последней на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитники - адвокаты поддержали заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Плотников Д.Н., потерпевшая ФИО10 в обращенном к суду заявлении, против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал и раскаялся в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того суд учитывает что ФИО1 ранее не судим, пенсионер, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет награды по предыдущему месту работы и знаки отличия по службе, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО1, обладающим специальными познаниями в области юриспруденции, преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, всю совокупность данных о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за данное преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Вместе с тем суд учитывает, наличие смягчающие наказание обстоятельств, то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, согласился с предъявленным обвинением, свою вину осознал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, которая, не настаивала на строгом наказании, социально адаптирован, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории Санкт-Петербурга, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно и полагает, что достижение целей назначения наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без реальной изоляции его от общества, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему условное осуждение в период которого он своим поведением и исполнением возложенных на него обязанностей должен доказать свое исправление, а также не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий указанного преступления на менее тяжкую не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение установленного судом испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также ежемесячно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Контроль за поведением осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

В случае отмены в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного настоящим приговором, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей и под домашним арестом в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу в период с 29.04.2019 по 22.07.2019 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 150 000 рублей, а именно 30 купюр номиналом по 5 000 рублей с номерами: №, находящиеся на хранении в Центральном ОСБ № Северо-западного банка Сбербанка РФ, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, возвратить законному владельцу ФИО10,

- СД-R диски с детализацией телефонных соединений абонентских номеров (т.2 л.д.146-147) в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при деле до истечения срока хранения по нему,

- лист формата А4, представляющий распечатанную карту, копию анкеты на имя ФИО1, график осуществления патрулирования на апреля 2019 года, график выхода на патрулирование на апрель 2019 года, заявление ФИО1, копия справки о прохождении подготовки на имя ФИО1, копия автобиографии на имя ФИО1, копия Устава РОО «Специализированная народная дружина по безопасности дорожного движения Санкт-Петербурга», копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации РОО «Специализированная народная дружина по безопасности дорожного движения Санкт-Петербурга», копия приказа о назначении на должность председателя совета, копия свидетельства о внесении народной дружины или общественного объединения правоохранительной направленности в региональный реестр народных дружин и общественных объединений правоохранительной направленности Санкт-Петербурга, копия приказа о назначении на должность председателя совета, копия соглашения народной дружины с органамиместного самоуправления и органами внутренних дел об участии в обеспечении безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории Кировского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности, справка об отсутствии судимости на имя ФИО1, копия справка на имя ФИО1, копия водительского удостоверения ФИО1, копия паспорта ФИО1, копия учетной карточки на имя ФИО1, копия анкеты на имя ФИО1, копия заявления ФИО1, находящиеся при материалах уголовного дела (т.2 л.д.135-137) в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при деле до истечения срока хранения по нему,

- пластиковую баночку, как иное средство совершения преступления, принадлежащую ФИО1, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УК РФ - уничтожить,

- жесткий диск в кейсе емкостью № Гб, серийный №, изъятый из автомобиля «Фольксваген», с государственным регистрационным знаком О 3172 78 регион, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УК РФ - возвратить в ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга,

- удостоверение № специальной народной дружины на имя ФИО1, вкладыш серии №, вкладыш серии №, выданные командиром СНД по БДД (РОО «Специализированная народная дружина по безопасности дорожного движения Санкт-Петербурга») на имя ФИО1, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ передать в организацию, выдавшую это удостоверение и вкладыши.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Е.Ю. Савина