Приговор № 1-451/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-451/2019

1-451/19

УИД: 24RS0032-01-2019-00256259


Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 09 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката Терешкова Р.Г., ордер № 1704 от 23.07.2019 года, удостоверение № 1929,

при секретаре Хлавич В.В.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> проживающего в <адрес><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

05.02.2019 г. примерно в 21 час он находился в комнате № по <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В тоже время и в том же месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что его действия очевидны и открыты для ФИО2, он с целью завладения имуществом ФИО2, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО2 кулаком не менее двух ударов по лицу, повалил ФИО2 на диван, и стал удерживать его с целью подавления сопротивления, сломив волю ФИО2 к сопротивлению и причинив ему повреждения в виде кровоподтека на лице, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После чего он открыто похитил из правого переднего кармана брюк ФИО2 сотовый телефон «BQ BQS-5302G Velvet 2 blue» стоимостью 4 590 рублей, с защитным стеклом стоимостью 590 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО2

Завладев имуществом ФИО2 на общую сумму 5 180 рублей, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, показал, что в обвинительном заключении все изложено верно по обстоятельствам инкриминируемого преступления, действительно, 05.02.2019 распивал алкогольные напитки вместе с ФИО2 у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час он потерял свой телефон, подумав, что его взял ФИО2 стал требовать вернуть телефон. ФИО2 пояснил, что телефон не брал, тогда он стал его избивать и сел на грудь, чтоб удерживать его. Когда ФИО2 перестал сопротивляться то он стал одной рукой удерживать его за горло, а второй проверять карманы. В кармане джинсовых брюк нашел телефон и достал его. Сразу понял, что это телефон ФИО2, но все равно решил забрать его себе. Преступление совершил из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 убежал из комнаты. 06.02.2019 он проснулся и обнаружил, что у него два телефона (его и ФИО2), но решил телефон ФИО2 оставить себе, а 07.02.2019 попросил Ж.А.В. сдать телефон в ломбард по <адрес>. Телефон приняли за 1 000 рублей. Деньги потратил на свои нужды.

Допросив подсудимого ФИО1, исследовав показания потерпевшего ФИО2, исследовав показания свидетелей: Ж.А.В., Г.Ш.Ф., а также исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности:

Показаний потерпевшего ФИО2, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что 05.02.2019 вечером пришел домой к ФИО1 и стали вместе распивать алкогольные напитки. Примерно в 21 час ФИО1 стал требовать вернуть ему телефон. Между ними произошел словесный конфликт. ФИО1 ударил его четыре раза по лицу, повалил на диван, придавил своим телом левой рукой давил ему на шею, а правой рукой залез в передний правый карман джинсовых брюк и достал его сотовый телефон. После того, как ФИО1 забрал у него телефон, то отпустил его. Он встал и убежал из квартиры. Сотовый телефон «BQ», приобрел в январе 2019 года за 4 590 рублей, в настоящее время оценивает сотовый телефон в ту же сумму. Телефон приобрел с защитным стеклом, стоимостью 590 рублей. В сотовом телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «Теле 2», которая материальной ценности для него не представляет. Сумма причиненного ущерба составляет 5 180 рублей (л.д. 34-37; 52-53).

Показаний свидетеля Ж.А.В., которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что 07.02.2019 в дневное время ФИО1 попросил заложить свой сотовый телефон в ломбард. Он согласился и заложил в ломбард по <адрес> сотовый телефон за 1 000 рублей, которые отдал ФИО1 (л.д. 79-81).

Показаний свидетеля Г.Ш.Ф., которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что работает приемщиком-оценщиком в ООО «Ломбард 24», по <адрес>. Согласно базе данных ломбарда сотовый телефон «BQ» заложен 07.02.2019 на паспортные данные Ж.А.В. (л.д. 85-88).

Достоверность показаний вышеприведённых свидетелей и потерпевшего, а виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, которые полностью согласуются с показаниями указанных свидетелей и потерпевшей по делу, а именно:

Протоколами следственных действий:

- осмотра места происшествия от 21.02.2018 г. – комнаты № по <адрес>, с участием ФИО1 (л.д. 18-22). Этим доказательством установлено место совершения преступления, кроме того пояснения ФИО1 в ходе следственного действия согласуются с другими доказательствами;

- выемки от 21.02.2019 г. у потерпевшего ФИО2 коробки сотового телефона «BQ BQS-5302G Velvet 2 blue», кассового чека на приобретение сотового телефона и защитного стекла (л.д. 65-68). Поэтому суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего в части размера причиненного ущерба;

- осмотра предметов (документов) от 20.11.2018 г.: коробка сотового телефона «BQ BQS-5302G Velvet 2 blue», кассового чека (л.д. 69-71);

- обыска от 21.02.2019 г. в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал залоговый билет № 002822 от 07.02.2019 г. (л.д. 132-134);

- осмотра предметов (документов), от 28.02.2019 г.: залогового билета № 002822 от 07.02.2019 г. (л.д. 137-139). Исследовав эти доказательства суд пришел к выводу, что они подтверждают показания подсудимого и свидетеля Ж.А.В. об обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом;

- выемки от 18.03.2019 г. у Г.Ш.Ф. сотового телефона «BQ BQS-5302G Velvet 2 blue» ФИО2 (л.д. 95-96);

- осмотра предметов от 20.03.2019 г. сотового телефона «BQ BQS-5302G Velvet 2 blue», с защитным стеклом (л.д. 97-100);

Заключениями экспертов:

- №4441/1445-2019 г. в соответствии с которым у ФИО2 при обращении за медицинской помощью 06.02.2019 г. в результате события 05.02.2019 г. имелись кровоподтеки на лице. При медицинском обследовании 14.02.2019 г. у него были обнаружены кровоподтек на лице, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, давностью не менее 5-7 суток ко времени проведения обследования 14.02.2019 г. Кровоподтеки и кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от не менее чем двух воздействий тупого твердого предмета (предметов) с точкой приложения травмирующей силы в области локализации данных повреждений (л.д. 45-49);

- № 1743/д от 19.04.2019 г. в соответствии с которым ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период деяния в совершении которого он подозревается, не страдал и не страдает. Выявляет легкую умственную отсталость с нарушениями поведения. А поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 212-213);

Иными документами в качестве которых исследованы:

- медицинская справка от 06.02.2019 №81238/А14. (л.д. 38-39);

- акт медицинского обследования живого лица №1445 (л.д. 31-32);

Анализируя заключение эксперта № 4441/1445-2015 и иные документы суд пришел к выводу о достоверно установленном обстоятельстве применения насилия к потерпевшему во время хищения.

Вещественными доказательствами в качестве которых приобщены и исследованы:

- коробка сотового телефона «BQ BQS-5302G Velvet 2 blue» (л.д. 69-71);

- кассовый чек (л.д. 69-71);

- залоговый билет (л.д. 137-139);

- сотовый телефон «BQ BQS-5302G Velvet 2 blue» с защитным стеклом (л.д. 97-100).

Протокол явки с повинной ФИО1 (л.д. 105) и заявление о преступлении (л.д. 13) на которые ссылается сторона обвинения являются поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимого направленных на реализацию умысла по завладению чужим имуществом.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение имущества было безвозмездным.

Действия ФИО1 признаются судом как открытое хищение чужого имущества, так как были очевидны для потерпевшего, при этом сам подсудимый осознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий.

Сумма похищенного в размере 5 180 рублей не оспаривалась сторонами, кроме того подтверждается материалами дела.

Насилие в отношении потерпевшего применялось подсудимым с целью совершения хищения и было не опасным для жизни и здоровья.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта № 1743/д от 19.04.2019 г., адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а так же анализируя материалы уголовного дела, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, на специализированном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, то как он характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении всех сведений о преступлении, в результате чего было установлено место нахождение похищенного имущество и возвращено потерпевшему;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 находился в состоянии опьянения, что повлияло на снижение контроля своего поведения и способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении ФИО1 смягчающих и отягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО1 с учетом требований ст.ст. 61,63 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом поведения ФИО1 в момент совершения преступления и непосредственно после него, ее образе жизни, личности суд приходит к выводу, что возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами отсутствует.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «BQ» с защитным стеклом, коробка от сотового телефона «BQ», кассовый чек – оставить в распоряжении потерпевшего; залоговый билет №002822 от 07.02.2019 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья М.М. Черняков