Решение № 2-872/2018 2-872/2018 ~ М-759/2018 М-759/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-872/2018

Дело №2-872/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Самохиной Т.А., с участием представителя ответчика адвоката Григорьевой И.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК Росгосстрах в Ростовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК Росгосстрах в Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в иске, что 07.01.2016 г. на 55 км Каширского шоссе в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащим Р., нарушил пп. 10.1 и 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащий П. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> причинены технические повреждения, а потерпевшей П. -материальный ущерб. В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за причиненные потерпевшим убытки, является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № № в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». Гражданская ответственность потерпевшей П. была также застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № №. Потерпевшей П. было выплачено страховое возмещение в размере 76 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в соответствии с условиями договора ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключенному с владельцем автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, предусмотрено ограниченное использование указанного автомобиля только водителями: Р.Е. и В.. Водитель ФИО1 не был включен в данный перечень по договору ОСАГО. Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 управлял автомобилем, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным знаком №, в соответствии условиями договора ОСАГО серии ЕЕЕ №. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО СК «Росгосстрах» составила 76 600 руб. Ответчику неоднократно направлялись претензии с предложением оплатить указанную сумму в добровольном порядке. Однако сумма ущерба ответчиком до настоящего времени не возмещена, каких-либо возражений относительно предъявленных требований не представлено.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании изложенного и ссылаясь на ст.14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, ст.ст. 58,129,1079,1081 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика Рубана А.Е. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 76 600 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 498 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчику ФИО1 по месту его регистрации неоднократно направлялись почтовые извещения о времени и мете проведения судебных заседаний, которые возвратились с отметкой почты об истечении срока хранения.

В обеспечение прав Рубана А.Е. в порядке ст.50 ГПК РФ судом назначена адвокат Григорьева И.А., которая в судебном заседании просила суд постановить законное решение на основании представленных доказательств.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 07.01.2016 г. на 55 км Каширского шоссе в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащим Р., нарушил пункты 10.1 и 2.3.1. Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль Тойота Ярис с регистрационным знаком <***>, принадлежащий П. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Тойота Ярис причинены механические повреждения, которые нашли свое отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 44).

Между П. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования (полис серии ЕЕЕ №). П. после наступления страхового случая обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Размер ущерба в сумме 76600 рублей определен на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-56). ООО «Росгосстрах», признав данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ перечислило П. страховое возмещение в размере 76600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу прямого указания закона право требования, вытекающее из обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение в отношении лица, ответственного за убытки.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликатного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с условиями договора ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключенному с владельцем автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, предусмотрено ограниченное использование указанного автомобиля только водителями Р.Е. и В. Водитель ФИО1 не был включен в данный перечень по договору ОСАГО, на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 управлял автомобилем, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным знаком № в соответствии с условиями договора ОСАГО.

Согласно п. д ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом положений указанных норм права суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Рубана А.Е. в возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации денежной суммы в размере 76600 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2498 рублей, что подтверждается платежным поручением № 909 от 27.04.2018 года (л.д.7), которая подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке суброгации 76600 (семьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2498 (две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ__________________________