Решение № 2-872/2018 2-872/2018~М-723/2018 М-723/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-872/2018

Дело № 2-872/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Кужелевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании оплаты по договору аренды, ссылаясь на то, что 11 сентября 2015 года он и ответчица заключили договор аренды нежилого помещения № 1. Истец являлся Арендодателем, ответчица - арендатором. Предметом аренды являлось нежилое помещение общей площадью 231,7 кв.м. по адресу: <адрес>. В соответствии с разделом 2 настоящего договора истец передал ответчице арендуемое помещение. Срок действия договора с 11.09.2015 года по 1l августа 2016 года. Арендатор также обязан был по данному договору арендную плату в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц, платежи должны были вноситься Арендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца. Несмотря на принятые на себя обязательства, Арендатор не внес ни одной оплаты за арендованное помещение. Таким образом, задолженность по оплате аренды за 11 месяцев составила 165000 рублей (с 11.09.2015 года по 11.08.2016 года - 11 месяц х 15000 рублей = 165000 рублей). Срок аренды истек 11.08.2016 года, но поскольку арендатор до настоящего времени продолжает занимать нежилое помещение, в котором у него находится имущество, у истца нет доступа в помещение, ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ему арендной платы и после истечения срока действия договора аренды, а именно до 11.06.2017 года, а именно за 10 месяцев. 29.11.2018г. Октябрьским районным судом Ростовской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-973/2017 по иску ФИО1 ФИО2 о взыскании арендной задолженности и обязании освободить помещение. 06.03.2018 года судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда было вынесено определение по указанному гражданскому делу и с ФИО3, в пользу истца взыскана арендная плата за указанное выше помещение в сумме 315000 рублей за период с 11.0.2015 года по 11.06.2017 года. До настоящего времени ответчица добровольно помещение не освободила, в связи с чем, обязана оплатить арендную плату за данный период с 11.06.2017 года по 11.06.2018г., за 12 месяцев по 15000 рублей, а именно 180000 рублей (12х15000=180000). На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 деньги в сумме 180000 рублей в счет оплаты аренды нежилого помещения за период с 11.06.2017г. по 10.06.2018г.. Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчицы в пользу истца 210 000 рублей арендной платы за период с 11.06.2018 года по 10.08.2018 года.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указала, что истец в соответствии с судебным решением уже взыскал с нее денежные средства и обязал освободить нежилое помещение. Однако, исполнительный лист судебным приставам-исполнителям предоставлен только на взыскание денежных средств. По прошествии длительного времени истец вновь подает такой же иск о взыскании денежных средств, считает, что имеется злоупотребление правом, истец не заинтересован в освобождении помещения. Она неоднократно пыталась связаться с истцом для исполнения решения в части освобождения нежилого помещения, но истец не отвечает на ее телефонные звонки. Таким образом, она самостоятельно не может исполнить решение суда, поскольку истец всячески уклоняется от общения с ней. Считает, что истец не заинтересован в исполнении вступившего в законную силу решения в части освобождения ответчиком нежилого помещения. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5, поддержала письменные возражения своей доверительницы, просила в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что вещей ФИО2 в помещении практически нет и истец злоупотребляет правом, не желая встречаться с ответчицей, чтобы исполнить решение суда.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием представителей.

Выслушав представителей ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 29.11.2017г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору аренды, обязании освободить занимаемое помещение. С ФИО2 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по арендной плате в сумме 165000 рублей, судебные расходы в сумме 16500 рублей, ФИО3 обязали освободить нежилое помещение общей площадью 231,7 кв.м по адресу <адрес>, передать ключи от помещения ФИО7 В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора ничтожным отказано в полном объеме. Указанным решением установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 231,7 кв.м. ФИО1 передал ФИО8 в аренду указанное нежилое помещение, сроком с 11.09.2015 года по 11 августа 2016 года, а ФИО2, в свою очередь, обязалась оплачивать арендную плату в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц, не позднее 25 числа текущего месяца. ФИО2 арендную плату по договору не вносила ( 7-10).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.03.2018г. решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 29.11.2017г. в части взыскания задолженности по арендной плате изменено, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате в сумме 315000 рублей за период с 11.09.2015г. по 11.06.2017г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д.11-13).

Из представленной копии исполнительного производства № 105132/18/61083-ИП следует, что ФИО1 07.05.2018 года обратился в ССП по г. Шахты с заявлением о взыскании задолженности и обязании освободить занимаемое помещение ФИО2, по которому было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени обязательства стороной должника не исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за выплату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодатель имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в стоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 ГК РФ).

В соответствии с п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю».

В соответствии со ст. 309,210 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком ФИО2, арендованное ею имущество не было возвращено арендодателю ФИО1 по истечении указанного в договоре аренды срока до настоящего времени, арендная плата за пользование имуществом не вносится, ключи от арендуемого помещения владельцу не переданы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 намерено уклоняется от получения ключей арендованного нежилого помещения, в связи с чем она не может исполнить решение суда об освобождении арендуемого помещения, суд не может принять во внимание, поскольку они в силу ст.56,60 ГПК РФ ни чем не подтверждены, ответчиком не были представлены допустимые и достоверные доказательства того, что она принимала меры к передаче нежилого помещения собственнику ФИО1 и доказательств того, что истец намеренно уклоняется от возврата ФИО2 спорного нежилого помещения, доказательств не использования ответчиком нежилого помещения также суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что возбужденное исполнительное производство не исполняется ССП г. Шахты, в связи с чем требования истца являются злоупотреблением права, суд находит не состоятельными.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

При установленных обстоятельствах, суд в силу абз. 2 ст. 622 ГК РФ, находит уточненные требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, денежных средств в счет оплаты аренды нежилого помещения за период с 11.06.2017г по 10.08.2018 года в сумме 210 000 рублей (15000 рублей – сумма арендной платы, предусмотренная договором аренды нежилого помещения от 11.09.2015г. х на 14 месяцев (период с 11.06.2017г по 10.08.2018 года) = 210 000 рублей), обоснованными.

С учетом изложенного, суд находит уточненные требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору аренды подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом произведенной ранее оплатой государственной пошлины истцом ФИО1 при подаче иска в сумме 4 800 рублей, с ответчицы подлежит взысканию, пропорционально удовлетворенной части исковых требований госпошлина в сумме 500 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей в счет оплаты аренды нежилого помещения за период с 11.06.2017г. по 10.06.2018г.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10. 2018 года.

Судья: Н.О. Дыбаль