Приговор № 1-110/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело № 1-110/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 29 апреля 2019 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Ивановой К.Ю.,

с участием государственных

обвинителей Трифоновой Л.О., Святой О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников подсудимых адвокатов Сельнюкова Ю.И., Грицук С.Ю., Есиповой М.Н., Латифовой Э.М., Гуторова А.В.,

представителя потерпевшего ОАО «Русфинанс Банк» Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 31 января 2017 года Рославльским городским судом Смоленской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Рославльского городского суда от 10 января 2018 года испытательный срок, установленный приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 31 января 2017 года продлен на 01 месяц,

- 23 мая 2017 года Рославльским городским судом Смоленской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 10 января 2018 года испытательный срок, установленный приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 23 мая 2017 года продлен на 01 месяц,

осужденной:

- 26 апреля 2018 года Рославльским городским судом по ч.2 ст.151 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранены условные осуждения по приговорам Рославльского городского суда Смоленской области от 31 января 2017 года и от 23 мая 2017 года,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, несудимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ,

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ,

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегисрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь согласно договору возмездного оказания услуг от 10 апреля 2017 года контрагентом ООО «Русфинанс Банк», в рамках которого была наделена правом по оказанию услуг ООО «Русфинанс Банк», связанных с консультированием физических лиц о деятельности ООО «Русфинанс Банк» и оформлением кредитных взаимоотношений между Клиентом и Заказчиком, совершила хищение денежных средств ООО «Русфинанс Банк». Так в период времени с 10 апреля 2017 года по 30 мая 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, вступила в преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, направленный на хищение денежных средств ООО «Русфинанс Банк», согласно которого неустановленное лицо должно было предоставить ФИО1 паспорт и фотографию гражданина России. ФИО1, в свою очередь, должна была составить и отправить по электронной почте в ООО «Русфинанс Банк» заявку на получение потребительского кредита и договор потребительского кредита, заемные денежные средства совместно с неустановленным лицом похитить и приобрести на них мебель в магазине «ДД.ММ.ГГГГ» ИП ФИО28 (ИНН №).

С этой целью неустановленное в ходе следствия лицо 30.05.2017, в дневное время, в период с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут установить точное время в ходе предварительного следствия не представилось возможным, находясь в помещении торгового отдела ИП ФИО28 «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений согласно преступной договоренности, передало фотографию и копию паспорта выданного на имя ФИО18 ФИО1 ФИО1, в свою очередь, действуя из корыстных побуждений, согласно преступной договоренности, осознавая, что платежи по договору потребительского кредита внесены не будут, также заранее осознавая, что введение ложных сведений о заемщике приведет к положительному ответу по заявке, указала в заявке от имени ФИО18 о предоставлении ему кредита на сумму 41 970 рублей заведомо ложные и не достоверные сведения о материальном положении ФИО18, а именно указала сумму ежемесячного дохода его семьи 55 000 рублей и место работы «руководитель высшего звена ОАО «720 РЗ СОП», отправила данную заявку посредством электронной почты в ООО «Русфинанс Банк» после чего, получив положительный ответ от банка о возможности выдать кредит ФИО18, составила в отсутствие последнего договор потребительского кредита № от 30.05.2017 и от имени банка заключила указанный договор на сумму 41 970 рублей на покупку мебели в магазине <данные изъяты>» ИП ФИО28 ООО «Русфинанс Банк» 31.05.2017 перечислило ИП ФИО28 денежные средства в сумме 41 970 рублей в счет покупки мебели в магазине ИП ФИО28, в результате чего данные денежные средства были похищены ФИО1 и неустановленным лицом. В период времени с 31.05.2017 по 15.09.2017 неустановленное лицо, представившись работникам магазина ИП ФИО28 ФИО18, получило мебель, которой ФИО1, совместно с неустановленным лицом распорядилось по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, продолжая свою преступную деятельность, в период с 10.04.2017 по 01.06.2017, дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, вступила в преступный сговор с ФИО2, направленный на хищение денежных средств ООО «Русфинанс Банк», согласно которого ФИО2 должна была подать контрагенту ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 заявку на получение потребительского кредита. ФИО1, в свою очередь, должна была составить и отправить по электронной почте в ООО «Русфинанс Банк» заявку на получение потребительского кредита и договор потребительского кредита, заемные денежные средства совместно с ФИО2 похитить и приобрести на них мебель в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО28 (ИНН №).

С этой целью, ФИО2 01.06.2017, в дневное время, в период с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут установить точное время в ходе предварительного следствия не представилось возможным, находясь в помещении торгового отдела ИП ФИО28 «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, согласно преступной договоренности, обратилась с заявкой на получение потребительского кредита на сумму 61 970 рублей к контрагенту ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 для покупки мебели в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО28 ФИО1, в свою очередь, действуя из корыстных побуждений, согласно преступной договоренности, осознавая, что платежи по договору потребительского кредита внесены не будут, также заранее осознавая, что введение ложных сведений о заемщике приведет к положительному ответу по заявке, указала в заявке от имени ФИО2 о предоставлении ей кредита заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о материальном положении ФИО2, а именно указала сумму ежемесячного дохода ее семьи 50 000 рублей и место работы ИП, отправила данную заявку посредством электронной почты в ООО «Русфинанс Банк», после чего, получив положительный ответ от банка о возможности выдать кредит ФИО2, составила договор потребительского кредита № от 01.06.2017 и от имени банка заключила указанный договор на сумму 61 970 рублей на покупку мебели в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО28 ООО «Русфинанс Банк» 02.06.2017 перечислило ИП ФИО28 денежные средства в сумме 61 970 рублей в счет покупки мебели в магазине ИП ФИО28, в результате чего данные денежные средства были похищены ФИО1 и ФИО2 В период времени с 02.06.2017 по 22.08.2017 ФИО2 получила мебель, которой ФИО1 совместно с ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, продолжая свою преступную деятельность, в период с 10.04.2017 по 08.06.2017, дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, вступила в преступный сговор с ФИО2, направленный на хищение денежных средств ООО «Русфинанс Банк», согласно которого ФИО2 должна была подать контрагенту ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 заявку на получение потребительского кредита. ФИО1, в свою очередь, должна была составить и отправить по электронной почте в ООО «Русфинанс Банк» заявку на получение потребительского кредита и договор потребительского кредита, заемные денежные средства совместно с ФИО2 похитить и приобрести на них мебель в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО28 (ИНН №).

С этой целью, ФИО2 08.06.2017, в дневное время, в период с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут установить точное время в ходе предварительного следствия не представилось возможным, находясь в помещении торгового отдела ИП ФИО28 «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, согласно преступной договоренности, обратилась с заявкой на получение потребительского кредита на сумму 46 970 рублей к контрагенту ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 для покупки мебели в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО28 ФИО1, в свою очередь, действуя из корыстных побуждений, согласно преступной договоренности, осознавая, что платежи по договору потребительского кредита внесены не будут, также заранее осознавая, что введение ложных сведений о заемщике приведет к положительному ответу по заявке, указала в заявке от имени ФИО2 о предоставлении ей кредита заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о материальном положении ФИО2, а именно указала сумму ежемесячного дохода ее семьи 50 000 рублей и место работы ИП, отправила данную заявку посредством электронной почты в ООО «Русфинанс Банк», после чего, получив положительный ответ от банка о возможности выдать кредит ФИО2, составила договор потребительского кредита № от 08.06.2017 и от имени банка заключила указанный договор на сумму 46 970 рублей на покупку мебели в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО28 ООО «Русфинанс Банк» 09.06.2017 перечислило ИП ФИО28 денежные средства в сумме 46 970 рублей в счет покупки мебели в магазине ИП ФИО28, в результате чего данные денежные средства были похищены ФИО1 и ФИО2 В период времени с 09.06.2017 по 22.08.2017 ФИО2 получила мебель, которой ФИО1 совместно с ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, продолжая свою преступную деятельность, в период с 10.04.2017 по 09.06.2017, дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, вступила в преступный сговор с ФИО3, направленный на хищение денежных средств ООО «Русфинанс Банк», согласно которого ФИО3 должна была подать контрагенту ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 заявку на получение потребительского кредита. ФИО1, в свою очередь, должна была составить и отправить по электронной почте в ООО «Русфинанс Банк» заявку на получение потребительского кредита и договор потребительского кредита, заемные денежные средства совместно с ФИО3 похитить и приобрести на них мебель в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО28 (ИНН №).

С этой целью, ФИО3 09.06.2017, в дневное время, в период с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут установить точное время в ходе предварительного следствия не представилось возможным, находясь в помещении торгового отдела ИП ФИО33 «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, согласно преступной договоренности, обратилась с заявкой на получение потребительского кредита на сумму 51 960 рублей к контрагенту ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 для покупки мебели в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО32. ФИО1, в свою очередь, действуя из корыстных побуждений, согласно преступной договоренности, осознавая, что платежи по договору потребительского кредита внесены не будут, также заранее осознавая, что введение ложных сведений о заемщике приведет к положительному ответу по заявке, указала в заявке от имени ФИО3 о предоставлении ей кредита заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о материальном положении ФИО3, а именно указала сумму ежемесячного дохода ее семьи 45 000 рублей и место работы ОАО «Ситалл», отправила данную заявку посредством электронной почты в ООО «Русфинанс Банк», после чего, получив положительный ответ от банка о возможности выдать кредит ФИО3, составила договор потребительского кредита № 67004482659 от 09.06.2017 и от имени банка заключила указанный договор на сумму 51 960 рублей на покупку мебели в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО34 ООО «Русфинанс Банк» 13.06.2017 перечислило ИП ФИО35 денежные средства в сумме 51 960 рублей в счет покупки мебели в магазине ИП ФИО36., в результате чего данные денежные средства были похищены ФИО1 и ФИО3 В период времени с 13.06.2017 по 22.08.2017 ФИО3 получила мебель, которой ФИО1 совместно с ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, продолжая свою преступную деятельность, в период с 10.04.2017 по 21.06.2017, дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. <адрес>, вступила в преступный сговор с ФИО4, направленный на хищение денежных средств ООО «Русфинанс Банк», согласно которого ФИО4 должна была подать контрагенту ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 заявку на получение потребительского кредита. ФИО1, в свою очередь, должна была составить и отправить по электронной почте в ООО «Русфинанс Банк» заявку на получение потребительского кредита и договор потребительского кредита, заемные денежные средства совместно с ФИО4 похитить и приобрести на них мебель в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО37 (ИНН №).

С этой целью, ФИО4 21.06.2017, в дневное время, в период с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут установить точное время в ходе предварительного следствия не представилось возможным, находясь в помещении торгового отдела ИП ФИО38 «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Смоленская область, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, согласно преступной договоренности, обратилась с заявкой на получение потребительского кредита на сумму 46 931 рубль к контрагенту ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 для покупки мебели в магазине <данные изъяты>» ИП ФИО41 ФИО1, в свою очередь, действуя из корыстных побуждений, согласно преступной договоренности, осознавая, что платежи по договору потребительского кредита внесены не будут, также заранее осознавая, что введение ложных сведений о заемщике приведет к положительному ответу по заявке, указала в заявке от имени ФИО4 о предоставлении ей кредита заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о материальном положении ФИО4, а именно указала сумму ежемесячного дохода ее семьи 55 000 рублей и место работы ООО «Ритм-2000», отправила данную заявку посредством электронной почты в ООО «Русфинанс Банк», после чего, получив положительный ответ от банка о возможности выдать кредит ФИО4, составила договор потребительского кредита № 6700451541 от 21.06.2017 и от имени банка заключила указанный договор на сумму 46 931 рубль на покупку мебели в магазине <данные изъяты>» ИП ФИО39 ООО «Русфинанс Банк» 22.06.2017 перечислило ИП ФИО40 денежные средства в сумме 46 931 рубль в счет покупки мебели в магазине ИП ФИО42., в результате чего данные денежные средства были похищены ФИО1 и ФИО4 В период времени с 22.06.2017 по 22.08.2017 ФИО4 получила мебель, которой ФИО1 совместно с ФИО4 распорядились по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, продолжая свою преступную деятельность, в период времени с 10.04.2017 по 25.06.2017, дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. <адрес>, вступила в преступный сговор с ФИО5, направленный на хищение денежных средств ООО «Русфинанс Банк», согласно которого ФИО5 должна была подать контрагенту ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 заявку на получение потребительского кредита. ФИО1, в свою очередь, должна была составить и отправить по электронной почте в ООО «Русфинанс Банк» заявку на получение потребительского кредита и договор потребительского кредита, заемные денежные средства совместно с ФИО5 похитить.

С этой целью, ФИО5 25.06.2017, в дневное время, в период с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут установить точное время в ходе предварительного следствия не представилось возможным, находясь в помещении торгового отдела ИП ФИО43 <данные изъяты>», расположенного по адресу: Смоленская область, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, согласно преступной договоренности, обратилась с заявкой на получение потребительского кредита на сумму 80 000 рублей к контрагенту ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 для покупки скутера в магазине мототехники ИП ФИО64. ФИО1, в свою очередь, действуя из корыстных побуждений, согласно преступной договоренности, осознавая, что платежи по договору потребительского кредита внесены не будут, также заранее осознавая, что введение ложных сведений о заемщике приведет к положительному ответу по заявке, указала в заявке от имени ФИО5 о предоставлении ей кредита заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о материальном положении ФИО5, а именно указала сумму ежемесячного дохода ее семьи 65 000 рублей и место работы ООО «Ситалл», отправила данную заявку посредством электронной почты в ООО «Русфинанс Банк», после чего, получив положительный ответ от банка о возможности выдать кредит ФИО5, составила договор потребительского кредита № № от 25.06.2017 и от имени банка заключила указанный договор на сумму 80 000 рублей на покупку скутера в магазине мототехники ИП ФИО65 ООО «Русфинанс Банк» 26.06.2017 перечислило ИП ФИО67 денежные средства в сумме 80 000 рубль в счет покупки скутера в магазине мототехники ИП ФИО66

После этого, в период времени с 25.06.2017 по 30.11.2017 ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, попросила свою знакомую ФИО80., не осведомленную о ее преступном намерении, направленном на хищение путем обмана денежных средств ООО «Русфинанс Банк», попросить своего знакомого ИП ФИО68 снять начисленные последнему ООО «Русфинанс Банк» на его расчетный счет <***> денежные средства в сумме 80 000 рублей и передать их ей и пояснить ФИО70, что данные денежные средства она передаст заемщику, и платежи по кредиту будут вноситься своевременно.

ФИО78., не осведомленная о преступном намерении ФИО1 направленном на хищение денежных средств ООО «Русфинанс Банк», в период с 25.06.2017 по 30.11.2017, дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. <адрес>, попросила своего знакомого ФИО71 не осведомленного о преступном намерении ФИО1, направленном на хищение путем обмана денежных средств ООО «Русфинанс Банк» снять начисленные последнему ООО «Русфинанс Банк» на его расчетный счет <***> денежные средства в сумме 80 000 рублей и передать их ей, пояснив ФИО69., что данные денежные средства она передаст заемщику, и платежи по кредиту будут вноситься своевременно.

ФИО72., в период времени с 26.06.2017 по 30.11.2017, будучи не осведомленным о преступном намерении ФИО1 и ФИО5, направленном на хищение денежных средств ООО «Русфинанс Банк» путем обмана, снял с расчетного счета <***> перечисленные банком 80 000 рублей, из которых, согласно договоренности передал ФИО79 69 600 рублей. Денежные средства ФИО77 передала ФИО1 ФИО1 и ФИО5 указанные денежные средства путем обмана похитили, обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ООО «Русфинанс Банк» материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Она же, ФИО1, продолжая свою преступную деятельность, в период времени с 10.04.2017 по 19.07.2017, дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. <адрес>, решила похитить денежные средства ООО «Русфинанс Банк».

С этой целью, 19.07.2017 в дневное время, точное время установить не представилось возможным, ФИО84 совместно с ФИО85 не осведомленные о преступном намерении ФИО1 направленном на хищение путем обмана денежных средств ООО «Русфинанс Банк», привезли своего знакомого ФИО86 также не осведомленного о преступном намерении ФИО1 к д<адрес>, для подачи последним заявки о предоставлении кредита к контрагенту ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 ФИО1 в свою очередь, преследуя корыстную цель, приняла копии документов удостоверяющих личность ФИО87., после чего прошла в помещение торгового отдела «<данные изъяты>», расположенного по адресу<адрес> и 19.07.2017 в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что введение ложных сведений о заемщике приведет к положительному ответу по заявке, указала в заявке от имени ФИО51 о предоставлении ему кредита на сумму 80 000 рублей заведомо ложные и не достоверные сведения о материальном положении ФИО52., а именно указала сумму ежемесячного дохода его семьи 55 000 рублей и место работы ООО «Система Связи», отправила данную заявку посредством электронной почты в ООО «Русфинанс Банк» после чего, получив положительный ответ от банка о возможности выдать кредит ФИО88., составила в отсутствие последнего договор потребительского кредита № № от 19.07.2017 и от имени банка заключила указанный договор на сумму 80 000 рублей на покупку скутера в магазине мототехники ИП ФИО49 При этом ФИО1, имея умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Русфинанс Банк», сообщила ФИО53 и ФИО54 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что в предоставлении кредита заемщику отказано. В результате чего ООО «Русфинанс Банк» 20.07.2017 перечислило ИП ФИО48 денежные средства в сумме 80 000 рублей в счет покупки скутера в магазине ИП ФИО50

После этого, в период с 19.07.2017 по 13.02.2018 ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. <адрес>, попросила свою знакомую ФИО55, не осведомленную о ее преступном намерении, направленном на хищение путем обмана денежных средств ООО «Русфинанс Банк», попросить своего знакомого ИП ФИО57 снять начисленные последнему ООО «Русфинанс Банк» на его расчетный счет № денежные средства в сумме 80 000 рублей и передать их ей и пояснить ФИО56., что данные денежные средства она передаст заемщику, и платежи по кредиту будут вноситься своевременно.

ФИО81., не осведомленная о преступном намерении ФИО1, в период с 19.07.2017 по 13.02.2018, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. <адрес>, попросила своего знакомого ФИО58 не осведомленного о преступном намерении ФИО1, направленном на хищение путем обмана денежных средств ООО «Русфинанс Банк», снять начисленные последнему ООО «Русфинанс Банк» на его расчетный счет № денежные средства в сумме 80 000 рублей и передать их ей, пояснив ФИО59., что данные денежные средства она передаст заемщику, и платежи по кредиту будут вноситься своевременно.

ФИО60 в период времени с 20.07.2017 по 13.02.2018, будучи не осведомленным о преступном намерении ФИО1, направленном на хищение путем обмана денежных средств ООО «Русфинанс Банк», снял с расчетного счета № перечисленные банком 80 000 рублей, из которых, согласно договоренности передал ФИО82 69 600 рублей. Денежные средства ФИО83 передала ФИО1 ФИО1 указанные денежные средства путем обмана похитила, обратила в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ООО «Русфинанс Банк» материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

А всего ФИО1 путем обмана похитила денежные средства ООО «Русфинанс Банк» в сумме 409 801 рубль, причинив ООО «Русфинанс Банк» на указанную сумму, из которых: ФИО2 совместно с ФИО1 причинили ООО «Русфинанс Банк» материальный ущерб на сумму 108 940 рублей; ФИО3 совместно с ФИО1 причинили ООО «Русфинанс Банк» материальный ущерб на сумму 51 960 рублей; ФИО4 совместно с ФИО1 причинили ООО «Русфинанс Банк» материальный ущерб на сумму 46 931 рубль; ФИО5 совместно с ФИО1 причинили ООО «Русфинанс Банк» материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном.

После консультации с защитниками подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заявленные на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, поскольку вину по предъявленному обвинению они признают полностью, осознают степень и последствия заявленных ходатайств.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суде подтвердили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, что они полностью осведомлены о характере ходатайств и правовых последствиях постановления приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых адвокаты Сельнюков Ю.И., Грицук С.Ю., Есипова М.Н., Латифова Э.М., Гуторов А.В., государственный обвинитель Святая О.В., представитель потерпевшего ОАО «Русфинанс Банк» ФИО75. (представивший письменное заявление), не возражают в удовлетворении данного ходатайства.

Суд убедился в том, что данные ходатайства заявлены подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 добровольно после обязательной консультации с защитниками, при этом подсудимым разъяснены, и они полностью осознает последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 - по ч.2 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 - по ч.2 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 - по ч.2 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 - по ч.2 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 - по ч.2 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, руководствуясь при этом ст.6 и ст. 60 УК РФ.

Суд назначает подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначение подсудимым наказания не может превышать две трети максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законном к категории средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ), она ранее не судима, по месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» характеризуется положительно (т.3 л.д.207), на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 197).

К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа совершения преступления, изобличении остальных соучастников его совершения, и назначает ей наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением ФИО1 во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, её роль в преступлении, совершенном в соучастии группой лиц по предварительному сговору, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие по делу обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО6 возможно без изоляции её от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В целях исправления подсудимой суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО6 в период условного осуждения считает необходимым назначить ей обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно- один раз в месяц в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

Так, ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное законном к категории средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ), она ранее судима, совершила преступление в период условного осуждения по приговорам от 31.01.2017г. и от 23.05.2017г., по месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.203), на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 202).

К смягчающим вину ФИО2 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно <данные изъяты>, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о месте и обстоятельствах совершенного ею преступления, изобличении остальных участников его совершения, и назначает ей наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением ФИО2 во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, её роль в преступлении, совершенном в соучастии группой лиц по предварительному сговору, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие по делу обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции ее от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В целях исправления подсудимой суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО2 в период условного осуждения считает необходимым назначить ей обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно - один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания – штраф и ограничение свободы.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, личность виновной, тяжесть совершенного ФИО2 преступления, её поведение в период условного осуждения, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить ей условные осуждения по приговорам Рославльского городского суда Смоленской области от 31 января 2017 года и от 23 мая 2017 года, которые надлежит исполнять самостоятельно. Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 26 апреля 2018 года следует исполнять самостоятельно.

Так, ФИО3 совершено умышленное преступление, отнесенное законном к категории средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ), она ранее не судима, по месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.204), на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 202).

К смягчающим вину ФИО3 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о месте и обстоятельствах совершенного ею преступления, изобличении остальных участников его совершения, и назначает ей наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО3, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением ФИО3 во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО3 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, её роль в преступлении, совершенном в соучастии группой лиц по предварительному сговору, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие по делу обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО3 возможно без изоляции её от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В целях исправления подсудимой суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО3 в период условного осуждения считает необходимым назначить ей обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно- один раз в месяц в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

Так, ФИО4 совершено умышленное преступление, отнесенное законном к категории средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ), она ранее не судима, по месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.205), на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 202).

К смягчающим вину ФИО4 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно <данные изъяты>, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа совершения преступления, изобличении остальных соучастников его совершения, и назначает ей наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО4, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением ФИО4 во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО4 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, её роль в преступлении, совершенном в соучастии группой лиц по предварительному сговору, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие по делу обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО4 возможно без изоляции её от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В целях исправления подсудимой суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО4 в период условного осуждения считает необходимым назначить ей обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно - один раз в месяц в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

Так, ФИО5 совершено умышленное преступление, отнесенное законном к категории средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ), она ранее не судима, по месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.206), на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 202).

К смягчающим вину ФИО5 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно <данные изъяты>, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа совершения преступления, изобличении остальных соучастников его совершения, и назначает ей наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением ФИО5 во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО5 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, её роль в преступлении, совершенном в соучастии группой лиц по предварительному сговору, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие по делу обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО5 возможно без изоляции её от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В целях исправления подсудимой суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО5 в период условного осуждения считает необходимым назначить ей обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно- один раз в месяц в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный представителем потерпевшего ОАО «Русфинанс Банк» ФИО76., требует дополнительных расчетов и справок, в связи с чем, разрешение гражданского иска по существу невозможно без дополнительных расчетов и без отложения судебного разбирательства, поэтому в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: выписку о движении денежных средств по счету ИП ФИО63., договор потребительского кредита с приложениями, составленный в отношении Череповской, cd-диски в количестве 2-х штук, содержащие записи телефонных переговоров, договор возмездного оказания услуг контрагента ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 от 10.04.2017 с приложениями № 1,2,3,4,5 и дополнительное соглашение к договору от 10.04.2017, договор потребительского кредита №№ от 25.06.2017, выписку по операциям на счете ИП ФИО62.,CD – диск с файлом «ИП ФИО45», договоры потребительских кредитов №№ от 30.05.2017, №№ от 01.06.2017, №№ от 08.06.2017, №№ от 09.06.2017, №№ от 21.06.2017, №№ от 25.06.2017, №№ от 19.07.2017, cd-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счету ИП ФИО44., договор потребительского кредита с приложениями, составленные в отношении ФИО4, cd- диски в количестве 2-х штук, содержащие записи телефонных переговоров – хранить при материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем, вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесены отдельные постановления.

Руководствуясь ст.296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно – один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно – один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ей условное осуждение по приговорам Рославльского городского суда Смоленской области от 31 января 2017 года и от 23 мая 2017 года. Наказание по настоящему приговору и по приговорам Рославльского городского суда Смоленской области от 31 января 2017 года, 23 мая 2017 года и 26 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно – один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно – один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО5, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно – один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ОАО «Русфинанс Банк» ФИО89, - передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку о движении денежных средств по счету ИП ФИО73., договор потребительского кредита с приложениями, составленный в отношении Череповской, cd-диски в количестве 2-х штук, содержащие записи телефонных переговоров, договор возмездного оказания услуг контрагента ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 от 10.04.2017 с приложениями № 1,2,3,4,5 и дополнительное соглашение к договору от 10.04.2017, договор потребительского кредита №№ от 25.06.2017, выписку по операциям на счете ИП ФИО74.,CD – диск с файлом «ИП ФИО47», договоры потребительских кредитов №№ от 30.05.2017, №№ от 01.06.2017, №№ от 08.06.2017, №№ от 09.06.2017, №№ от 21.06.2017, №№ от 25.06.2017, №№ от 19.07.2017, cd-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счету ИП ФИО46., договор потребительского кредита с приложениями, составленные в отношении ФИО4, cd- диски в количестве 2-х штук, содержащие записи телефонных переговоров – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток.

Судья О.С. Белохвостова