Апелляционное постановление № 22-1004/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-219/2021

Председательствующий Кузнецова Н.Н.

Дело № 22-1004/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 21 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Дюкаревой Е.А.

при секретаре Ерлыковой О.С.,

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Новиченко А.М.,

защитника – адвоката Яхно Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Денисова И.В. и дополнения осужденного Башкирова А.Н. к апелляционной жалобе защитника на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 мая 2021 года, которым

Башкиров А.Н., <данные изъяты>, судимый:

- 23 сентября 2013 года <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 26 сентября 2017 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 06 февраля 2014 года <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 26 сентября 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 сентября 2013 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 07 марта 2014 года <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 26 сентября 2017 года) по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 февраля 2014 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 24 марта 2014 года <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 26 сентября 2017 года) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 марта 2014 года) к 5 годам 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 12 апреля 2019 года;

- 12 ноября 2019 года <данные изъяты> по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 ноября 2019 года <данные изъяты> по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 11 ноября 2020 года,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении Потерпевший №1) на срок 1 год;

- по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении Потерпевший №2) на срок 1 год 2 месяца;

- по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении Потерпевший №3) на срок 1 год 3 месяца,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав мнения защитника – адвоката Яхно Н.В., просившей приговор изменить с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, возражения прокурора Новиченко А.М. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Башкиров А.С. осужден за три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества из одежды потерпевших, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Денисов И.В. в интересах осужденного Башкирова А.Н., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором как несправедливым, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд первой инстанции не придал должного значения сведениям о личности Башкирова А.Н., который давал правдивые и подробные показания по каждому эпизоду, признал вину, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства. Обращает внимание на удовлетворительную характеристику Башкиров А.Н., наличие постоянного места жительства, трудоустройство по найму. Анализируя положения ст. 64 УК РФ, отмечает, что исключительными обстоятельствами по делу в отношении Башкирова А.Н. могут быть признаны активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, <данные изъяты>. По мнению апеллянта, уголовным законодательством предусмотрена возможность назначения Башкирову А.Н. наказания без реального лишения свободы. Просит приговор Черногорского городского суда от 19 мая 2021 года изменить с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитника осужденный Башкиров А.Н. поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указывает, что по факту хищения имущества Потерпевший №1 добровольно вернул потерпевшей сотовый телефон, дал признательные показания по всем эпизодам преступлений. Анализируя обстоятельства дела по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, обращает внимание, что показал сотрудникам полиции, куда кинул кошелек с карточками, которые не использовал, при этом обязуется вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции установил указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и пришел к выводу о виновности Башкирова А.Н. в деяниях, признанных судом доказанными, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие этот вывод.

Выводы суда о виновности осужденного суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на тщательном анализе доказательств, исследованных в судебном заседании. Сами доказательства полно приведены в приговоре, проанализированы и оценены с учетом требований ст. 87, 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела. В обоснование вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Обстоятельства преступлений, как видно по делу, установлены органом расследования и судом, в том числе на основании показаний Башкирова А.Н. в ходе предварительного следствия. Именно эти показания при проверке нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела, в протоколах осмотров мест происшествий, в том числе с участием осужденного, в показаниях допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, в протоколах выемок вещественных доказательств и их осмотров.

По факту хищения имущества Потерпевший №1

Осужденный Башкиров А.Н. в судебном заседании вину в инкриминированном ему органом предварительного расследования преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд исследовал показания осужденного Башкирова А.Н., данные им на предварительном следствии, согласно которым около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, проходя по сквозному овощному ларьку на рынке по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомую женщину. Она наклонилась за упавшей перчаткой, и в этот момент заметил в кармане ее пальто кожаный предмет черного цвета. Решил, что это может быть кошелек и его можно похитить. Когда женщина на выходе открывала дверь, взял из ее правого кармана предмет черного цвета, которым оказался сотовый телефон, положил его в карман своих джинсов, и пошел на остановку «<данные изъяты>». По дороге домой чехол с сотового телефона выкинул в урну, зажав кнопку на боковой панели, выключил телефон, сим-карты не доставал. Не стал использовать сразу сотовый телефон, про кражу никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон позвонили сотрудники полиции, сказали, что необходимо прибыть в отдел полиции. В отделе добровольно выдал похищенный сотовый телефон сотрудникам полиции (т.1 л.д.№).

При проверке показаний на месте Башкиров А.Н. указал на павильон «<данные изъяты>», в ходе пояснений продемонстрировал, каким образом похитил телефон из кармана пальто потерпевшей (т.1 л.д№).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Башкиров А.Н. подтвердил в полном объеме данные ранее показания (т.2 л.д.№).

Обстоятельства совершения Башкировым А.Н. тайного хищения сотового телефона у Потерпевший №1 установлены судом первой инстанции путем анализа представленных сторонами доказательств:

- показаний осужденного Башкирова А.Н. в ходе предварительного следствия;

- показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела новый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета за <данные изъяты> рублей, позднее приобрела чехол-книжку черного цвета. Телефон находился в хорошем состоянии, ремонту не подвергался, в телефоне находились две сим-карты. В 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ зашла в магазин «<данные изъяты>», телефон при этом находился в кармане пальто, сразу за ней зашел мужчина, кроме него и продавца в помещении магазина больше никого не было. У мужчины на лица была маска, лица не разглядела, рост примерно 170 см, одет в темную одежду, черную шапку. Пошла на выход из магазина около 15 часов 52 минут, мужчина тоже вышел из магазина сразу за ней, куда пошел, не видела. Находясь на работе в детском саду, решила поставить телефон на зарядку, но в кармане, где он был, его не обнаружила. Со стационарного телефона в 15 часов 55 минут в детском саду позвонила в полицию и сообщила о пропаже телефона. Подозревает, что именно мужчина, который находился с ней в магазине «<данные изъяты><данные изъяты>», мог похитить из кармана ее телефон. Стоимость телефона с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей, данный ущерб является значительным, так как общий ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, проживает одна, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, покупает каждый месяц лекарства. Чехол и сим-карты материальной ценности не представляют. Ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с оценкой телефона марки «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей согласна, ущерб для нее является значительным. В настоящее время телефон возвращен, ущерб возмещен в полном объеме, подавать гражданский иск не желает (т.1 л.д.№);

- показаний свидетеля ФИО1 (продавец в магазине «<данные изъяты>») в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что магазин расположен на территории рынка «Трест», согласно договору аренды, павильон имеет адрес: <адрес>. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашла женщина пенсионного возраста, сразу за ней зашел мужчина, оба в медицинских масках. В момент нахождения указанных лиц в магазине обратил внимание, что на полу лежит перчатка, сказал им об этом, после чего женщина наклонилась и подняла перчатку. Затем они вышли, сначала женщина, следом мужчина. В этот же день от сотрудников полиции узнал о совершенном в помещении магазина хищении, в ходе допроса уточнил, что мужчину не разглядел, узнать его не сможет (т.1 л.д.№);

- показаний свидетеля ФИО2 (о/у ОУР ОМВД России по <адрес>) в судебном заседании о поступлении в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> сообщения от Потерпевший №1 об утрате принадлежащего ей телефона «<данные изъяты>»;

- протоколов следственных действий и письменных доказательств: протокола от ДД.ММ.ГГГГ выемки у потерпевшей Потерпевший №1 коричневого пальто, документов на телефон «<данные изъяты>», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1 л.д.№); протоколов осмотра места происшествия (т. 1 л.д.№); договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому магазин «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>, павильон № (т.1 л.д.№); акта от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи Башкировым А.Н. телефона «<данные изъяты>» (т.1 л.д.№); протокола от ДД.ММ.ГГГГ изъятия у свидетеля ФИО2 телефона «<данные изъяты>», который осмотрен, признан <данные изъяты><данные изъяты> копейки (т.1 л.д№); справок о доходе потерпевшей (т.1 л.д№).

Суд первой инстанции, проанализировав показания Башкирова А.Н., показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, пришел к правильному выводу о виновности осужденного в тайном хищении имущества у Потерпевший №1

Действия Башкирова А.Н. правильно квалифицированы судом по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшей.

По факту хищения имущества Потерпевший №2

Осужденный Башкиров А.Н. в судебном заседании вину в инкриминированном ему органом предварительного расследования преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд исследовал показания осужденного Башкирова А.Н., данные им на предварительном следствии, согласно которым около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обратил внимание на женщину, одетую в шубу темного цвета, которая стояла возле кассы и рассчитывалась за товар. Женщина достала из правого кармана своей шубы денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, продавец дала женщине сдачу, она положила деньги в правый карман своей шубы и пошла на выход из магазина. Пошел за женщиной, когда она стала выходить, открывая правой рукой дверь на улицу, находясь рядом с ней, достал из кармана денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей и по <данные изъяты> рублей, после чего развернулся и пошел снова в помещение магазина, из которого вышел через другую входную дверь. Похищенные деньги в сумме <данные изъяты> рублей потратил в этот же день в <адрес> на покупку продуктов питания и сигарет. Хищение совершил один, трезвый, вину признает, в содеянном деянии раскаивается. Был одет в куртку с капюшоном серого цвета, в брюки черного цвета, на лице была маска черного цвета (т.1 л.д.№).

При проверке показаний на месте Башкиров А.Н. в ходе пояснений указал на место совершения преступления и продемонстрировал свои действия, как похитил денежные средства у Потерпевший №2 (т.1 л.д.№).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ поддержал ранее данные показания (т.2 л.д.№).

Оглашенные показания Башкирова А.Н. в судебном заседании подтвердил.

Обстоятельства совершения Башкировым А.Н. тайного хищения денежных средств у Потерпевший №2 установлены судом первой инстанции путем анализа представленных сторонами доказательств:

- показаний осужденного Башкирова А.Н. в ходе предварительного следствия;

- показаний потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ зашла в супермаркет «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, была одета в укороченную шубу черного цвета, в правом кармане находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (купюры номиналом <данные изъяты>) и ключи от машины, в левом кармане – телефон и банковская карта «<данные изъяты>». В банкомате, который находился в помещение торгового центра, в 12 часов 12 минут сняла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, одной купюрой, после чего прошла в дискаунтер «<данные изъяты>», где приобрела овощи и фрукты, рассчитывалась купюрой номиналом <данные изъяты> рублей, получила сдачу в сумме <данные изъяты> рублей, 4 купюры номиналом <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей монетами, которые убрала в правый карман. Из помещения дискаунтера прошла в другое помещение, где в 12 часов 40 минут стала доставать ключи от машины и обнаружила, что денежные средства, которые находились в правом кармане, отсутствовали, в кармане остались только мелочь <данные изъяты> рублей и ключи от машины. В левом кармане оставался телефон и банковская карта, пакет с продуктами держала в левой руке. Вернулась в магазин, прошла по пути своего следования, обратилась к сотрудникам, но потерянные денежные средства не отыскала. Карман куртки достаточно глубокий, денежные средства незаметно потерять не могла. Ей причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, так как среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, супруг получает пенсию около <данные изъяты> рублей. Коммунальные услуги ежемесячно составляют около <данные изъяты> рублей, по состоянию здоровья часто уходит на больничный, который не оплачивают (т.1 л.д.№);

- показаний свидетеля ФИО3 (менеджера в службе контроля магазина «<данные изъяты>») в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, пояснив о совершенной краже в магазине «<данные изъяты>» около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписи с камеры наблюдения увидел момент, как мужчина следует за женщиной, которая ранее находилась на кассе, и, рассчитавшись, пошла в отдел с одеждой, после чего направилась к выходу. В это время мужчина приблизился к ней, затем рукой залез в карман шубы, в которую она была одета, и ушел в противоположную сторону от женщины. Данный момент вырезал с видеозаписи, скопировал на диск, добровольно выдал сотрудникам полиции. Время момента записи составляет с 12 часов 38 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, время можно проследить только при просмотре суточного видео в программе просмотра видео, в названии видеозаписи на диске отразил примерное время, соответствующее вырезанному моменту (т.1 л.д.№);

- показаний свидетеля ФИО4 (о/у ОМВД России по <адрес>) в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ходе проведения ОРМ по заявлению Потерпевший №2 о краже денежных средств в сумме <данные изъяты> из кармана шубы установлено, что видеокамера, расположенная в магазине «<данные изъяты>», зафиксировала момент хищения Башкировым А.Н. у Потерпевший №2 денежных средств. Сотрудник охраны ФИО3 добровольно выдал диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№);

- протоколов следственных действий и письменных доказательств: протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№); акта от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи ФИО3 диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, данный диск изъят у ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.№, №); протокола от ДД.ММ.ГГГГ изъятия у потерпевшей Потерпевший №2 шубы, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшей под расписку (т.1 л.д.№); справки НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ о доходах Потерпевший №2 (т.1 л.д.№).

Суд первой инстанции, проанализировав показания Башкирова А.Н., показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, пришел к правильному выводу о виновности осужденного в тайном хищении имущества у Потерпевший №2

Действия Башкирова А.Н. правильно квалифицированы судом по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшей.

По факту хищения имущества Потерпевший №3

Осужденный Башкиров А.Н. в судебном заседании вину в инкриминированном ему органом предварительного расследования преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд исследовал показания осужденного Башкирова А.Н., данные им на предварительном следствии, согласно которым около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел на рынок «<данные изъяты>» в <адрес>, не было денежных средств на покупку спиртного, решил их похитить у кого-нибудь. Между продуктовым магазином по адресу: <адрес>, и первым рядом торговых павильонов увидел женщину, у которой из левого кармана куртки виднелось портмоне. Когда девушка прошла мимо него, вслед за ней сделал два шага, после чего незаметно вытащил своей рукой ее портмоне из кармана куртки. Девушка, не заметив его противоправных действий, продолжила свой путь в сторону <адрес>. Пошел в сторону школы № через дворы, по пути осмотрел портмоне прямоугольной формы с блестками из материала, похожего на кожу темного цвета, в нем находились денежные средства более 10 000 рублей, знает точно, что в портмоне находились 10 купюр достоинством <данные изъяты> рублей и несколько купюр достоинством <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (всего около <данные изъяты> рублей). Деньги забрал себе. Обратил внимание, что помимо денежных средств, в портмоне находились различные пластиковые карты, скидочную карту «<данные изъяты>» оставил себе, этой картой нигде в последующем не воспользовался, добровольно выдал сотрудникам полиции. Портмоне со всем содержимым перекинул через забор спортивного комплекса «<данные изъяты>». Похищенные у девушки денежные средства потратил на личные нужды (т.2 л.д.№).

При проверке показаний на месте Башкиров А.Н. указал место, где он похитил портмоне, а также место, где его выбросил (т.2 л.д.№).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Башкиров А.Н. подтвердил ранее данные показания (т.2 л.д.№).

В судебном заседании Башкиров А.Н. в целом подтвердил оглашенные показания, уточнил, что скидочную карту «<данные изъяты>» себе не оставлял, она была обнаружена им совместно с оперативным сотрудником на месте, где он выбросил похищенный кошелек и впоследствии выдал ее (т.1 л.д.№).

Обстоятельства совершения Башкировым А.Н. тайного хищения портмоне у Потерпевший №3 установлены судом первой инстанции путем анализа представленных сторонами доказательств:

- показаний осужденного Башкирова А.Н. в ходе предварительного следствия;

- показаний потерпевшей Потерпевший №3 в судебном заседании, что около ДД.ММ.ГГГГ сняла с банковской карты в банкомате в магазине «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые положила в портмоне. Была одета в пуховик розового цвета, при этом портмоне полностью не помещалось в карман, его было видно. Помимо денежных средств, в кошельке также находились банковские и скидочные карты. От магазина «<данные изъяты>» направилась по <адрес> через рынок, вдоль ларьков и магазинов к магазину «<данные изъяты>». По пути следования было много людей. В магазине обнаружила отсутствие кошелька, пройдя по пути следования, кошелька не нашла. В результате хищения был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который является значительным, так как у нее на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, муж зарабатывает <данные изъяты> рублей в месяц. В ходе расследования ей вернули только карту «<данные изъяты>»;

- показаний свидетеля ФИО5 (ст. о/у ОМВД России по <адрес>) в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ходе проведения ОРМ по сообщению Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ о пропаже кошелька установлена причастность Башкиров А.Н., который пожелал добровольно выдать карту «<данные изъяты> рубли» №, пояснив, что данная карта находилась в кошельке, который он похитил из кармана пуховика незнакомой девушки (т.2 л.д№);

- протоколов следственных действий и письменных доказательств: акта от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи Башкиров А.Н. скидочной карты «<данные изъяты> рубли» № (т.2 л.д.№); протокола от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля ФИО5 скидочной карты «<данные изъяты> рубли», которая осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшей под расписку (т.2 л.д.№ 70); протокола от ДД.ММ.ГГГГ изъятия у потерпевшей Потерпевший №3 пуховика, который осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей под расписку (т.2 л.д.№).

Суд первой инстанции, проанализировав показания Башкирова А.Н., показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, пришел к правильному выводу о виновности осужденного в тайном хищении имущества у Потерпевший №3 При этом суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой судом первой инстанции показаний осужденного в части добровольной выдачи им скидочной карты «Премия», которую он себе не оставлял, поскольку они не подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Действия Башкирова А.Н. правильно квалифицированы судом по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Наказание Башкирову А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, его поведения до и после совершения преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условий его жизни и жизни его семьи, состояния его здоровья, семейного положение, рода занятий, а также иных данных о личности осужденного.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возращение похищенного имущества (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд правильно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам апеллянтов, все указанные обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении Башкирову А.Н. наказания, которое суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ, что исключает его оценку, как чрезмерно сурового. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции с учетом отягчающего обстоятельства, а также тяжести преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания Башкирову А.Н. с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции соглашается, что, с учетом наличия в действиях осужденного Башкирова А.Н. отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не усматриваются основания для изменения категории преступлений на более мягкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вывод суда о возможности, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, освободить Башкирова А.Н. от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, мотивирован, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вид исправительной колонии судом первой инстанции определен верно с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 к осужденному Башкирову А.Н. правильно разрешены судом первой инстанции в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ни одна из сторон не была ограничена в возможности выяснять те или иные значимые для дела обстоятельства, заявлять ходатайства и представлять доказательства в подтверждение своей позиции. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют представленным сторонами доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения не имеется, а потому апелляционная жалоба защитника – адвоката Денисова И.В. и дополнения осужденного Башкирова А.Н. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 мая 2021 года в отношении Башкирова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Денисова И.В. и дополнения осужденного Башкирова А.Н. к апелляционной жалобе защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дюкарева