Постановление № 05-0557/2025 5-557/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 05-0557/2025

Дело № 5-557/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-023959-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть объявлена 29 декабря 2025 года

мотивированное постановление изготовлено 29 декабря 2025 года

29 декабря 2025 года адрес

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации 31 января 2022 года, зарегистрированного по адресу: адрес, в/ч, д. 1,

У С Т А Н О В И Л:

19 сентября 2025 года старшим инспектором по особым поручениям отделения документирования выездных проверок Отдела организации миграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в отношении ИП фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник фио - фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил суду, что при производстве по делу должностным лицом были нарушены права фио, поскольку из материалов дела усматривается, что были получены письменные объяснения свидетеля, при этом, определений должностным лицом о признании указанного лица в качестве свидетеля не выносилось, указанные объяснения свидетеля оформлены машинописным способом, права свидетелю не разъяснены. При производстве по делу защитником фио заявлялись ходатайства, некоторые из них не рассмотрены должностным лицом. Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки представлено в виде копии, в реестре прокурорской проверки ИП фио не значился, в связи с чем, на основании указанных ничтожных документов и незаверенных копий рассмотрение данного дела невозможно. Кроме того, осмотр помещения произведен с существенными нарушениями действующего законодательства, поскольку ИП фио на осмотр не вызывался, на осмотре не присутствовал. По существу вмененного правонарушения пояснил суду, что иностранный гражданин трудовую деятельность в интересах ИП фио не осуществлял.

Изучив представленные материалы, выслушав защитника фио, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 19 мая 2010 года № 86-ФЗ, от 24 ноября 2014 года № 357-ФЗ и от 29 июня 2015 года № 199-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч.ч. 1 – 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Пунктом 8 ст. 13 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 528-ФЗ) предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение № 9), согласно п. 2 которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки установлен факт несоблюдения ИП фио требования п. 8 ст. 13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в неуведомлении до 00 часов 01 минуты 07.06.2025 территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении 03.06.2025 трудового договора в соответствии со ст. 67 ТК РФ, не оформленного в письменном виде с гражданином адрес, паспортные данные, с момента допуска работника к работе в качестве повара в момент проведения проверки по адресу: адрес, с ведома и по поручению работодателя, тем самым ИП фио совершил административное правонарушение предусмотренное, ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая место совершения административного правонарушения (адрес), оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

По данному факту 19 сентября 2025 года старшим инспектором по особым поручениям отделения документирования выездных проверок Отдела организации миграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в отношении ИП фио составлен протокол МС № 0244425 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные выше фактические обстоятельства подтверждены совокупностью следующих доказательств:

- протоколом МС № 0244425 об административном правонарушении от 19 сентября 2025 года;

- рапортами должностных лиц ГУ МВД России по адрес;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов;

- фототаблицей;

- письменными объяснениями гражданина адрес, полученными 16 июня 2025 года с соблюдением требований ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации;

- досье на гражданина адрес;

- копией паспорта, патента на гражданина адрес;

- ответом на запрос о предоставлении информации ООО «Компания ЮМА XXI Век»;

- договором аренды нежилого помещения № 1/08/24 от 01 августа 2024 года, заключенным между ООО «Компания ЮМА XXI Век» (Арендодатель) и ИП фио (арендатор);

- распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 09 июля 2025 г. № 109;

- актом проверки от 04 августа 2025 г.

- листом записи ЕГРИП фио;

- договором субаренды нежилого помещения № 011 от 15 ноября 2024 года, заключенным между ИП фио (Арендодатель) и ИП фио (арендатор);

- договором субаренды нежилого помещения № 013 от 01 июля 2025 года, заключенным между ИП фио (Арендодатель) и ИП фио (арендатор).

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами подразделений по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, непосредственно выявившими нарушение требований пп. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов. При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции защитники не делали.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной заявителя не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы законный представитель общества также не обращался.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.

Отмечаю, что при сопоставлении изображения иностранного гражданина на имеющейся в деле фототаблице с изображением на национальном паспорте очевидно, что на них изображено одно и то же лицо.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу сомнений в своей объективности не вызывают, получены в соответствии с административным законодательством, составлены уполномоченными на это должностными лицами, в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, последовательны и непротиворечивы, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, нахожу вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ИП фио при составлении протокола соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит.

Оценив перечисленные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в противоправном деянии ИП фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Письменные объяснения гражданина адрес, получены 16 июня 2025 года с соблюдением требований ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности последнему разъяснены, о чем фио проставлены подписи в соответствующих графах объяснений свидетеля.

Довод фио и его защитника о том, что определений должностным лицом о признании в качестве свидетеля лица, давшего письменные объяснения не выносилось, указанные объяснения свидетеля оформлены машинописным способом, права свидетелю не разъяснены, не влечет прекращения производства по делу, поскольку показания указанного лица, даны по существу вмененного Индивидуальному предпринимателю административного правонарушения, соответствуют требованиям предъявляемым КоАП РФ к доказательствам по делу. При этом КоАП РФ не содержит требований о вынесении определения о привлечении к участию в деле свидетеля.

Доводы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении, защитником фио были заявлены ходатайства, которые должностным лицом рассмотрены не в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения, при этом в ходе производства по делу об административном правонарушении защитником фио были заявлены ходатайства, которые рассмотрены должностным лицом и по итогу их рассмотрения постановлены определения.

Довод о том, что в материалах дела отсутствуют подлинники процессуальных документов, составленных должностными лицами, не может быть принят во внимание, так как суд рассмотрел дело в отношении ИП фио по имеющимся в деле надлежащим образом заверенным копиям вышеуказанных документов (прошитым, пронумерованным и скрепленным в количестве 102 листов), их соответствие оригиналам сомнений у суда не вызывает, при этом процессуальные документы, имеющие значение для разрешения дела в отношении ИП фио, а именно протокол об административном правонарушении, письменные объяснения, представлены в материалы дела в оригиналах.

Ссылка защитника на нарушение административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) отклоняется, поскольку в силу части 2 статьи 11 Закона № 294-ФЗ, п. 40 Административного регламента проведение внеплановой документарной проверки не требует ее согласования с прокурором, выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя не проводилась.

Довод о том, что осмотр территории осуществлен в отсутствие ИП фио, либо его представителя, подлежит отклонению.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами, эти особенности установлены статьей 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктами 3 - 10 которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 данной статьи, не допускается.

В соответствии с требованиями Административного регламента, в случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

В данном случае распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом, содержит все необходимые сведения, проверка носила выездной внеплановый характер, осуществлялась на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: адрес, а не проверка конкретного индивидуального предпринимателя, либо юридического лица, как на то ссылается сторона защиты, нарушений требований вышеприведенных Федеральных законов и Административного регламента при проведении выездной внеплановой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, административным органом допущено не было, в связи с чем, присутствие во время ее проведения индивидуального предпринимателя, либо его представителя не являлось обязательным.

С учетом изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы о том, что проверка проведена в отсутствие ИП фио, либо его представителя.

Протокол осмотра территории составлен должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлен с применением средства фотофиксации, о чем сделана запись в протоколе, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, и которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение в их присутствии процессуальных действий понятые удостоверили своими подписями без всяких на то замечаний и возражений, протокол соответствует требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности непосредственно ИП фио, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Иные доводы ИП фио, и его защитника направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для ИП фио свете и не свидетельствуют о невиновности Индивидуального предпринимателя в совершении инкриминируемого правонарушения.

Оснований для иной квалификации действий ИП фио не имеется.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ИП фио, малозначительным, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ИП фио не усматриваю, поэтому оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания ИП фио, в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из того, что в соответствии со ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, учитывая, характер совершенного административного правонарушения, принимается во внимание, что сведений о том, что ранее ИП фио привлекался к административной ответственности, в материалах дела не имеется, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

При этом, оснований для применения санкции ниже низшего предела, не имеется.

Критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы о виде и размере назначенного ИП фио наказания, и повлечь назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Индивидуального предпринимателя фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа размере сумма в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам: получатель – УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес л/с <***>); ИНН – <***>; КПП – 770701001; ОКТМО – 45382000; банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес адрес; БИК – 004525988; ЕКС – 03100643000000017300; кор. счет 40102810545370000003; КБК – 18811601181019000140; УИН – 18890477250002444258.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в Отдел обеспечения судопроизводства по административным делам Мещанского районного суда адрес (лично; посредством почтовой связи по адресу: адрес; или по электронной почте с указанием номера дела № 5-557/2025).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, штраф взыскивается принудительно, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, может быть составлен судебным приставом-исполнителем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио