Приговор № 1-128/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело № 1-128/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО1,

в присутствии государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Кискимян Р.М., предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в начале октября 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории двора домовладения по адресу: <...>, в 100 метрах в восточном направлении от домовладения, с целью дальнейшего незаконного хранения, сорвал, тем самым приобрел, 1 куст дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, содержащегося в «Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с целью получения наркотического средства для личного потребления. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО3, принес в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, одно наркотикосодержащее растение конопли, листья которого высушил и измельчил. Полученную растительную массу наркотического средства ФИО3 положил в пачку из-под сигарет «EVE», которую стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта при себе в правом наружном кармане камуфляжной куртки, одетой на нем.

15 мая 2018 года при проведении мероприятий по охране общественного порядка <...>, около магазина «Продукты», был выявлен факт распития спиртных напитков ФИО3 в общественном месте. При составлении административного материала на ФИО3, по ч.1 ст. 20.20 КРФ об АП, в отношении данного гражданина в помещении участкового пункта полиции № 3, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, ул. Красная 47, в период времени с 19 часов 45 минут по 19 часов 57 минут 15 мая 2018 года был проведен его личный досмотр, на предмет хранения при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, в ходе которого в правом наружном кармане камуфляжной куртки, одетой на ФИО3 была обнаружена пачка из-под сигарет «EVE» с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 11,03 грамма внутри (согласно заключению эксперта № 202 Х от 22.05.2018 года по материалам дела административного производства №1861 от 16.05.2018 года масса наркотического средства, именуемого марихуана (каннабис), составила 11,03 грамма, согласно заключению эксперта №17/4-3718э от 19.06.2018 года по материалам уголовного дела масса наркотического средства каннабис (марихуана), составила 10,94 грамма), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое в период времени с 19 часов 58 минут по 20 часов 50 минут 15.05.2018 года было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признаю. Суду пояснил, что наркотика у него не было. Его не обыскивали, я выходил курить, у меня было две сигареты, он мог их выбросить, затем он зашел в помещение, оперативные сотрудники спросили, что у него в карманах, он сказал, что у него в карманах ничего нет, расстегнул крутку и показал, что у меня в карманах пусто. Его не обыскивали.

Он злоупотреблял спиртным, но наркотики не употребляет. Никакой пачки сигарет с наркотическим средством у него не было. Он курит сигареты «Ростовские». При обыске у него все карманы были пустые. Он работал на полях, грузил капусту, поэтому фотографии в деле есть такие фотографии.

Сначала его привезли в кабинет опорного пункта полиции, он там просидел какое – то время, Щ. что – то печатал, Г. чем - то занимался, то выходил, то заходил из кабинета. Он спросил Щ., можно покурить, тот разрешил. Он вышел на улицу, покурил, потом зашел обратно. Спустя время опять просил выйти покурить, ему разрешили. Когда он вышел на улицу, там стоял мужчина, как теперь выяснилось свидетель Т.. Он у него попросил спички, тот дал спички и сказал зайти за угол курить, так как висят камеры. Он зашел за угол здания покурил и потом его Г. позвал в кабинет. Если бы у него то – то было из наркотиков, он бы все выкинул.

И задержали его около дома. Щ. и Г. подъехали и спросили его, ты Костя, он сказал, что да. Они сказали, чтобы он проехал вместе с ними. Он спросил, а как потом ему добираться обратно, они сказали, что привезут. При этом у Щ. была в руках копия его военного билета. Он спросил, откуда она у него, Щ. сказал, что он забыл ее по месту работы. При составлении протокола он присутствовал, после этого ему зачитали документы, так как он не мог прочитать без очков, и в нескольких местах расписался. Когда осматривали его домовладение, участковые дали ему 1000 рублей. Щ. сначала меня спросил, тебе Г. 1000 рублей дал? Он сказал, что нет. Тогда Щ. дал указание Г. дать 1000 рублей, отметить День пограничника, сказали, что будет концерт по этому поводу.

Вина подсудимого в совершении установленных судом преступных действий подтверждается следующими представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании свидетель С. показала, что подсудимый ее бывший муж, брак между ними расторгнут, дети. У них двое несовершеннолетних детей, в отношении которых в 2014 году они оба лишены родительских прав. Она работает в сортировочной мусорной компании. В настоящее время их совместные дети определены в приемную семью. Когда они жили вместе, ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, избивал ее в состоянии алкогольного опьянения, так как становится агрессивным. Работал он по найму, неофициально, копал огороды, за что ему давали спиртное. ФИО4 проживает в <...>. Любой в хуторе может сказать, что ФИО4 не наркоман. Он забросил свой дом в хуторе, двор зарос травой, в огороде пасутся чужие козы. Дом в <...> ранее принадлежал его матери. Мать ФИО4 уже умерла.

В настоящее время у нее новая семья, есть дети от другого мужчины, с которым она состояла в гражданском браке. Одна дочь живет с ней, другая - живет с отцом, но в одном хуторе. По сути преступления ничего пояснить не может. Я узнала о привлечении ФИО3 в уголовной ответственности весной 2019 года, когда надо было составить характеристику на бывшего мужа. ФИО4 наркотические средства не выращивал у себя в огороде, наркотики не употреблял, не курил. В огороде у него растет камыш, там низменная часть у реки. У соседей из комнаты МЧС выкачивали воду.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля С. от 14.03.2019 года, согласно которым ФИО3 является ее бывшим супругом, с которым она состояла в браке с 2002 года по 2014 год. Большую часть совместной жизни ФИО3 не работал, семью финансово не обеспечивал, может охарактеризовать ФИО3 как безответственного человека, который с 2010 года вел практически бродяжнический образ жизни. Очень часто она видела того в состоянии опьянения, что именно употреблял ФИО3 она пояснить не может, но ФИО3 мог не дойти до дома, остаться спать прям на улице под забором. В настоящий момент она с ФИО3 совместно не проживает, связь с ним не поддерживает. /л.д.175-176/

Показания, данные на предварительно следствии свидетель С. подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Т. показал, что подсудимого не знает. В 2018 году он был в администрации <...> сельского поселения в казачьем обществе. Его пригласили участковые в ст. ФИО5 и еще один участковый К., фамилию которого не помнит, в качестве понятого для личного досмотра ФИО4 в опорном пункте полиции в кабинете у участковых. Это все находится в одном здании. В кабинете был еще один понятой – С., он сейчас на вахте в Сибире. ФИО4 предложили добровольно выдать незаконные в обороте предметы, он сказал что у него ничего нет., потом ему сказали, что будет проводится личный досмотр. У ФИО4 изъяли из правого кармана камуфляжной куртки пачку из под сигарет. Марки не помнит. В ней было серо – зеленое вещество растительного происхождения. Все происходило в доброжелательной обстановке. ФИО4 был неопрятно одетый, с грязными волосами, как БОМЖ. Ему сняли отпечатки, смывы. Где он показывал, он не помнит. Задержание было без них. Его часто приглашают понятым, подробности он уже не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Т., согласно которым от 26.09.2018 года, согласно которому 15.05.2018 примерно в 19 часов он находился в здании администрации <...>. В это же время к нему подошел участковый уполномоченный полиции Щ., представился, предъявил служебное удостоверение. Участковый предложил ему поучаствовать в личном досмотре гражданина в качестве понятого, на что он согласился. После чего он проследовал вместе с участковым в помещение опорного пункта полиции, когда он пришел в помещении опорного пункта, там также находился ранее знакомый ему Т., которого тоже пригласили в качестве понятого. Он увидел, что в кабинете участкового находится ранее незнакомый ему мужчина среднего роста, на вид 50-55 лет, неопрятного вида, с бородой, одетый в куртку камуфлированного цвета, который представился как ФИО6. Затем участковый уполномоченный полиции Г. разъяснил, что будет производится личный досмотр данного гражданина, сказал смотреть внимательно, разъяснил ему и второму понятому их права. Также в помещении присутствовал старший участковый уполномоченный полиции Щ., который проводил фотографирование. Участковый предложил ФИО3 перед проведением досмотра добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем вещи и предметы: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства. На что ФИО3 сказал, что таковых предметов у того при себе нет и выдавать нечего. Г. сказал, что сейчас будет составляться протокол личного досмотра и стал заполнять протокол и доставать, предметы, находящиеся в карманах одежды ФИО3 В ходе чего в правом наружном кармане куртки С. Г. обнаружил пачку из-под сигарет с надписью «EVE». В присутствии представителей общественности Г. стал открывать сигаретную пачку. В пачке находилось сухое вещество растительного происхождения, пачка была заполнена не полностью. На вопрос участкового к ФИО3, о том, кому принадлежит данная сигаретная пачка с веществом растительного происхождения, тот ответил, что она принадлежит ему, внутри нее находится «конопля». На вопрос о том, где ФИО3 приобрел данное вещество, тот пояснил, что нарвал её в начале октября 2017 года, в вечернее время, точную дату и время не помнит, тот находился у себя дома в <...>, прошел в конец огорода к балке реки, увидел, что в данном месте растет один куст дикорастущего растения «конопля» и решил нарвать части растения с данного куста, высушить их, чтобы получить таким образом наркотическое средство и в дальнейшем употребить его самостоятельно путем курения. ФИО3 пояснил, что вырвал куст вместе с корнем, отнес его в дом, чтобы он высох. Спустя несколько дней оборвал с указанного куста листья, после чего пересыпал в пачку от сигарет «EVE», которую положил в карман куртки, чтобы потом скурить её. На вопрос участкового, почему ФИО3 не выдал данное вещество до начала производства досмотра, когда тому предлагалось добровольно выдать наркотические средства, ФИО3 пояснил: «Надеялся на то, что её не найдут». Указанная пачка с веществом растительного происхождения в присутствии представителей общественности была упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой были заклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета. Далее старший участковый Щ. сообщил понятым, что сейчас у ФИО3 будут изъяты смывы с рук и стал составлять протокол, в процессе чего с кистей рук ФИО3 были проведены смывы на ватные диски. Каждый ватный диск со смывом и контрольный смыв, были упакованы в отдельный бумажный конверт, с пояснительной надписью. Конверты были заклеены бумажными бирками с оттиском круглой печати синего цвета, на которых он, ФИО3 и второй понятой поставили подписи. В процессе производства данных процессуальных действий какого-либо давления сотрудниками полиции на ФИО3 не оказывалось, все пояснения тот давал добровольно. /л.д. 55-57/

Оглашен протокол очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Т. от 09.11.2018 года, согласно которому на вопрос дознавателя: «Что Вы можете пояснить об обстоятельствах проведения проверки по факту незаконного хранения ФИО3 наркотических средств»? свидетель Т. пояснил, что 15.05.2018 примерно в 19 часов он находился в здании администрации <...>. В это же время к нему подошел участковый уполномоченный полиции Щ., представился, предъявил служебное удостоверение. Участковый предложил ему поучаствовать в личном досмотре гражданина в качестве понятого, на что он согласился. После чего он проследовал вместе с участковым в помещение опорного пункта полиции, когда он пришел в помещении опорного пункта, там также находился ранее знакомый ему Т., которого тоже пригласили в качестве понятого. Он увидел, что в кабинете участкового находится ранее незнакомый ему мужчина среднего роста, на вид 50-55 лет, неопрятного вида, с бородой, одетый в куртку камуфлированного цвета, который представился как ФИО11. Затем участковый уполномоченный полиции Г. разъяснил, что будет производится личный досмотр данного гражданина, сказал смотреть внимательно, разъяснил ему и второму понятому их права. Также в помещении присутствовал старший участковый уполномоченный полиции Щ., который проводил фотографирование. Участковый предложил ФИО3 перед проведением досмотра добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем вещи и предметы: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства. На что ФИО3 сказал, что таковых предметов у того при себе нет и выдавать нечего. Г. сказал, что сейчас будет составляться протокол личного досмотра и стал заполнять протокол и доставать, предметы, находящиеся в карманах одежды ФИО3 В ходе чего в правом наружном кармане куртки ФИО3 Т. обнаружил пачку из-под сигарет с надписью «EVE». В присутствии представителей общественности Г. стал открывать сигаретную пачку. В пачке находилось сухое вещество растительного происхождения, пачка была заполнена не полностью. На вопрос участкового к ФИО3, о том, кому принадлежит данная сигаретная пачка с веществом растительного происхождения, тот ответил, что она принадлежит ему, внутри нее находится «конопля». На вопрос о том, где ФИО3 приобрел данное вещество, тот пояснил, что нарвал её в начале октября 2017 года, в вечернее время, точную дату и время не помнит, тот находился у себя дома в <...>, прошел в конец огорода к балке реки, увидел, что в данном месте растет один куст дикорастущего растения «конопля» и решил нарвать части растения с данного куста, высушить их, чтобы получить таким образом наркотическое средство и в дальнейшем употребить его самостоятельно путем курения. ФИО3 пояснил, что вырвал куст вместе с корнем, отнес его в дом, чтобы он высох. Спустя несколько дней оборвал с указанного куста листья, после чего пересыпал в пачку от сигарет «EVE», которую положил в карман куртки, чтобы потом скурить её. На вопрос участкового, почему ФИО3 не выдал данное вещество до начала производства досмотра, когда тому предлагалось добровольно выдать наркотические средства, ФИО3 пояснил: «Надеялся на то, что её не найдут». Указанная пачка с веществом растительного происхождения в присутствии представителей общественности была упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой были заклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета. Далее старший участковый Щ. сообщил понятым, что сейчас у ФИО3 будут изъяты смывы с рук и стал составлять протокол, в процессе чего с кистей рук ФИО3 были проведены смывы на ватные диски. Каждый ватный диск со смывом и контрольный смыв, были упакованы в отдельный бумажный конверт, с пояснительной надписью. Конверты были заклеены бумажными бирками с оттиском круглой печати синего цвета, на которых он, ФИО3 и второй понятой поставили подписи. В процессе производства данных процессуальных действий какого-либо давления сотрудниками полиции на ФИО3 не оказывалось, все пояснения тот давал добровольно.

На вопрос дознавателя: «Скажите, понятны ли Вам показания свидетеля Т.? Подтверждаете ли Вы его показания»? подозреваемый ФИО3 пояснил, что показания свидетеля Т. ему понятны, но он их не подтверждает. На момент доставления на опорный пункт у него никаких сигаретных пачек не было. На нем была одета куртка камуфлированного цвета, карманы куртки были пусты, только в левом кармане куртки на груди были 2 сигареты без пачки. Он в этом уверен. Откуда у него в кармане появилась сигаретная пачка с веществом растительного происхождения, он не знает. О том, что он якобы нарвал находящееся в пачке растительное вещество в конце своего огорода он сотрудникам полиции не сообщал. Он никогда коноплю не употреблял. В протоколе личного досмотра он не расписывался. Он расписался только в протоколе об административном правонарушении. В иных документах он не расписывался. Смывов с рук у него не производили.

На вопрос дознавателя: «Вы подтверждаете показания подозреваемого ФИО3?» свидетель Т. пояснил, что показания ФИО3 он не подтверждает, полностью. Все было именно так, как он рассказал ранее. Принадлежащее ФИО3 вещество растительного происхождения было обнаружено в ходе личного досмотра в наружном кармане на уровне пояса одетой на нем куртки камуфлированного цвета в сигаретной пачке. Подозреваемый ФИО3 говорит неправду. ФИО3 собственноручно расписывался в протоколах всех процессуальных действий, проводимых с его участием. В какой очередности расписывались, он не помнит.

На вопрос защитника Кискимян Р.М.: «Когда ФИО3 доставили в помещение опорного пункта, как они установили его личность?» свидетель Т. пояснил, что уже не помнит, никаких документов на имя ФИО3 ему не предъявляли.

На вопрос защитника Кискимян Р.М.: «Когда Вас доставили на опорный пункт, Вы выходили на улицу? Кто Вас сопровождал? Были ли на тот момент понятые на опорном пункте» подозреваемый ФИО3 пояснил, что да, выходил покурить до проведения досмотра, он был один, его никто не сопровождал. Понятых на тот момент ещё не было.

На вопрос защитника Кискимян Р.М.: «Кто проводил смывы с рук у ФИО3?» свидетель Т. ответил, что он не видел, кто из участковых проводил смывы.

На вопрос защитника Кискимян Р.М.: «Пояснял ли ФИО3 откуда у него вещество растительного происхождения?» свидетель Т. ответил, что не помнит, что тот пояснял. /л.д.100-103/

Показания данные на предварительном следствии свидетель Т. подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Г. показал, что является участковым уполномоченным <...>. Подсудимого знает по службе. В 2018 году у него была зона обслуживания в <...>». 15 мая 2018 года вместе со старшим участковым Щ. в ходе рейдовых мероприятий по охране общественного порядка в <...> увидели возле магазина «Продукты» на <...> установили ФИО4, который распивал пиво. Поскольку документов при нем не было, его доставили в опорный пункт полиции в <...>. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него было изъято вещество серо – зеленого цвета растительного происхождения - конопля, находящееся в пачке из-под сигарет, которое в последствии был отправлен на экспертизу. У ФИО4 также были сняты смывы с рук. Был составлен административный протокол и зарегистрирован КУСП. При осмотре места происшествия ФИО4 сам лично показал, где произрастала конопля в <...> на территории его двора в глубине. Там много зелени, территория большая, не огороженная. При этом ФИО4 пояснил, что вырвал растение конопли, высушил и хранил в пачке из под сигарет».

ФИО4 в тот период времени подрабатывал по найму, чтобы как - то себя прокормить. Дом у него заброшен, там нет ни окон, ни дверей. При этом жалоб от соседей на ФИО4 не поступало. Ему известно, что он с женой развелся, где находятся дети ему не известно.

По заявлению ФИО3 проводилась проверка в Следственном комитете, никто ему денег не давал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля С. от 05.09.2018 года, согласно которому 15.05.2018 примерно в 19 часов он находился около здания администрации <...>. В это время к нему подошел участковый уполномоченный полиции Щ., представился, предъявил служебное удостоверение и предложил ему поучаствовать в личном досмотре гражданина в качестве понятого, на что он согласился. После чего он проследовал вместе с участковым в помещение опорного пункта полиции, когда он пришел в помещении опорного пункта, там также находился ранее знакомый ему Ью, которого тоже пригласили в качестве понятого. Так же он увидел, что в кабинете участкового находится ранее незнакомый ему мужчина среднего роста, на вид 50-55 лет, неопрятного вида, с бородой, одетый в куртку камуфлированного цвета, который представился как ФИО11. Затем участковый уполномоченный полиции Г. разъяснил представителям общественности, что будет производиться личный досмотр данного гражданина, сказал понятым смотреть внимательно, разъяснил ему и второму понятому права. Также в помещении присутствовал старший участковый уполномоченный полиции Щ., который проводил фотографирование. Участковый предложил ФИО3 перед проведением досмотра добровольно выдать незаконно хранящиеся вещи и предметы: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, на что ФИО3 сказал, что таковых предметов нет и выдавать ему нечего. Г. сказал, что сейчас будет составляться протокол личного досмотра и стал заполнять протокол и доставать, предметы, находящиеся в карманах одежды ФИО3 В ходе досмотра в правом наружном кармане куртки ФИО3, Г. обнаружил пачку от сигарет с надписью «EVE». В присутствии понятых Г. стал открывать сигаретную пачку. В пачке, находилось сухое вещество растительного происхождения, пачка была заполнена не полностью. На вопрос участкового к ФИО3, о том, кому принадлежит данная сигаретная пачка с веществом растительного происхождения, тот ответил, что она принадлежит ему, и что внутри нее находится «конопля». На вопрос о том, где ФИО3 приобрел данное вещество, тот пояснил, что нарвал её в начале октября 2017 года, в вечернее время, точную дату и время не помнит, когда находился у себя дома в <...>, прошел в конец огорода к балке реки и увидел, что в данном месте растет один куст дикорастущего растения «конопля» и с которого тот решил нарвать части, высушить их, чтобы получить таким образом наркотическое средство и в дальнейшем употребить его самостоятельно путем курения. Так же ФИО3 пояснил, что вырвал куст вместе с корнем, отнес его в дом, чтобы тот высох, а спустя несколько дней оборвал с указанного куста листья, после чего пересыпал в пачку от сигарет «EVE», которую положил в карман куртки, чтобы потом скурить её. На вопрос участкового, почему ФИО3 не выдал данное вещество до начала производства досмотра, когда предлагалось добровольно выдать наркотические средства, ФИО3 пояснил: «Надеялся на то, что её не найдут». Указанная пачка с веществом растительного происхождения в присутствии понятых была упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой были заклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета. Далее старший участковый Щ. сообщил в присутствии понятых, что сейчас у ФИО3 будут изъяты смывы с рук и стал составлять протокол, в процессе чего с кистей рук ФИО3 были проведены смывы на ватные диски. Каждый ватный диск со смывом и контрольный смыв, были упакованы в отдельный бумажный конверт, с пояснительной надписью. Конверты были заклеены бумажными бирками с оттиском круглой печати синего цвета, на которых он, ФИО3 и второй понятой поставили подписи. В процессе производства данных процессуальных действий какого-либо давления сотрудниками полиции на ФИО3 не оказывалось, все пояснения ФИО3 давал добровольно. Был ли ФИО3 в состоянии опьянения, он точно сказать не может. Ему казалось, что ФИО3 немного выпивал. /л.д.79-81/

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Т., данные им на стадии предварительного расследования по делу от 25.03.2019 года, согласно которым ФИО3 он знает как жителя <...> примерно с начала февраля 2019 года, познакомился он с ФИО3 на подработке в <...>. После работы несколько раз он с ФИО3 вместе выпивал спиртные напитки на территории домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <...>. В ходе распития спиртных напитков, ФИО3 неоднократно говорил, что употребляет марихуану, путем курения, так же один раз курил данное наркотическое средство при нем. Сам он наркотические средства не употребляет, поэтому где ФИО3 взял данный наркотик он не знает и не спрашивал у того, так как ему это было не интересно. В данный момент он общение с ФИО3 не поддерживает, слышал что тот переехал из <...>./л.д. 177-178/

В судебном заседании свидетель Щ. показал, что он является участковым уполномоченным ОМВД России по Кореновскому району. Подсудимого знает по службе, отношений никаких. Было известно, что ФИО4 ведет асоциальный образ жизни, разведен, лишен родительских прав в отношении 2 детей, привлекался к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, от соседей на него поступали жалобы, так как он мог сильно напиться и заснуть на улице. В 2018 году его зона обслуживания была в <...>. <...> вместе с участковым Г. в ходе рейдовых мероприятий по охране общественного порядка в <...> увидели сидящего на обочине возле магазина «Продукты» на <...> ФИО4, который распивал пиво. Поскольку документов при нем не было, мы его доставили в опорный пункт полиции в <...>. Предложили ФИО4 в ходе осмотра выдать запрещенные к обороту вещества, он сказал, что таких у него нет. Затем в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него было изъято вещество серо – зеленого цвета растительного происхождения - конопля, находящееся в пачке из под сигарет, которое в последствии был отправлено на экспертизу. Когда нашли наркотик, ФИО4 стал более разговорчивым, стал рассказывать, что он служил на Дальнем Востоке в погранвойсках. У ФИО4 также были сняты смывы с рук. Был составлен административный протокол и зарегистрирован КУСП. При осмотре места происшествия ФИО4 лично показал, где произрастала конопля в <...> на территории его двора в глубине. Там много зелени, территория большая, не огороженная. При этом ФИО4 пояснил, что вырвал растение конопли, высушил и хранил в пачке из под сигарет. Подсудимому никто не мог подбросить наркотик, досмотр был при понятых». на момент задержания ФИО4 подрабатывал по найму, чтобы как - то себя прокормить. Дом у него заброшен, нет ни окон, ни дверей. Когда ФИО4 хотели доставить на допрос на предварительном следствии, узнали, что у него был инсульт, его забрала к себе сестра в <...>. Никаких 1000 рублей ему не давали. Подсудимый все забывает. Он его даже на очной ставке не узнал.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.05.2018 года зарегистрированным в КУСП за № 5752, согласно которому в рамках проведения административного производства КУСП № 5460 от 15.05.2018 года проведена физико-химическая экспертиза №202-Х от 22.05.2018 года, согласно которой вещество изъятое ФИО3 в ходе личного досмотра 15.05.2018 в помещении УУП № 3 ст. Платнировской по ул. Красная д. 47 является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 11,03 грамма, что является значительным размером. /том 1 л.д.4/

Протоколом личного досмотра от 15.05.2018 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому досмотр проводился в кабинете УУП № 3, расположенном по адресу: ст. Платнировская, ул. Красная, 47. В ходе личного досмотра ФИО3 в правом наружном кармане камуфляжной куртки одетой на ФИО3, обнаружена пачка из-под сигарет «EVE» при раскрытии которой было обнаружено вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли /л.д.8-12/.

Протоколом изъятия вещей и документов от 15.05.2018 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому на столе, расположенном в кабинете УПП №3, расположенном по адресу: <...> пачка из-под сигарет «EVE», внутри которой находится вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, обнаруженная в ходе личного досмотра в правом нижнем кармане куртки, одетой на ФИО3 помещена в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Дежурная часть» с подписью ФИО3 и понятых /л.д.13-15/.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2018 года с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого был осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: <...>, на территории которого в юго-восточном направлении, слева от хозяйственной постройки, расположен небольшой участок местности, на который указал ФИО3 и пояснил, что ранее здесь сорвал серо-зеленое вещество с характерным запахом конопли /л.д.33-39/.

Протоколом осмотра предметов от 26.06.2018 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 10,79 грамм в пачке из-под сигарет «EVE», упакованное в бесцветный полимерный пакет с первоначальной биркой; 3 бумажных конверта со смывами с ладоней рук ФИО3, которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств признаны вещественным доказательством /л.д.61/.

Вещественными доказательствами: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 10,79 грамм в пачке из-под сигарет «EVE», упакованное в бесцветный полимерный пакет с первоначальной биркой; 3 бумажных конверта со смывами с ладоней рук ФИО3, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Кореновскому району / л.д. 62/.

Протоколом осмотра предметов от 07.01.2019 года, согласно которому осмотрен в качестве вещественного доказательства административный материал в отношении ФИО3 от 15.05.2018, а именно: рапорт; определение №1861 о возбуждении административного производства по делу об административном правонарушении; протокол личного досмотра; фототаблица к протоколу личного досмотра от 15.05.2018; протокол изъятия вещей и документов; фототаблица к протоколу изъятия вещей и документов; протокол взятия проб и образцов; объяснение ФИО3; объяснение Т.; Объяснение С.; определение о назначении экспертизы; заключение эксперта № 202-Х от 22.05.2018; постановление о прекращении дела об административном правонарушении, которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств признаны вещественным доказательством. /л.д.153-156/.

Вещественными доказательствами: административный материал в отношении ФИО3 от 15.05.2018, а именно: рапорт; определение №1861 о возбуждении административного производства по делу об административном правонарушении; протокол личного досмотра; фототаблица к протоколу личного досмотра от 15.05.2018; протокол изъятия вещей и документов; фототаблица к протоколу изъятия вещей и документов; протокол взятия проб и образцов; объяснение ФИО3; объяснение Т.; Объяснение С.; определение о назначении экспертизы; заключение эксперта № 202-Х от 22.05.2018; постановление о прекращении дела об административном правонарушении, находящийся в материалах уголовного дела /л.д. 7-29, 31-32/.

Заключением эксперта № 202-Х от 22.05.2018 года, согласно которому растительная масса серо-зеленого цвета, представленная на экспертизу является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса марихуаны составила 11,03 грамм. На двух ватных тампонах, представленных на исследование в бумажных конвертах №2 и №3 с надписями «Смывы с правой руки ФИО3» и «Смывы с левой руки ФИО3» - обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом растения конопля. На ватном диске, представленном в бумажном конверте № 1 с надписью: «Чистый ватный диск» - следов наркотических средств в пределах чувствительности используемого метода не выявлено./л.д. 26-29/

Заключением эксперта № 17/4-3718э от 19.06.2018 года, согласно которому растительная масса, находящаяся в бумажной коробке (пачка из-под сигарет) с красочным рисунком и с надписью на поверхности «EVE», изъятой у ФИО3 и представленная на экспертизу является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 10,94 грамма. Согласно копии заключения эксперта № 202-Х от 22.05.2018 года первоначальная масса наркотического средства, именуемого, каннабис (марихуана) составила 11,03 грамма /л.д. 45-47/.

Заключением эксперта № 17/4-3719э от 19.06.2018 года, согласно которому на контрольной ватном диске (тампоне), на ватных дисках (тампонах) со смывами с правой и левой рук ФИО3, представленных на экспертизу наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено /л.д. 52-53/

Заключение эксперта № 389-П от 27.11.2018 года, согласно которому подписи, расположенные: на первой странице после печатного текста «Участвующие лица» в протоколе личного досмотра от 15.05.2018 года, в протоколе личного досмотра от 15.05.2018 года на втором листе над печатным текстом «… фотосъемка», в протоколе личного досмотра от 15.05.2018 года на втором листе после печатного текста «Иные участвующие лица:», в протоколе личного досмотра от 15.05.2018 года на втором листе после печатного текста «Подпись (лица подвергнутое досмотру)»; в протоколе изъятия вещей и документов от 15.05.2018 года на лицевой стороне первого листа под рукописным текстом: «..гр-на Сухору…»; в протоколе изъятия вещей и документов от 15.05.2018 года на оборотной стороне первого листа после печатного текста «Иные участвующие лица:»; в протоколе изъятия вещей и документов от 15.05.2018 года на оборотной стороне первого листа после печатного текста «Иные участвующие лица:»; в протоколе изъятия вещей и документов от 15.05.2018 года на оборотной стороне первого листа после печатного и рукописного текстов «Копию протокола получил ФИО3».; в протоколе взятия проб и образцов от 15.05.2018 года на лицевой стороне первого листа после печатного текста «гр. ФИО3, разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КРФ о АП»; в протоколе взятия проб и образцов от 15.05.2018 года на лицевой стороне первого листа под печатным текстом «75» с подписью гр.»; в протоколе взятия проб и образцов от 15.05.2018 года на лицевой стороне второго листа после печатного текста «Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении»; в объяснении от 15.05.2018 года на первом листе после печатного текста: «Со ст. 51 Конституции РФ ознакомлен и она мне понятна»; в объяснении от 15.05.2018 года на первом листе после печатного текста: «находилась конопля. После чего мне задали вопрос: «Что это за вещество и»; в объяснении от 15.05.2018 года на втором листе после печатного текста: «С моих слов напечатано верно, мною прочитано»; в определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 21.05.2018 года на втором листе перед печатным текстом: «К.В. ФИО4»; в протоколе осмотра места происшествия от 23.05.2018 года на втором листе после печатного текста: «запахом конопли»; в протоколе осмотра места происшествия от 23.05.2018 года на третьем листе после печатного текста: «Понятые»; в протоколе осмотра места происшествия от 23.05.2018 года на четвертом листе над рукописным текстом: «лично»; в протоколе осмотра места происшествия от 23.05.2018 года на четвертом листе после печатного текста: «Иные участвующие лица:» представленные на экспертизу по уголовному делу №11801030020000340, вероятно выполнены ФИО3. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

Подписи, расположенные: на первой странице после печатного текста «Участвующие лица» в протоколе личного досмотра от 15.05.2018 года, в протоколе личного досмотра от 15.05.2018 года на втором листе над печатным текстом «… фотосъемка», в протоколе личного досмотра от 15.05.2018 года на втором листе после печатного текста «Иные участвующие лица:», в протоколе личного досмотра от 15.05.2018 года на втором листе после печатного текста «Подпись (лица подвергнутое досмотру)»; в протоколе изъятия вещей и документов от 15.05.2018 года на лицевой стороне первого листа под рукописным текстом: «..гр-на Сухору…»; в протоколе изъятия вещей и документов от 15.05.2018 года на оборотной стороне первого листа после печатного текста «Иные участвующие лица:»; в протоколе изъятия вещей и документов от 15.05.2018 года на оборотной стороне первого листа после печатного текста «Иные участвующие лица:»; в протоколе изъятия вещей и документов от 15.05.2018 года на оборотной стороне первого листа после печатного и рукописного текстов «Копию протокола получил ФИО3».; в протоколе взятия проб и образцов от 15.05.2018 года на лицевой стороне первого листа после печатного текста «гр. ФИО3, разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КРФ о АП»; в протоколе взятия проб и образцов от 15.05.2018 года на лицевой стороне первого листа под печатным текстом «75» с подписью гр.»; в протоколе взятия проб и образцов от 15.05.2018 года на лицевой стороне второго листа после печатного текста «Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении»; в объяснении от 15.05.2018 года на первом листе после печатного текста: «Со ст. 51 Конституции РФ ознакомлен и она мне понятна»; в объяснении от 15.05.2018 года на первом листе после печатного текста: «находилась конопля. После чего мне задали вопрос: «Что это за вещество и»; в объяснении от 15.05.2018 года на втором листе после печатного текста: «С моих слов напечатано верно, мною прочитано»; в определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 21.05.2018 года на втором листе перед печатным текстом: «К.В. ФИО4»; в протоколе осмотра места происшествия от 23.05.2018 года на втором листе после печатного текста: «запахом конопли»; в протоколе осмотра места происшествия от 23.05.2018 года на третьем листе после печатного текста: «Понятые»; в протоколе осмотра места происшествия от 23.05.2018 года на четвертом листе над рукописным текстом: «лично»; в протоколе осмотра места происшествия от 23.05.2018 года на четвертом листе после печатного текста: «Иные участвующие лица:» представленные на экспертизу по уголовному делу №11801030020000340 выполнены под влиянием каких-либо «сбивающих» факторов ((неудобная поза, непривычный пишущий прибор, подложка, сильное душевное волнение, алкогольное опьянение, болезненное состояние и т.п.)/л.д. 132-137/.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Т. от 09.11.2018 года, согласно которому на вопрос дознавателя: «Что Вы можете пояснить об обстоятельствах проведения проверки по факту незаконного хранения ФИО3 наркотических средств»? свидетель Т. пояснил, что 15.05.2018 примерно в 19 часов он находился в здании администрации <...>. В это же время к нему подошел участковый уполномоченный полиции Щ., представился, предъявил служебное удостоверение. Участковый предложил ему поучаствовать в личном досмотре гражданина в качестве понятого, на что он согласился. После чего он проследовал вместе с участковым в помещение опорного пункта полиции, когда он пришел в помещении опорного пункта, там также находился ранее знакомый ему Т., которого тоже пригласили в качестве понятого. Он увидел, что в кабинете участкового находится ранее незнакомый ему мужчина среднего роста, на вид 50-55 лет, неопрятного вида, с бородой, одетый в куртку камуфлированного цвета, который представился как ФИО11. Затем участковый уполномоченный полиции Г. разъяснил, что будет производится личный досмотр данного гражданина, сказал смотреть внимательно, разъяснил ему и второму понятому их права. Также в помещении присутствовал старший участковый уполномоченный полиции Щ., который проводил фотографирование. Участковый предложил ФИО3 перед проведением досмотра добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем вещи и предметы: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства. На что ФИО3 сказал, что таковых предметов у того при себе нет и выдавать нечего. Г. сказал, что сейчас будет составляться протокол личного досмотра и стал заполнять протокол и доставать, предметы, находящиеся в карманах одежды ФИО3 В ходе чего в правом наружном кармане куртки ФИО3 Г. обнаружил пачку из-под сигарет с надписью «EVE». В присутствии представителей общественности Г. стал открывать сигаретную пачку. В пачке находилось сухое вещество растительного происхождения, пачка была заполнена не полностью. На вопрос участкового к ФИО3, о том, кому принадлежит данная сигаретная пачка с веществом растительного происхождения, тот ответил, что она принадлежит ему, внутри нее находится «конопля». На вопрос о том, где ФИО3 приобрел данное вещество, тот пояснил, что нарвал её в начале октября 2017 года, в вечернее время, точную дату и время не помнит, тот находился у себя дома в <...>, прошел в конец огорода к балке реки, увидел, что в данном месте растет один куст дикорастущего растения «конопля» и решил нарвать части растения с данного куста, высушить их, чтобы получить таким образом наркотическое средство и в дальнейшем употребить его самостоятельно путем курения. ФИО3 пояснил, что вырвал куст вместе с корнем, отнес его в дом, чтобы он высох. Спустя несколько дней оборвал с указанного куста листья, после чего пересыпал в пачку от сигарет «EVE», которую положил в карман куртки, чтобы потом скурить её. На вопрос участкового, почему ФИО3 не выдал данное вещество до начала производства досмотра, когда тому предлагалось добровольно выдать наркотические средства, ФИО3 пояснил: «Надеялся на то, что её не найдут». Указанная пачка с веществом растительного происхождения в присутствии представителей общественности была упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой были заклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета. Далее старший участковый Щ. сообщил понятым, что сейчас у ФИО3 будут изъяты смывы с рук и стал составлять протокол, в процессе чего с кистей рук ФИО3 были проведены смывы на ватные диски. Каждый ватный диск со смывом и контрольный смыв, были упакованы в отдельный бумажный конверт, с пояснительной надписью. Конверты были заклеены бумажными бирками с оттиском круглой печати синего цвета, на которых он, ФИО3 и второй понятой поставили подписи. В процессе производства данных процессуальных действий какого-либо давления сотрудниками полиции на ФИО3 не оказывалось, все пояснения тот давал добровольно.

На вопрос дознавателя: «Скажите, понятны ли Вам показания свидетеля Т.? Подтверждаете ли Вы его показания»? подозреваемый ФИО3 пояснил, что показания свидетеля Т. ему понятны, но он их не подтверждает. На момент доставления на опорный пункт у него никаких сигаретных пачек не было. На нем была одета куртка камуфлированного цвета, карманы куртки были пусты, только в левом кармане куртки на груди были 2 сигареты без пачки. Он в этом уверен. Откуда у него в кармане появилась сигаретная пачка с веществом растительного происхождения, он не знает. О том, что он якобы нарвал находящееся в пачке растительное вещество в конце своего огорода он сотрудникам полиции не сообщал. Он никогда коноплю не употреблял. В протоколе личного досмотра он не расписывался. Он расписался только в протоколе об административном правонарушении. В иных документах он не расписывался. Смывов с рук у него не производили.

На вопрос дознавателя: «Вы подтверждаете показания подозреваемого ФИО3?» свидетель Т. пояснил, что показания ФИО3 он не подтверждает, полностью. Все было именно так, как он рассказал ранее. Принадлежащее ФИО3 вещество растительного происхождения было обнаружено в ходе личного досмотра в наружном кармане на уровне пояса одетой на нем куртки камуфлированного цвета в сигаретной пачке. Подозреваемый ФИО3 говорит неправду. ФИО3 собственноручно расписывался в протоколах всех процессуальных действий, проводимых с его участием. В какой очередности расписывались, он не помнит.

На вопрос защитника Кискимян Р.М.: «Когда ФИО3 доставили в помещение опорного пункта, как они установили его личность?» свидетель Т. пояснил, что уже не помнит, никаких документов на имя ФИО3 ему не предъявляли.

На вопрос защитника Кискимян Р.М.: «Когда Вас доставили на опорный пункт, Вы выходили на улицу? Кто Вас сопровождал? Были ли на тот момент понятые на опорном пункте» подозреваемый ФИО3 пояснил, что да, выходил покурить до проведения досмотра, он был один, его никто не сопровождал. Понятых на тот момент ещё не было.

На вопрос защитника Кискимян Р.М.: «Кто проводил смывы с рук у ФИО3?» свидетель Т. ответил, что он не видел, кто из участковых проводил смывы.

На вопрос защитника Кискимян Р.М.: «Пояснял ли ФИО3 откуда у него вещество растительного происхождения?» свидетель Т. ответил, что не помнит, что тот пояснял.

/л.д.100-103/

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем С. от 09.11.2018 года, согласно которому на вопрос дознавателя: «Что Вы можете пояснить об обстоятельствах проведения проверки по факту незаконного хранения ФИО3 наркотических средств»? свидетель ФИО7 пояснил, что в мае 2018 года примерно в 19 часов он находился около здании администрации <...>. В это время к нему подошел участковый уполномоченный полиции ФИО8, представился, предъявил служебное удостоверение. Участковый предложил ему поучаствовать в личном досмотре гражданина в качестве понятого, на что он согласился. После чего он проследовал вместе с участковым, в помещение опорного пункта полиции, где находился ранее знакомый ему Т., которого тоже пригласили в качестве понятого. Он увидел, что в кабинете участкового находится мужчина среднего роста, на вид 50-55 лет, неопрятного вида, с бородой, одетый в куртку камуфлированного цвета, который представился, фамилию, имя он уже не помнит. Затем участковый уполномоченный полиции Г. разъяснил, что будет производится личный досмотр данного гражданина, сказал понятым смотреть внимательно, разъяснил ему и второму понятому права. Также в помещении присутствовал старший участковый уполномоченный полиции Щ., который проводил фотографирование. Участковый предложил мужчине перед проведением досмотра добровольно выдать незаконно хранящиеся при том вещи и предметы: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, на что мужчина сказал, что таковых предметов при нем нет и выдавать нечего. Г. сказал, что сейчас будет составляться протокол личного досмотра и стал заполнять протокол и доставать, предметы, находящиеся в карманах одежды мужчины. В ходе чего в наружном кармане куртки мужчины Г. обнаружил пачку от сигарет с надписью «EVE». В присутствии понятых Г. стал открывать сигаретную пачку. В пачке, находилось сухое вещество растительного происхождения, пачка была заполнена не полностью. На вопрос участкового к ФИО3, о том, кому принадлежит данная сигаретная пачка с веществом растительного происхождения, тот ответил, что пачка принадлежит ему, внутри нее находится «конопля». На вопрос о том, где ФИО3 приобрел данное вещество, тот пояснил, что нарвал её дома в <...>, точно уже не помнит. Указанная пачка с веществом растительного происхождения в присутствии понятых была упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой были заклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета. Далее старший участковый Щ. сообщил понятым, что у ФИО3 будут изъяты смывы с рук и стал составлять протокол, в процессе чего с кистей рук ФИО3 были проведены смывы на ватные диски. Каждый ватный диск со смывом и контрольный смыв, были упакованы в отдельный бумажный конверт, с пояснительной надписью. Конверты были заклеены бумажными бирками с оттиском круглой печати синего цвета, на которых он, ФИО3 и второй понятой поставили подписи. В процессе производства данных процессуальных действий какого-либо давления сотрудниками полиции на ФИО3 не оказывалось, все пояснения тот давал добровольно. Был ли ФИО3 в состоянии опьянения, он точно сказать не может.

На вопрос дознавателя: «Скажите, понятны ли Вам показания свидетеля С.? Подтверждаете ли Вы его показания»? подозреваемого ФИО3 пояснил, что показания свидетеля С. ему понятны, но он их не подтверждает. На момент доставления на опорный пункт у него никаких сигаретных пачек «EVE» не было. На нем была одета куртка камуфлированного цвета, карманы куртки были пусты. Он в этом уверен. Откуда у него в кармане появилась сигаретная пачка с веществом растительного происхождения он не знает. О том, что он якобы нарвал находящееся в пачке растительное вещество в конце своего огорода он сотрудникам полиции не сообщал. Он никогда коноплю не употреблял. В протоколе личного досмотра он не расписывался. Он расписался только в протоколе об административном правонарушении. В иных документах он не расписывался. Смывов с рук у него не производили.

На Вопрос дознавателя: «Вы подтверждаете показания подозреваемого ФИО3?» свидетель С. пояснил, что показания ФИО3 он не подтверждает полностью. Все было именно так, как он рассказал ранее. Принадлежащее ФИО3 наркотическое средство было обнаружено в ходе личного досмотра в наружном кармане на уровне пояса одетой на том куртки камуфлированного цвета в сигаретной пачке белого цвета с красной полосой с надписью «EVE». Подозреваемый ФИО3 говорит неправду. ФИО3 собственноручно расписывался в протоколах всех процессуальных действий, проводимых с его участием. Сначала расписались понятые, а потом расписался данный мужчина.

На вопрос защитника Кискимян Р.М.: «Когда ФИО3 доставили в помещение опорного пункта, как сотрудники полиции установили его личность?» свидетель С. пояснил, что уже не помнит, насколько он помнит, сотрудники полиции заполняли данные с военного билета.

На вопрос защитника Кискимян Р.М.: «Когда Вас доставили на опорный пункт, Вы выходили на улицу? Кто Вас сопровождал? Были ли на тот момент понятые на опорном пункте» подозреваемый ФИО3 пояснил, что да, выходил покурить до проведения досмотра, он был один, его никто не сопровождал. Понятых на тот момент ещё не было.

На вопрос защитника Кискимян Р.М.: «Кто проводил смывы с рук у ФИО3?» свидетель С. ответил, что кто-то из участковых, Г. или Щ., кто именно он не помнит. /л.д.96-99/.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Щ. от 04.10.2018 года, согласно которому на вопрос дознавателя: «Что Вы можете пояснить об обстоятельствах проведения проверки по факту незаконного хранения ФИО3 наркотических средств», свидетель Щ. пояснил, что, 15.05.2018 в вечернее время около 18 часов он вместе с участковым уполномоченным полиции Г. находился в <...>. Проезжая на служебном автомобиле УАЗ «Патриот» по <...> он увидел, что на территории, прилегающей к продуктовому магазину находится мужчина неопрятного вида, который пил пиво из жестяной банки с надписью «Балтика 9», который был одет в куртку камуфлированного цвета. Остановившись, Г. представился, объяснил мужчине, что своими действиями тот совершает административное правонарушение, в связи с чем будет составлен протокол об административном правонарушении. Мужчина представился ФИО3, сказал, что документов, удостоверяющих личность у него нет. Затем он предложил ФИО3 проехать на опорный пункт № 3 участковых в <...>, на что тот согласился. Проехав на опорный пункт, перед составлением административного материала ФИО3 было разъяснено, что в отношении него будет проводиться личный досмотр и для этого были приглашены двое понятых. В помещении опорного пункта он проводил фотографирование в процессе личного досмотра, а Г. составлял протокол. Перед проведением личного досмотра ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, предметы, добытые преступным путем, на что ФИО3 ответил, что таковых предметов у него нет. Затем Г. стал проверять содержимое карманов одежды ФИО3 В процессе чего, Г. обнаружил в правом наружном кармане на уровне пояса одетой на ФИО3 куртки камуфлированного цвета сигаретную пачку с надписью «EVE». Когда Г. стал открывать указанную пачку, то увидел, что в ней находится вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом в виде сухих мелких частей растения серо-зеленого цвета. Пачка была заполнена выше половины. Других предметов у ФИО3 при себе не было. Г. спросил у ФИО3: «Что это за вещество, кому оно принадлежит, как оно у Вас оказалась?», на что ФИО3 ответил: «Это «конопля», принадлежит она мне». Также ФИО3 пояснил, что в начале октября 2017 года, в вечернее время, точную дату и время не помнит, ФИО3 находился дома в <...>, когда прошел в конец огорода к балке реки, увидел, что в данном месте растет один куст дикорастущего растения «конопля» и решил нарвать части растения с данного куста, высушить их, чтобы получить таким образом наркотическое средство и в дальнейшем употребить его самостоятельно путем курения. ФИО3 оборвал с указанного куста листья, занес их в дом, дождался пока они высохли в течении 1-2 дней, после чего измельчил их в руках и пересыпал их в пачку от сигарет «EVE», которую положил в правый наружный карман своей куртки из ткани камуфлированного цвета, чтобы потом скурить её. Оставшийся от куста стебель растения конопли он позже вырвал с корнем и сжег на костре. С того времени пачка от сигарет с «коноплей» находилась в кармане его куртки. На вопрос Г., почему тот не выдал данную пачку с веществом растительного происхождения до начала производства личного досмотра, когда было предложено выдать наркотические средства, тот ответил, что пачка лежит там уже давно и что тот забыл про неё. По окончании личного досмотра вышеуказанная пачка из-под сигарет с коноплей была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина пакета была обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати синего цвета: «Дежурная часть Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кореновскому району», на которой поставили подписи ФИО3 и двое понятых. Кроме того, в присутствии понятых были проведены смывы с кистей рук ФИО3, о чем составлен соответствующий протокол. От ФИО4 Г. К.А. было отобрано объяснение. Объяснение ФИО3 давал добровольно, без какого-либо принуждения, никакого воздействия на ФИО3 не оказывалось. На предложение Г. к ФИО3 указать место, где тот нарвал вещество растительного происхождения, последний ответил согласием. Спустя несколько дней, точную дату не помнит, в вечернее время он совместно с Г. приехал домой к ФИО3, где тот показал место, где ранее нарвал вещество растительного происхождения, которое затем было обнаружено в сигаретной пачке «EVE». По данному факту был составлен соответствующий протокол осмотра, проведено фотографирование. На момент осмотра участка местности, указанного ФИО3, расположенного в конце приусадебного участка дома по месту его проживания, тот пояснил, что куста, с которого ранее нарвал вещество растительного происхождения, на прежнем месте уже нет, сказал, что сжег его на костре. В ходе осмотра указанного участка кустов растения конопли обнаружено не было.

На вопрос дознавателя: «Скажите, понятны ли Вам показания свидетеля Г.? Подтверждаете ли Вы его показания»? подозреваемый ФИО3 пояснил, что показания свидетеля Щ. ему понятны, но он их не подтверждает. В тот день он был выпившим, но пивной банки у него в руках не было. Сотрудник полиции первоначально сказал ему, что составит на него протокол за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Он курит сигареты «Ростовские» и «Донской табак». С собой на момент доставления на опорный пункт у него никаких сигаретных пачек «EVE» не было. На нем была одета куртка камуфлированного цвета, карманы куртки были пусты. Он в этом уверен. Откуда у него в кармане появилась сигаретная пачка с веществом растительного происхождения он не знает. О том, что он якобы нарвал находящееся в пачке растительное вещество в конце своего огорода он сотрудникам полиции не сообщал. Он никогда коноплю не употреблял. В протоколе личного досмотра он не расписывался. Он расписался только в протоколе об административном правонарушении. В иных документах он не расписывался.

На вопрос дознавателя: «Вы подтверждаете показания подозреваемого ФИО3?» свидетель Щ. показал, что показания ФИО3 он не подтверждает полностью. Все было именно так, как он рассказал ранее. Принадлежащее ФИО3 наркотическое средство было обнаружено в ходе личного досмотра в правом наружном кармане на уровне пояса одетой на ФИО3 куртки камуфлированного цвета в сигаретной пачке с надписью «EVE». Указанное вещество было обнаружено в месте, указанном в протоколе досмотра. Подозреваемый ФИО3 говорит неправду. ФИО3 собственноручно расписывался в протоколах всех процессуальных действий.

На вопрос дознавателя: «Вы ранее ознакомились с заключением эксперта -Х от 22.05.2018 по физико-химической судебной экспертизе, согласно которому на ватных дисках со смывами, произведенных с ваших рук были обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом растения конопли. Как Вы можете объяснить данное обстоятельство?» подозреваемый ФИО3 ответил, что не знает, никак не может объяснить, никаких смывов с рук у него сотрудники полиции не производили.

На вопрос защитника Кискимян Р.М.: «Для чего было везти ФИО3 в <...>, если он находился недалеко от своего дома в <...>?» свидетель Щ. ответил, что в связи с тем, что у ФИО3 при себе документов, удостоверяющих личность не было и составить протокол об административном правонарушении на месте не представлялось возможным.

На вопрос защитника Кискимян Р.М.: «Каким образом было установлено, что это именно гражданин ФИО3, а не кто-либо другой?» свидетель Щ. ответил, что на административном участке была ксерокопия военного билета ФИО3

На вопрос защитника Кискимян Р.М.: «До какого времени работает магазин в <...>, и был ли он открыт в это время?» свидетель Щ. пояснил, что графика работы он не знает, на момент выявления административного правонарушения магазин был закрыт.

На вопрос защитника Кискимян Р.М.: «Сотрудники полиции передавали Вам денежные средства, перед тем как доставить Вас в <...> для проведения личного досмотра или после описываемых событий?» подозреваемый ФИО3 ответил, что да, позже к нему приезжали вышеуказанные сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции в звании майора, передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. Сотрудник полиции пояснил: «Это тебе на празднование юбилея погранвойск», это было примерно одну неделю спустя, после того как его досматривали.

На вопрос дознавателя: «Вы подтверждаете показания подозреваемого ФИО3?» свидетель Щ. ответил, что они действительно приезжали к ФИО3 спустя примерно одну неделю после личного досмотра ФИО3 для осмотра места, где тот приобрел наркотическое средство, но никаких денежных средств ни он, ни Г.. ФИО4 не передавали.

На вопрос защитника Кискимян Р.М.: «Поясняли ли Вам сотрудники полиции, с какой целью они осматривали двор вашего дома?» подозреваемый ФИО3 пояснил, что нет, ничего не поясняли, он у них не спрашивал.

На вопрос защитника Кискимян Р.М.: «Когда Вас доставили на опорный пункт, Вы выходили на улицу? Кто Вас сопровождал? Были ли на тот момент понятые на опорном пункте» подозреваемый ФИО3 пояснил, что да, выходил покурить до проведения досмотра, он был один, его никто не сопровождал. Понятых на тот момент ещё не было.

На вопрос защитника Кискимян Р.М.: «У Вас хорошее зрение?» подозреваемый ФИО3 ответил, что нет, он читает только в очках.

На вопрос защитника Кискимян Р.М.: «Кто проводил смывы с рук у ФИО3?» свидетель Щ. ответил, что проводил Г. /л.д.89-93/.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Г. от 04.10.2018 года, согласно которому на вопрос дознавателя: «Что Вы можете пояснить об обстоятельствах проведения проверки по факту незаконного хранения ФИО3 наркотических средств», свидетель Г. пояснил, что, 15.05.2018 в вечернее время около 18 часов он вместе со старшим участковым уполномоченным полиции Щ. находился в <...>. Проезжая на служебном автомобиле УАЗ «Патриот» по <...> он увидел, что на территории, прилегающей к продуктовому магазину находится мужчина неопрятного вида, который пил пиво из жестяной банки с надписью «Балтика 9», который был одет в куртку камуфлированного цвета. Остановившись, он представился, объяснил мужчине, что своими действиями тот совершает административное правонарушение, в связи с чем будет составлен протокол об административном правонарушении. Мужчина представился ФИО3, сказал, что документов, удостоверяющих личность у него нет. Затем он предложил ФИО3 проехать на опорный пункт участковых в <...>, на что тот согласился. Проехав на опорный пункт, перед составлением административного материала ФИО3 было разъяснено, что в отношении него будет проводиться личный досмотр и для этого были приглашены двое понятых. В помещении опорного пункта также присутствовал старший участковый уполномоченный полиции Щ., который проводил фотографирование в процессе личного досмотра. Перед проведением личного досмотра ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, предметы, добытые преступным путем, на что ФИО3 ответил, что таковых предметов у него нет. Затем он стал проверять содержимое карманов одежды ФИО3 В процессе чего, он обнаружил в правом наружном кармане на уровне пояса одетой на ФИО3 куртки камуфлированного цвета сигаретную пачку с надписью «EVE». Когда он стал открывать указанную пачку, то увидел, что в ней находится вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом в виде сухих мелких частей растения серо-зеленого цвета. Пачка была заполнена выше половины. Других предметов у ФИО3 при себе не было. Он спросил у ФИО3: «Что это за вещество, кому оно принадлежит, как оно у Вас оказалась?». На что ФИО3 ответил: «Это «конопля», принадлежит она мне». Также ФИО3 пояснил, что в начале октября 2017 года, в вечернее время, точную дату и время не помнит, ФИО3 находился дома в <...>, когда прошел в конец огорода к балке реки, увидел, что в данном месте растет один куст дикорастущего растения «конопля» и решил нарвать части растения с данного куста, высушить их, чтобы получить таким образом наркотическое средство и в дальнейшем употребить его самостоятельно путем курения. ФИО3 оборвал с указанного куста листья, занес их в дом, дождался пока они высохли в течении 1-2 дней, после чего измельчил их в руках и пересыпал их в пачку от сигарет «EVE», которую положил в правый наружный карман своей куртки из ткани камуфлированного цвета, чтобы потом скурить её. Оставшийся от куста стебель растения конопли он позже вырвал с корнем и сжег на костре. С того времени пачка от сигарет с «коноплей» находилась в кармане его куртки. На его вопрос, почему тот не выдал данную пачку с веществом растительного происхождения до начала производства личного досмотра, когда было предложено выдать наркотические средства, тот ответил, что пачка лежит там уже давно и что тот забыл про неё. По окончании личного досмотра вышеуказанная пачка из-под сигарет с коноплей была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина пакета была обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати синего цвета: «Дежурная часть Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кореновскому району», на которой поставили подписи ФИО3 и двое понятых. Кроме того, в присутствии понятых были проведены смывы с кистей рук ФИО3, о чем составлен соответствующий протокол. От ФИО3 им было отобрано объяснение. Объяснение ФИО3 давал добровольно, без какого-либо принуждения, никакого воздействия на ФИО3 не оказывалось. На его предложение к ФИО3 указать место, где тот нарвал вещество растительного происхождения, ФИО3 ответил согласием. Спустя несколько дней, точную дату не помнит, в вечернее время он приехал домой к ФИО3, где тот показал место, где ранее нарвал вещество растительного происхождения, которое затем было обнаружено в сигаретной пачке «EVE». По данному факту им также был составлен соответствующий протокол осмотра, проведено фотографирование. На момент осмотра участка местности, указанного ФИО3, расположенного в конце приусадебного участка дома по месту его проживания, тот пояснил, что куста, с которого ранее нарвал вещество растительного происхождения, на прежнем месте уже нет, сказал, что сжег его на костре. В ходе осмотра указанного участка кустов растения конопли обнаружено не было.

На вопрос дознавателя: «Скажите, понятны ли Вам показания свидетеля Г.? Подтверждаете ли Вы его показания»? подозреваемый ФИО3 пояснил, что показания свидетеля Г. ему понятны, но он их не подтверждает. В тот день он был выпившим, но пивной банки у него в руках не было. Сотрудник полиции первоначально сказал ему, что составит на него протокол за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Он курит сигареты «Ростовские» и «Донской табак». С собой на момент доставления на опорный пункт у него никаких сигаретных пачек «EVE» не было. На нем была одета куртка камуфлированного цвета, карманы куртки были пусты. Он в этом уверен. Откуда у него в кармане появилась сигаретная пачка с веществом растительного происхождения он не знает. О том, что он якобы нарвал находящееся в пачке растительное вещество в конце своего огорода он сотрудникам полиции не сообщал. Он никогда коноплю не употреблял. В протоколе личного досмотра он не расписывался. Он расписался только в протоколе об административном правонарушении. В иных документах он не расписывался.

На вопрос дознавателя: «Вы подтверждаете показания подозреваемого ФИО3?» свидетель Г. показал, что показания ФИО3 он не подтверждает полностью. Все было именно так, как он рассказал ранее. Принадлежащее ФИО3 наркотическое средство было обнаружено в ходе личного досмотра в правом наружном кармане на уровне пояса одетой на ФИО3 куртки камуфлированного цвета в сигаретной пачке с надписью «EVE». Указанное вещество было обнаружено в месте, указанном в протоколе досмотра. Подозреваемый ФИО3 говорит неправду. ФИО3 собственноручно расписывался в протоколах всех процессуальных действий.

На вопрос дознавателя: «Вы ранее ознакомились с заключением эксперта № 202-Х от 22.05.2018 по физико-химической судебной экспертизе, согласно которому на ватных дисках со смывами, произведенных с ваших рук были обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом растения конопли. Как Вы можете объяснить данное обстоятельство?» подозреваемый ФИО3 ответил, что не знает, никак не может объяснить, никаких смывов с рук у него сотрудники полиции не производили.

На вопрос защитника Кискимян Р.М.: «Для чего было везти ФИО3 в <...>, если он находился недалеко от своего дома в <...>?» свидетель Г. ответил, что в связи с тем, что у ФИО3 при себе документов, удостоверяющих личность не было и составить протокол об административном правонарушении на месте не представлялось возможным.

На вопрос защитника Кискимян Р.М.: «Каким образом было установлено, что это именно гражданин ФИО3, а не кто-либо другой?» свидетель Г. ответил, что на административном участке была ксерокопия военного билета ФИО3

На вопрос защитника Кискимян Р.М.: «До какого времени работает магазин в <...>, и был ли он открыт в это время?» свидетель ФИО10 пояснил, что графика работы он не знает, на момент выявления административного правонарушения магазин был закрыт.

На вопрос защитника Кискимян Р.М.: «Сотрудники полиции передавали Вам денежные средства, перед тем как доставить Вас в <...> для проведения личного досмотра или после описываемых событий?» подозреваемый ФИО3 ответил, что да, позже к нему приезжали вышеуказанные сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции в звании майора, передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. Сотрудник полиции пояснил: «Это тебе на празднование юбилея погранвойск», это было примерно одну неделю спустя, после того как его досматривали.

На вопрос дознавателя: «Вы подтверждаете показания подозреваемого ФИО3?» свидетель Г. ответил, что они действительно приезжали к ФИО3 спустя примерно одну неделю после личного досмотра ФИО3 для осмотра места, где тот приобрел наркотическое средство, но никаких денежных средств ни он, ни ФИО9 не передавали.

На вопрос защитника Кискимян Р.М.: «Поясняли ли Вам сотрудники полиции, с какой целью они осматривали двор вашего дома?» подозреваемый ФИО3 пояснил, что нет, ничего не поясняли, он у них не спрашивал.

На вопрос защитника Кискимян Р.М.: «Когда Вас доставили на опорный пункт, Вы выходили на улицу? Кто Вас сопровождал? Были ли на тот момент понятые на опорном пункте» подозреваемый ФИО3 пояснил, что да, выходил покурить до проведения досмотра, он был один, его никто не сопровождал. Понятых на тот момент ещё не было.

На вопрос защитника Кискимян Р.М.: «У Вас хорошее зрение?» подозреваемый ФИО3 ответил, что нет, он читает только в очках.

На вопрос защитника Кискимян Р.М.: «Кто проводил смывы с рук у ФИО3?» свидетель Г. ответил, что проводил он. /л.д.84-88/

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании и представленные суду стороной обвинения, суд, руководствуясь ст.ст.73, 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 85, 86 УПК РФ, нарушений при их получении не допущено. У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости показаний свидетелей обвинения Т., Г., С., Щ., оглашенных показаний свидетелей Т. и С., соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на подсудимого как на лицо, совершившее инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО3 и приходит к выводу о том, что данные показания являются избранным способом защиты с целью избежания от уголовной ответственности.

Исследованным доказательствам судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения настоящего дела.

Действия подсудимого ФИО11 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Значительный размер наркотического средства нашел свое подтверждение с учетом размера наркотических средств- 11,03 грамма, который согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется с отрицательной стороны. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <...>.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

При индивидуализации уголовного наказания суд в соответствии с частью 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности совершенного ФИО3 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом здоровье населения, общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимого, и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимым преступления, не позволяют изменить категорию его опасности на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает обстоятельства, смягчающим наказание, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также характер и степень общественной опасности совершенного <...> преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО3, восстановления социальной справедливости, недопущение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания на основании ст.46 УК РФ в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

.
приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: административный материал в отношении ФИО3 от 15.05.2018 г.: рапорт; определение о возбуждении административного производства по делу об административном правонарушении; протокол личного досмотра; фототаблица к протоколу личного досмотра от 15.05.2018; протокол изъятия вещей и документов; фототаблица к протоколу изъятия вещей и документов; протокол взятия проб и образцов; объяснение ФИО3; объяснение Т..; Объяснение С. определение о назначении экспертизы; заключение эксперта № 202-Х от 22.05.2018; постановление о прекращении дела об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 10,79 грамм в пачке из-под сигарет «EVE», упакованное в бесцветный полимерный пакет с первоначальной биркой; 3 бумажных конверта со смывами с ладоней рук ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кореновскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Судья