Приговор № 1-360/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-360/2019

1-360/2019

УИД 56RS0009-01-2019-002603-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Оренбурга

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Елисеева С.Л.

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Секретевой Н.Ю.

Новикова А.В.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Старковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- <Дата обезличена><данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <данные изъяты> от <Дата обезличена> испытательный срок продлен на 3 месяца; постановлением <данные изъяты> от <Дата обезличена> условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена> по ч.1 ст.228 УК РФ отменено, назначенное наказание по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена> по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы постановлено исполнять реально в исправительной колонии строгого режима;

- <Дата обезличена><данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена>, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <Дата обезличена> в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <Дата обезличена><данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением <данные изъяты> от <Дата обезличена> на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам <данные изъяты> от <Дата обезличена> и <данные изъяты> от <Дата обезличена>, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания <Дата обезличена>

- <Дата обезличена><данные изъяты> по ч.2 ст.159.3, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3, ч.2 ст.325 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; мошенничество с использованием электронных средств платежа; похищение у гражданки Потерпевший №1 паспорта и другого важного личного документа.

Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <Дата обезличена> около 10.00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в <...>, являющейся жилищем Потерпевший №1, где воспользовался тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> в сумке для ноутбука черного цвета, с компьютерной мышью марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с коричневыми вставками, с зарядным устройством «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, женскую сумку зеленого цвета, не представляющая материальной ценности, в которой находилась банковские карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты>» № <Номер обезличен>, не представляющие материальной ценности, трудовая книга, медицинская книга на имя Потерпевший №1, диплом об образовании <данные изъяты>, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, документы на погреб в ГСК <Номер обезличен>, паспорт на имя Потерпевший №1, три комплекта ключей, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, <Дата обезличена> примерно в 01 час 00 минут, находясь у <...>, использую похищенную им банковскую карту <данные изъяты>» № <Номер обезличен>, оформленную на имя Потерпевший №1, с бесконтактным способом оплаты, зная, что для этого использования карты не требуется введения пин – кода, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем произведения оплат с использованием карты. Реализовывая свой преступный умысел, ФИО2 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, использую банковскую карту <данные изъяты> № <Номер обезличен>, с расчетным счетом <Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, умышленно, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умолчав о том, что он не является держателем данной банковской карты <данные изъяты><Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, произвел оплату денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с ее банковской карты <данные изъяты><Номер обезличен>, находясь в следующих торговых организациях:

<Дата обезличена> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, в 02.00 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

<Дата обезличена> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, в 14.02 часов на сумму <данные изъяты> рублей, в 14.02 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

<Дата обезличена> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, в 16.29 часов на сумму <данные изъяты> рублей, в 16.29 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

<Дата обезличена> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, в 16.46 часов на сумму <данные изъяты> рублей, в 16.47 часов на сумму <данные изъяты> рублей, в 16.47 часов на сумму <данные изъяты> рублей, в 16.47 часов на сумму <данные изъяты> рублей.

Тем самым, ФИО2 <Дата обезличена> в период с 02 часов 00 минут до 16 часов 47 минут умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, с использование банковской карты <данные изъяты> № <Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, путем обмана уполномоченных работников вышеуказанных торговых организаций, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с её банковской карты на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, <Дата обезличена> около 10.00 часов, через незапертую дверь, незаконно проник в <...>, откуда действуя тайно, умышленно, из личной заинтересованности, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с подоконника, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, <Дата обезличена> года рождения, серия 5317 <Номер обезличен> выданный <данные изъяты><Дата обезличена>, в котором находилось страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, <Номер обезличен>, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на имя Потерпевший №1, <Номер обезличен>. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

С вышеуказанным обвинением ФИО2 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью.

В ходе предварительного следствия ФИО2 в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Адвокат Новиков А.В. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

.Суд, рассмотрев ходатайство ФИО2, установил, что подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом. Суд также убедился, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

В связи с тем, что соблюдены все условия, и учитывая то, что наказание за преступления, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3, ч.2 ст.325 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является законным и обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора. Препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; по ч.1 ст.159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа; по ч.2 ст.325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного документа..

Суд, переходя к вопросу о наказании учитывает, что в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее неоднократно судим, совершил преступления, относящиеся законом к категории небольшой тяжести и тяжкого, в период непогашенной судимости, в ГАУЗ «ООКНД» зарегистрирован с <Дата обезличена> с диагнозом: «<данные изъяты><данные изъяты>», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства ст.УУП ОУУП и ПДН отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» майором полиции <ФИО>11 характеризуется отрицательно как лицо, ранее судимое, со слов соседей также характеризуется отрицательно, добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, в которых он в настоящее время обвиняется (явка с повинной), имеет ряд тяжких заболеваний, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как на стадии предварительного следствия давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1. ст.61 УК РФ, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, то есть добровольное сообщение о совершенных им преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый ФИО2 на стадии предварительного следствия давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, наличие ряда тяжких заболеваний и инвалидности <данные изъяты> группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, судимость по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена> рецидива не образует, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

В судебном заседании установлено, что приговоры <данные изъяты> от <Дата обезличена> и <данные изъяты> от <Дата обезличена> были объединены и в соответствии с постановлением <данные изъяты> от <Дата обезличена> окончательное наказание ФИО2 было назначено по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам <данные изъяты> от <Дата обезличена> и <данные изъяты> от <Дата обезличена>.

В соответствии с п.44 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

Из постановления <данные изъяты> от <Дата обезличена> следует, что преступление ФИО2 по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена> было совершено <Дата обезличена>, то есть до постановления приговора <данные изъяты> от <Дата обезличена>.

С учетом изложенного, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 судимость по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена> также не образует рецидива преступлений.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также то, что ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к убеждению, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания. Также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку подсудимым было совершено умышленные корыстные преступления против собственности, а также преступление против порядка управления, в период непогашенной судимости, ранее он был судим за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжкого в сфере незаконного оборота наркотических средств, в настоящее время отбывает назначенное ему приговором <данные изъяты> от <Дата обезличена> наказание в виде лишение свободы за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности, он нигде не работает, то есть не имеет постоянного и законного источника дохода, в связи с чем, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы с изоляцией его от общества.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер назначаемого наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не находит, поскольку в действиях подсудимого ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом того, что в действиях ФИО2 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), суд назначает подсудимому наказание с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая то, что подсудимый ФИО2 ранее был неоднократно судим, инкриминируемые ему деяния совершил в период непогашенной судимости, в течение года после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, суд приходит к убеждению о том, что подсудимый нуждается в дополнительном надзоре со стороны контролирующих органов, а потому в отношении последнего должно быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 не имеет места работы, а соответственно не имеет постоянного и законного источника доходов, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО2 совершены преступления, два из которых относятся законом к категории небольшой тяжести и одно к тяжкому, окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ, назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Так как подсудимым ФИО2 инкриминируемые ему деяния совершены до постановления приговора <данные изъяты> от <Дата обезличена>, суд на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена>.

С учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, а также в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

Так как ФИО2, в отношении которого ранее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осуждается за совершение тяжкого и двух преступление небольшой тяжести к наказанию, подлежащему реальному исполнению, в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и, по мнению суда, должен следовать в исправительную колонию под конвоем, то в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд находит необходимым изменить в отношении последнего избранную меру пресечения на заключение под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО г.Оренбурга УФСИН России по Оренбургской области.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как находит его обоснованным и документально подтвержденным.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства считать соответствующим 2 (двум) месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно и поместить в следственный изолятор г.Оренбурга.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание, отбытое им по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 следует отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, то есть в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, для регистрации два раза в месяц в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 в взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- копия скриншота экрана компьютера на одном листе, история операцией по дебетовой карте за период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, копия чека от <Дата обезличена> об оплате покупок из магазина <данные изъяты> на 1 листе, видеозапись на CD-диске с камер видеонаблюдения, установленных в <данные изъяты>, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела;

- ноутбук «<данные изъяты> с сумкой черного цвета, компьютерная мышь <данные изъяты>, зарядное устройство «<данные изъяты>, паспорт, СНИЛС, ИНН на имя Потерпевший №1, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в распоряжении последней.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Елисеев С.Л.