Приговор № 1-275/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-275/2021

№ 1-275/2021

УИД № 91RS0008-01-2021-001985-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р. Крым, г. Джанкой, 30 июля 2021 года

ул. Крымская, д. 77А

Джанкойский районный суд Р. Крым области в составе председательствующего судьи Ермаковой М.Г.,

при секретаре с/з – Минаевой Э.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – Онищука А.Н.,

защитника – адвоката – Скачихина С.А., предоставившего ордер №, выданный 22 июня 2021 года,

подсудимого – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого

24.07.2020 приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ. Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 19.03.2021 неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 10 дней,

04.03.2021 приговором Джанкойского районного суда Республики Крым по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17.05.2021 примерно в 15 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), ФИО4, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления, общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности, вблизи <адрес> на земле обнаружил бумажный свёрток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Достоверно зная, что указанное порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством «соль», ФИО4 подобрал его, то есть умышленно незаконно приобрёл наркотическое средство. После чего. ФИО4. имея при себе наркотическое средство «соль», сел в автомобиль службы такси «<данные изъяты>» марки <данные изъяты>, на заднее правое пассажирское сиденье под управлением ФИО1, и направился в <адрес>. Далее, при въезде в <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. При приближении сотрудников полиции, ФИО4, находясь в салоне указанного автомобиля на заднем правом пассажирском сиденье, осознавая противоправность своих действий, пытаясь избежать уголовной ответственности, в тайне поместил находящейся при нем бумажный свёрток с наркотическим средством на поверхность правого резинового коврика заднего пассажирского сиденья, после чего по требованию сотрудников полиции покинул данный автомобиль.

17.05.2021 сотрудниками полиции МО МВД России «Джанкойский», в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часа 15 минут, в ходе проведения осмотра мела происшествия, в присутствии ФИО4 и понятых, напротив <адрес> в автомобиле службы такси «<данные изъяты>» марки <данные изъяты> на поверхности правого резинового коврика заднего пассажирского сиденья, был обнаружен и изъят бумажный свёрток с порошкообразное вещество белого цвета. Согласно заключению эксперта № от 18.05.2021 представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,43 г. содержит в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещён, - производное N - метилэфедрона, включенною в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. которое ФИО4 незаконно приобрёл, хранил и перевозил для дальнейшего использования в личных целях без цели сбыта.

N - метилэфедрон, массой 0,43 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО4 осознает.

Защитник Скачихин С.А., государственный обвинитель Онищук А.Н., не возражали против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, и применения особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО4 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку содеянного и квалификацию преступления.

Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме было заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст. 226.4 УПК РФ; основания и порядок проведённого по данному делу дознания в сокращённой форме отвечают требованиям главы 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих дознание в сокращённой форме, не имеется; стороны не возражают против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ.

На основании изложенного, суд установил, что условия производства дознания по данному делу в сокращённой форме и применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, у суда не имеется оснований полагать о наличие самооговора подсудимого, соответственно, в отношении ФИО4 может быть постановлен обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ, с применением положений ст. 226.9 УПК РФ.

Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

показаниями ФИО2

показаниями ФИО3

показаниями свидетеля ФИО1

показаниями подозреваемого ФИО4;

протоколом проверки показаний на месте;

рапортом оперативного дежурного;

протоколом осмотра места происшествия;

заключением эксперта № от 18.05.2021;

протоколом осмотра предметов;

постановлением о признании вещественными доказательствами.

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что они подтверждают вину ФИО4 в предъявленном ему обвинении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО4 совершено умышленное преступное действие, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённое к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно представленной бытовой характеристике с места жительства, подсудимый ФИО4 характеризуется удовлетворительно. На учёте у врача нарколога, психолога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признаёт рецидив преступлений, поэтому суд при назначении наказания, кроме обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 60-63 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступления (ч.1 ст.68 УК РФ).

Частью 2 статьи 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, назначаемое ФИО4 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ не может быть менее 1 года лишения свободы.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО4 автором обвинительного постановления указано совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, с этим доводом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Какие- либо опасные последствия совершения им преступления для иных лиц по делу отсутствуют, таким образом, вывод органа дознания о наличии обстоятельства, отягчающего наказание за совершенное преступление, был принят с нарушением уголовно-процессуального закона, вследствие чего он подлежит отмене с исключением данного признака из существа обвинительного постановления.

Учитывая, что дело рассматривается при сокращённом дознании, в особом порядке принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО4 во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится.

При назначении размера и вида наказания подсудимому ФИО4 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое по степени тяжести относится к преступлению небольшой тяжести, данные, характеризующие подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и раскаяния в совершенном преступлении, и с учётом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах назначении наказания - справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, считает, что цели наказания ФИО4 и его исправление могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Судом учитывается, что ФИО4 ранее судим приговором Джанкойского районного суда по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, наказание в настоящее время не отбыто.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 04 марта 2021 года об осуждении ФИО4 и подлежащим самостоятельному исполнению.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Данный приговор и приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 04 марта 2021 года подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство – порошкообразное вещество массой 0,43 г. содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, находящееся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Р. Крым через Джанкойский районный суд Р. Крым, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья М.Г. Ермакова