Приговор № 1-180/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-180/2020

Дело № 1-180/2020

42RS0003-01-2020-000767-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 09 сентября 2020 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Разумовской Л.А.,

потерпевших: <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3 <данные изъяты> судимого:

1) 02.02.2017 Берёзовский городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 16.11.2016, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 01.06.2018 г. освобожденного условно-досрочно на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 21.05.2018 г. на срок 5 месяцев 11 дней из ИК-43 г. Кемерово,

2) 30.07.2019 Рудничным районным судом г.Кемерово по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Березовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Приговором судьи Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 30.07.2019 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года, вступившим в законную силу 04.10.2019. До окончания исполнения данного приговора ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В период непогашенной в установленном законом порядке судимости ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около <данные изъяты> часов умышленно, осознавая факт привлечения к уголовной ответственности за вышеуказанное преступление, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ. В нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, совершил поездку в районе дома № <данные изъяты> по ул. ФИО2 <данные изъяты><адрес>, где около 21 часа 50 минут был обнаружен инспекторами СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которыми при наличии у него внешних признаков опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, управляя автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении требований п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии внешних признаков опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП, находясь около <данные изъяты> по ул. ФИО2 <данные изъяты><адрес>, при направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, инспектора СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитана полиции ФИО7, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем в отношении ФИО3 А,О. был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП - отказ лица, управляющего транспортным средством без прав, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного либо иного опьянения по правомерному требованию сотрудника полиции, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 264 УК РФ является нахождением в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором судьи Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, на срок 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До окончания исполнения данного приговора он совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В период непогашенной в установленном законом порядке судимости ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> минут умышленно, осознавая факт привлечения к уголовной ответственности за вышеуказанное преступление, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, совершил поездку от <адрес> до <адрес>, где около <данные изъяты> минут был обнаружен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми обоснованно при наличии у него внешних признаков опьянения -неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении требований п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии внешних признаков опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП, находясь около <адрес>, при направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому лейтенанта полиции ФИО8, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП - отказ лица, управляющего транспортным средством без прав, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного либо иного опьянения по правомерному требованию сотрудника полиции, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 264 УК РФ является нахождением в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с корыстной целью, с незаконным проникновением в иное хранилище - гараж, расположенное на территории земельного участка по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

При совершении хищения ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пришел к гаражу, огороженному деревянным забором, и прошел на территорию земельного участка совместно с ФИО4 и ФИО5, которые не были осведомлены об умысле ФИО1 о краже чужого имущества, прошли к гаражу, дверь в который была не заперта на запирающее устройство, ФИО1 открыл данную дверь в гараж, таким образом, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в иное хранилище - гараж.

После чего, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, в гараже с помощью имеющегося у него домкрата, который приискал ранее, установил колеса на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, который умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно изъял, выкатил совместно и согласованно с ФИО9 и ФИО10 из иного хранилища - гаража автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 30000 рублей, таким образом, похитил его.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратил похищенное чужое имущество в свою пользу, причинив своими действиями гражданке Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 30 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО11: пылесос марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 999 рублей 20 копеек, машинку для стрижки марки «<данные изъяты><данные изъяты>» стоимостью 11 061 рубль 00 копеек, телевизор марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> серийный номер <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 12 043 рубля 20 копеек, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 27 103 рубля 40 копеек, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, противоправно, безвозмездно изъял из спальной комнаты пылесос марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 999 рублей 20 копеек.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, обратил его в свою пользу, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, таким образом, из корыстных побуждении, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2

Продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес> г, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, противоправно, безвозмездно изъял с полки трельяжа в коридоре машинку для стрижки марки «<данные изъяты>» стоимостью 11 061 рубль 00 копеек.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, обратил его в свою пользу, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, таким образом, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2

Далее, в продолжение своего единого умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, противоправно, безвозмездно изъял из зала телевизор марки «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 12 043 рубля 20 копеек.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, обратил его в свою пользу, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, таким образом, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 27103 рубля 40 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевших, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет; санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 2 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 квалифицировать:

- по каждому из эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- по эпизоду совершения хищения имущества Потерпевший №1 – по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду совершения хищения имущества Потерпевший №2 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопросы наказания, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по всем эпизодам суд считает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по всем эпизодам преступлений являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2- также возмещение ущерба потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний для подсудимого оказалось недостаточным, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося как отрицательно, так и положительно, не состоящего на учетах у врача-нарколога и психиатра, официально не работающего.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по всем эпизодам в виде лишения свободы с учетом требований ст. 56 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести.

Часть 1 ст. 62 УК РФ применена быть не может, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает невозможным, поскольку наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных и принудительных работ является чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его имущественному положению.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания по эпизодам хищения в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупность таких обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условно, поскольку пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Поскольку условное наказание сложению не подлежит, приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 30.07.2019 по ст.264.1 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ – по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, и назначить ему наказание:

-по ст.264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

-по ст.264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

-по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в виде лишения свободы на срок 02 (два) года,

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, исчисляя испытательный срок со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора и до его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 1 раз в месяц являться в этот орган для регистрации, принять меры к трудоустройству.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 30.07.2019 по ст.264.1 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> об административном правонарушении; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> об административном правонарушении, составленные в отношении ФИО1; флеш-карту с видеозаписями видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ при задержании автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1- оставить в ее владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева

9