Решение № 2-290/2018 2-290/2018 ~ М-208/2018 М-208/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-290/2018Югорский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации гор. Югорск 07 мая 2018 г. Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., при секретаре Луговой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (Самойловичу) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 429 488,89 рублей под 7,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Денежные средства были переведены Банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако ответчик в нарушение условий договора платежи в погашение основного долга и процентов производил частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал Банку в залог транспортное средство LAND ROVER ЛЭНД РОВЕР FREELANDER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, цвет – серебристый, залоговой стоимостью 495 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 649 984,25 рублей, из них задолженность по основному долгу – 429 488,89 рублей, задолженность по уплате процентам – 44 929,27 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 122 195,98 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 53 370,11 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд письменное заявление, в котором исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту в сумме 649 984,25 рублей, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала. Возражений на иск не представила. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по кредитному договору не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому принимается судом и требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. Согласно свидетельству о перемене имени серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорту гражданина РФ серии <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <данные изъяты>, ФИО3 сменил имя на ФИО4. В части обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной стоимости суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в Банк заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО3, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Из пункта 10 уведомления об изменении условий кредитного договора следует, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными условиями: LAND ROVER ЛЭНД РОВЕР FREELANDER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, шасси Н/У, кузов №, цвет – серебристый, ПТС серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ собственником заложенного автомобиля является ФИО2, что подтверждается сведениями ГИБДД. Поскольку ФИО1 не является собственником спорного автомобиля, истец соответствующих требований к новому собственнику упомянутого автомобиля (третьему лицу) не предъявил, суд приходит к выводу о том, что иск об обращении взыскания предъявлен к ненадлежащему ответчику и об отказе в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 (Самойловича) в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 984 (шестьсот сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 (девять тысяч семьсот) рублей. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца с момента принятия решения. Верно Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко Секретарь суда Ч.А.С. Суд:Югорский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Истцы:ООО КБ "АйМаниБанк" (подробнее)Судьи дела:Осипенко В.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-290/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-290/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-290/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-290/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-290/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-290/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-290/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |