Приговор № 1-42/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре Ромащенко А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона Дровяная старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мирсанова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, 17 января 2018 года, желая временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин, к установленному регламентом служебного времени 8 часов 30 минут не явился на службу в войсковую часть № дислоцированную в посёлке <данные изъяты> Забайкальского края и стал проживать по месту жительства гражданки ФИО21 в городе Чите проводя время по своему усмотрению.

Около 15 часов 30 минут 15 февраля 2018 года ФИО2 добровольно явился в военную прокуратуру гарнизона Дровяная и заявил о себе, в связи с чем его незаконное нахождение вне части было прекращено.

Подсудимый виновным себя признал и показал, что 17 января 2018 года, желая провести время по своему усмотрению и отдохнуть от военной службы, к установленному регламентом служебного времени 8 часам 30 минутам на службу в войсковую часть № он не явился и стал проживать по месту жительства гражданки ФИО22 в городе Чите. При этом показал, что в период неявки без уважительных причин на службу он с командованием войсковой части не связывался, о своем местонахождении не сообщал. Около 15 часов 30 минут 15 февраля 2018 года ФИО2 прибыл в военную прокуратуру гарнизона Дровяная и заявил о том, что незаконно находится вне воинской части.

Виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему по приговору деяния подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, свидетель ФИО23., военнослужащий войсковой части №, показал, что с 17 января 2018 года по 15 февраля 2018 года ФИО2 отсутствовал на службе. При этом в указанный период принимались меры к поиску ФИО2 по результатам которых установить его местонахождения не удавалось.

Из показаний свидетеля ФИО24 военнослужащего войсковой части №, следует, что с 17 января 2018 года по 15 февраля 2018 года ФИО2 отсутствовал на службе. Принятые командованием части меры к поиску ФИО2 положительных результатов не дали.

Как показал свидетель ФИО25., военнослужащий войсковой части №, к 8 часам 30 минутам 17 января 2018 года ФИО2 не прибыл на службу в войсковую часть №, принятыми мерами установить причины неявки и местонахождение ФИО2 не удалось. ФИО2 до 15 февраля 2018 года на службе не появлялся.

Свидетель ФИО26., военнослужащий войсковой части №, показал, что ФИО2 17 января 2018 года не явился на службу, о причинах неявки командованию не сообщал.

Согласно копии регламента служебного времени военнослужащих проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, время прибытия на службу определено в 8 часов 30 минут.

Из копии выписки из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 23 декабря 2016 года №883, следует, что ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы с войсковой частью № сроком на 3 года и назначен на должность <данные изъяты>.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от 1 февраля 2017 года №14К ФИО2 с 23 января 2017 года зачислен в списки личного состава войсковой части.

Согласно копии удостоверения к медали ФИО2 31 декабря 2014 года награжден медалью Министерства обороны Российской Федерации.

По заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов от 29 марта 2018 года №76 ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы, лишающим его способности понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и не страдает таковыми. ФИО2 мог в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по психическому состоянию в стационарном обследовании и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Объективность данного заключения о душевном состоянии ФИО2 сомнений не вызывает, поскольку оно согласуется с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств о здоровье подсудимого, в том числе и с выводами военно-врачебной комиссии 321 военного клинического госпиталя о том, что он годен к военной службе, как это следует из заключения от 22 марта 2018 года №5/537, с другими, характеризующими его личность, данными, а поэтому суд признает подсудимого по отношению к содеянному вменяемым.

Действия ФИО2, который являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период с 8 часов 30 минут 17 января 2018 года по 15 часов 30 минут 15 февраля 2018 года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, не явился в срок на службу в войсковую часть №, дислоцированную в посёлке <данные изъяты> Забайкальского края, без уважительных причин, суд расценивает как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенная военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и квалифицирует их по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет ведомственную награду, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, признал вину и раскаялся в содеянном, а также то, что незаконное нахождение его вне воинской части было прекращено вследствие добровольной явки в военную прокуратуру.

Суд также учитывает, что ФИО2 за время военной службы по контракту характеризуется отрицательно, имеет пять неснятых дисциплинарных взысканий.

Вместе с тем, заявление ФИО2 о явке с повинной суд не расценивает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в смысле п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку при его подаче 20 февраля 2018 года ФИО2 лишь подтвердил факт совершения им вышеуказанных действий, о чём уже было известно правоохранительным органам, которые располагали сведениями о преступлении и ФИО2 было известно об этом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ ранее избранную меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитникам адвокатам Асауленко Л.Н. и Мирсанову В.С., за оказание ими юридической помощи ФИО2, суд руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ, полагает подлежащими их взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок один год с удержанием в течение этого срока десяти процентов из его денежного довольствия в доход государства.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Асауленко Л.Н. за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде в размере 7 425 рублей, а также связанные с оплатой труда адвокату Мирсанову В.С. за оказание им юридической помощи подсудимому в суде в размере 1 650 рублей, а всего в сумме 9 075 (девять тысяч семьдесят пять) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Силищев