Приговор № 1-42/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Копылова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кусовой О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На 26 июня 2018 года ФИО1 отработано 8 часов, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 03 апреля 2018 года по 05 апреля 2018 года распивала спиртные напитки совместно со знакомыми ФИО4 и Потерпевший №1 по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. 04 апреля 2018 года в период времени примерно с 15 часов до 19 часов, ФИО1, пребывающая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящаяся на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по указанному адресу и достоверно знающая о том, что в указанном доме находится спящий в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, ее знакомая ФИО4, а также ФИО1, достоверно зная, что в указанном доме у Потерпевший №1 за спинкой дивана лежит сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возник преступный умысел на его хищение. Реализуя свой преступный умысел, 04 апреля 2018 года в период времени примерно с 15 часов до 19 часов, ФИО1, находясь в доме Потерпевший №1 по указанному адресу, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», производства КНР, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным телефоном ФИО1 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Подсудимая понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Адвокат Кусова О.Н. поддержала ходатайство заявленное подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Копылов В.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что претензий имущественного характера к подсудимой не имеет.

Учитывая, что обвинение предъявленное подсудимой, с которым полностью согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует ее осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, вследствие чего суд считает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, на момент совершения преступления судимости не имела, вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства в целом характеризуется <данные изъяты>, в ходе расследования добровольно выдала сотрудникам полиции похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон. По сообщению старшего инспектора филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю осужденная ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в УИИ 19 июня 2018 года. На 26 июня 2018 года ФИО1 отработано 8 часов.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает ее молодой возраст, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления ФИО1 свидетельствуют активные действия виновной, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного сотового телефона у потерпевшего.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, состояние алкогольного опьянения на момент совершения преступления, повлияло на поведение ФИО1, способствовало совершению ею преступления, что в судебном заседании не оспаривалось подсудимой.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой, суд не усматривает.

Определяя вид наказания ФИО1, суд исходит из того, что наказание в виде штрафа нецелесообразно в виду отсутствия у подсудимой постоянного источника дохода.

Назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ, суд руководствуется принципом справедливости, считает его соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, которая является трудоспособной. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства исключает суду возможность изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку признанные по делу вещественные доказательства - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», упаковка-коробка, в ходе предварительного расследования возвращены под расписку владельцу Потерпевший №1 суд не разрешает вопрос о их судьбе.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 частично отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Калганский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случаях подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко