Приговор № 1-71/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-71/2017Дело № 1-71/2017 Именем Российской Федерации 20 марта 2017 года город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, русским языком владеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. Так он, заведомо зная, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте в ДД.ММ.ГГГГ, вступил в переписку с неустановленным лицом <данные изъяты> о намерении приобрести наркотическое средство. Получив от него согласие и номер счета платежной системы <данные изъяты>», используемый для зачисления денежных средств, а также оговорив сумму оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После этого, ФИО1, в тот же день, через платежный терминал, расположенный по адресу: <адрес>, произвел зачисление на абонентский № денежных средств в размере <данные изъяты> в счет оплаты за наркотическое средство. Получил от пользователя <данные изъяты> адрес месторасположения тайника-закладки с наркотическим средством: <адрес>», ФИО1, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с целью обнаружения и дальнейшего личного употребления, приобретенного им, наркотического средства, приехал к дому <адрес>, где забрал из тайника, расположенного в <адрес>, приобретенное им наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, -а-пирролидиновалерофенон, массой 0,68 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), является значительным размером. Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 положил в левый наружный карман своей куртки и продолжил хранить его при себе, до его задержания сотрудниками полиции, а также обнаружения и изъятия его из незаконного оборота в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары по адресу: <адрес> массой 0,68 гр., что является значительным размером. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником - адвокатом ФИО6 и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения. Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы. При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем, по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами. При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующие признаки психотропных веществ и аналогов, как излишне вмененные и не нашедших своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д.74-75), поэтому у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется. При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО1 совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим (л.д.88), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо привлекавшееся к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.91), по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (л.д.92), является почетным работником общего образования Российской Федерации (л.д.95), <данные изъяты> (л.д.90). Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном. В объяснении ФИО1 (л.д.9) до возбуждения уголовного дела сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ добровольно признала свою вину и обстоятельно раскрыл картину совершенного преступления о том, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, поэтому суд признает данный документ явкой с повинной и в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт смягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку по мнению суда, его исправление, перевоспитание и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости будет достигнуто с назначением данного вида наказания. С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа. Оснований для применения в отношении подсудимого положений части 1 статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так как ФИО1 больным наркоманией не признан, желания добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию не изъявлял. При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего <данные изъяты> На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённые также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осуждённым необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление. Председательствующий: А.Е. Малыгин Суд:Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Малыгин Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-71/2017 Постановление от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-71/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |