Приговор № 1-74/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-74/2026

Дело № 1-74/2026

УИД 75RS0005-01-2026-000104-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Тоглоевой Д.П.,

подсудимого ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с образованием 09 классов, не работающего, инвалида III группы, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних (малолетних) детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил – 29.01.2026,

защитника-адвоката Сосниной С.И., представившей удостоверение № 986 и ордер № 366238 от 19.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в Петровск-Забайкальском муниципальном округе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов у ФИО1 находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств каннабисной группы для личного употребления без цели сбыта.

Реализуя возникший преступный умысел до конца, ДД.ММ.ГГГГ с 10:40 часов до 11:00 часов ФИО1 действуя умышленно, достоверно зная о запрете на свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, пришел на участок местности, расположенный в 200 метрах севернее <адрес>, где путем ручного сбора верхушечных частей наркотикосодержащих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 246,82 гр., которое поместил в находящийся при нем полимерный пакет.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 246,82 гр., перенес в помещение сарая, расположенного на территории его домовладения по адресу: <адрес> где владел для личного употребления и незаконно хранил с момента приобретения до 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками ОМВД России «Петровск-Забайкальский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать, не лишать свободы. По обстоятельствам уголовного дела подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.65-69, л.д.120-122), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он, находясь по месту своего жительства, решил нарвать растения конопли для личного употребления, после чего он взял из дома пакет и пошел пешком в район «Совхоза», пешком он шел около 40 минут, пришел к ферме около 10:40 часов. Находясь в поле он руками нарвал в пакет конопли, принес домой, из части изготовил «химку», а оставшуюся часть конопли в пакете оставил в сарае, около печки, для дальнейшего использования. ДД.ММ.ГГГГ данный пакет с коноплей и обнаружили сотрудники полиции. Вину свою в том, что он незаконно приобрел и хранил коноплю, признает полностью, раскаивается в содеянном.

Аналогичные показания относительно места, времени, способа и обстоятельств незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере содержится в исследованном в судебном заседании протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1 (т.1, л.д.95-106).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что признательные показания он давал добровольно, в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО2 (т.1, л.д.92-94), ФИО3 (т.1, л.д.79-81), ФИО4 (т.1, л.д.123-125), ФИО5, (т.1, л.д.126-128).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, следует, что в отделе ОНК ОМВД России «Петровск-Забайкальский» имелась оперативная информация о том, что ФИО1. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осуществляет незаконное изготовление и хранение наркотических средств каннабисной группы. ДД.ММ.ГГГГ было получение распоряжение на проведение гласного оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В этот же день по месту жительства ФИО1. при обследовании помещения сарая, на полу около печи, был обнаружен полимерный пакет с растительной массой внутри, внешне схожей с растением конопли. Им был составлен акт, после заполнения которого, все участвующие лица ознакомились с ним, поставили свои подписи, какие-либо замечания в ходе обследования не поступили.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что подсудимый ФИО1 является ее супругом, которого охарактеризовала только с положительной стороны, указав на то, что он является инвалидом III группы, перенес инсульт, имеет заболевание – сахарный диабет 2 типа. ДД.ММ.ГГГГ в ограде их дома сотрудники полиции обнаружили в сарае пакет с растением конопли. Позже она узнала, что А ранее нарвал эту коноплю для личного пользования. О том, что А употреблял наркотики ранее, она знала, но потом тот это «дело» бросил.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4,. и ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве общественных представителей и понятых при осмотре надворных постройках и на приусадебном участке по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 При обследовании помещения сарая, на полу около печи, был обнаружен полимерный пакет с растительной массой внутри, внешне схожей с растением конопли. На вопросы сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что данный пакет и его содержимое принадлежит ему.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении ОРМ в отношении ФИО1 (т.1, л.д.3);

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» однократно в жилище, на приусадебном участке и надворных постройках по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 (т.1, л.д.5-6);

- телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому оперуполномоченный ОНК ФИО2. сообщил, что в ходе обследования по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1 обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (т.1, л.д.10);

- акт проведения ОРМ и протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в присутствии ФИО1 по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 в строении сарая, на полу около печи, обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой внутри, внешне схожей с растением конопли (т.1, л.д.7-9, 11-17);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 246,82 гр. (т.1, л.д.48-49);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено растительное вещество, которое является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 246,82 гр., ватные диски со смывами с рук с ФИО1 (т.1, л.д.86-90); после осмотра наркотическое средство каннабис (марихуана), ватные диски со смывами с рук признаны вещественными доказательствами и помещены на хранение в КХВД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1, л.д.88-89, 90);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах севернее <адрес>. На момент осмотра на данном участке местности имеются сухие стебли растений, по внешнему виду схожие с растениями конопли, на данный участок местности указал ФИО1 как на место незаконного приобретения им растения конопли. Также осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 (т.1, л.д.107-112).

Судом установлено, что вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Показания указанных выше свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку их показания являются последовательными, логичными, не противоречивыми и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого, стороной защиты таких доводов не приводилось.

Каких-либо процессуальных нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает, учитывая, как наличие оснований для их проведения, так и соблюдение предъявляемых к ним требований, в том числе и по участию представителей общественности (понятых), присутствие которых сомнений у суда не вызывает, о чем свидетельствует и наличие их подписей в соответствующих документах, составленных по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Суд находит, что протоколы осмотров места происшествия, осмотра предметов, постановление о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с УПК РФ, составлены уполномоченными на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало.

Заключения эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, в связи с чем, суд признает приведенное выше заключение в качестве допустимого доказательства.

Вид и масса наркотического средства, приобретенного и хранимого подсудимым, определен в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 246,82 гр., является крупным размером.

Суд в основу приговора берет показания ФИО1, данные им в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании, которые подтверждают факт незаконного приобретения и хранения им наркотических средств в крупном размере. Его показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому признательные показания подсудимого принимаются судом в качестве доказательств его вины. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1., признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом ему преступления, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Учитывая установленные обстоятельства дела, способ совершения преступления, а именно, целенаправленные и последовательные действия ФИО1 заведомо знающего, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации и, что своими действиями он нарушает установленный Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок оборота наркотических средств, по приобретению путем поиска произрастания наркотикосодержащих растений конопли, путем сбора верхушечный частей растений конопли и хранению наркотических средств в укромном месте, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 прямого умысла на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Принимая во внимание, что действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия и в суде, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1

- по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: удовлетворительные характеристики по месту жительства, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний относительно времени, места и способа совершения преступления, о которых ранее не было известно органу предварительного расследования, подтверждении своих показаний при проведении проверки показаний на месте и при осмотре места происшествия, добровольном указании места приобретения наркотических средств, явке на все следственные и процессуальные действия, его состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелого заболевания, инвалидность III группы, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, его поведение до и после совершения преступления, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного преступления.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, достижимы при назначении ФИО1. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

На основании ст.73 УК РФ, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, суд полагает возможным назначенное ФИО1 наказание считать условным, с возложением на осужденного определенных обязанностей и установлением осужденному испытательного срока, в течение которого ФИО1 необходимо доказать свое исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ судьбу вещественных доказательств определить следующим образом, по вступлению приговора в законную силу: - наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 246,82 гр., ватные диски со смывами с рук ФИО1 уничтожить.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Сосниной С.И., осуществлявшей защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, суд приходит к выводу о том, что в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ они подлежат взысканию с ФИО1. частично, в сумме 8 000 рублей, учитывая наличие постоянного дохода в виде пенсии, активное способствование расследованию преступления. Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено, стороной защиты не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 03 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 03 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию) в течение 10-ти дней со дня поступления приговора на исполнение;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции);

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства, и в случае наличия медицинских показаний пройти соответствующее лечение от наркотической зависимости.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 Г. оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 246,82 гр., ватные диски со смывами с рук ФИО1, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Башлеева