Приговор № 1-343/2018 1-35/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-343/2018

Дело № 1-35/19 23RS0014-01-2018-003352-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 10 июня 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Неженской Е.С.,

при секретаре Хохловой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> Бегина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО2,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, холостого, имеющего неоконченное высшее образование, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут по 07 часов 20 минут, находясь на территории частного жилого домовладения № по <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В качестве предмета преступного посягательства, он определил для себя бензопилу «ECHO CS-353ES», хранившуюся в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения, принадлежащую Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного выше домовладения, откуда путем свободного доступа, тайно похитил бензопилу марки «ECHO CS-353ES» стоимостью 12 240 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12 240 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения предварительного следствия, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинения, с которыми согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести, личность подсудимого: холостого, официально не трудоустроенного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, состояние здоровья: не страдающего какими–либо хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств и обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

При назначении вида и режима исправительного учреждения ФИО1, суд исходит из положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает назначить колонию-поселения.

На основании изложенного и руководствуясь п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

штПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным и назначить наказание по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ время содержания ФИО1 под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонию-поселения.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей - оставить без изменения до дня его направления в колонии-поселения, после чего отменить.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- бензопила «ECHO CS-353ES» - хранящаяся под сохранной распиской у Потерпевший №1, вернуть последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая: