Решение № 2-2256/2019 2-2256/2019~М-1321/2019 М-1321/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2256/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО, ФИО, мотивируя свои требования тем, что стороны являются сособственниками <адрес> по адресу: МО <адрес> следующем размере: ФИО - <...> доли (ДД.ММ.ГГ.), ФИО – <...> доли, ФИО – <...> доли.

Соглашение о порядке пользования спорным имуществом между сторонами не достигнуто, реальный раздел имущества приведет к значительному уменьшению (утрате) стоимости имущества, в связи с чем, истец просит определить порядок пользования квартирой, выделив в его пользование <...> (четыре) комнаты, расположенные на <...> этаже квартиры, а именно:

- жилое помещение №, площадью <...> кв.м.,

- жилое помещение №, площадью <...> кв.м.,

- жилое помещение №, площадью <...>.м.,

- жилое помещение №, площадью <...> кв.м.

Выделить в пользование ответчиков жилое комнату, расположенную на <...> этаже – жилое помещение №, площадью <...> кв.м.

Кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании.

Также истец просит:

- определить в качестве компенсации за отсутствие возможности пользования спорным имуществом <...> руб. ежемесячно, определить, что соответствующая компенсация выплачивается солидарно ФИО и ФИО в пользу истца,

- взыскать с ФИО <...> руб., в качестве компенсации за отсутствие возможности пользования спорным имуществом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.,

- взыскать с ФИО, ФИО солидарно <...> руб., в качестве компенсации за отсутствие возможности пользования спорным имуществом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб..

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков (по доверенности ФИО А.А.) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в спорной квартире проживают ФИО, они не чинят препятствий в пользовании жилым помещением ФИО. ФИО и ФИО фактически занимают помещения № и № (согласно техническому паспорту жилого помещения), истец изредка приезжает в квартиру и пользуется помещениями №№ и №. Предложенный истцом порядок пользования нарушает права ответчиков, так как истец предлагает выделить в их пользование помещение №, находящееся на <...> этаже, однако данное помещение не является изолированным и представляет собой гостиную комнату-зал, которая всегда находилась в общем пользовании, в гостиной находится лестница, ведущая на второй этаж квартиры, которым намерен пользоваться истец. Без соответствующей перепланировки выделение данного помещения в пользование не представляется возможным. Помещение №, находящееся на втором этаже, которое истец просит выделить в свое пользование, является единственной ванной комнатой в доме, в связи с чем, не может быть выделено в единоличное пользование истца. Помещение №, находящееся на <...> этаже, является зимним садом, не является жилым помещением, в связи с чем, не может быть выделено истцу, так как оно предназначено для совместного использования собственниками квартиры. Препятствия истцу в пользовании жилым помещением никогда не чинились, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что квартира по адресу<адрес> находится в долевой собственности сторон, истец ФИО является собственником <...> долей (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ.), ответчик ФИО – собственником <...> доли (выписка из ЕГРН), ответчик ФИО – собственником <...> доли. Указанные обстоятельства подтверждаются, в т.ч. пояснениями истца в исковом заявлении и ответчиками не оспаривались.

В соответствии с представленным техническим паспортом данная квартира является пятикомнатной, двухэтажной и состоит, в т.ч. из следующих помещений, которые истец просит выделить в индивидуальное пользование сторон:

<...> этаж: помещение № гостиная, площадью <...> кв.м.,

<...> этаж:

- помещение № жилое, площадью <...> кв.м.,

- помещение№ жилое, площадью <...> кв.м.,

- помещение № жилое, площадью <...> кв.м.,

- помещение№ жилое, площадью <...>.м.

- помещение № зимний сад, площадью <...> кв.м.

- помещение № ванная, площадью <...> кв.м.

Согласно справке из ОВМ МУ МВД России «<...>» <адрес>, в спорной квартире зарегистрированы ФИО, ФИО (по месту пребывания до ДД.ММ.ГГ.).

Согласно пояснениям стороны ответчиков, в квартире фактически проживают ответчики, истец иногда приезжает в квартиру, но постоянно ею не пользуется. Указанные доводы ответчиков истцом не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования квартирой между сторонами не сложился.

Суд признает обоснованными доводы ответчиков о том, что предложенный истцом вариант определения порядка пользования нарушает права и законные интересы ответчиков, поскольку истец предлагает выделить им в совместное пользование расположенное на первом этаже квартиры неизолированное помещение № гостиную, площадью <...> кв.м., в котором находится лестница, ведущая на второй этаж квартиры. Без соответствующей перепланировки выделение в пользование неизолированного помещения приведет к нарушению прав ответчиков.

При этом истец просит выделить ему в пользование помещения, расположенные на втором этаже квартиры, включая единственную ванную комнату в квартире и зимний сад, который жилым помещением не является, а относится к помещениям, предназначенным для совместного пользования всеми собственниками квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в спорной квартире не имеется изолированного жилого помещения, соразмерного доле каждого из ответчиков в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, порядок пользования указанным жилым помещением между сторонами не сложился, поскольку истец не проживает в спорном жилом помещении, а проживает в ином регионе (<адрес>), между сособственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования, в связи с чем, требования об установлении предложенного истцом порядка пользования квартирой являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств того, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании квартирой, в материалы дела не представлено, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации за отсутствие возможности пользования спорным имуществом. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что указанный истцом размер компенсации является произвольным, расчет указанной суммы, а также обоснование периода взыскания в иске отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование имуществом – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.