Решение № 2-843/2025 2-843/2025~М-244/2025 М-244/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-843/2025

Дело № 2-843/2025

УИД 52RS0045-01-2025-000392-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федяевой Е.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» о признании незаконными планов работ, признании дискриминации и дискредитации со стороны работодателя, восстановлении нарушенных трудовых прав, возмещении материального вреда, причиненного незаконным занижением оперативной и годовой премий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» с вышеуказанными требованиями, которые мотивировала тем, что с **** она работает в <данные изъяты> РФЯЦ-ВНИИЭФ. В 1988 г. окончила <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>», квалификация «<данные изъяты>». ****, работая <данные изъяты>, приступила к работе в пункте ... .... С **** работает в должности <данные изъяты>. Приказом директора <данные изъяты> от **** № была назначена ответственной за работу ПВВИ в помещении №.

В конце 2022г. у нее возник конфликт с руководителями отдела № из-за ее вопросов о сроках решения проблем с часто выходившим из строя старым оборудованием ПВВИ, о маленьком, на фоне премий коллег, размере оперативной премии. Руководители отдела № решили ее уволить, воспользовавшись плановой аттестацией работников ВНИИЭФ в 2023 г. В аттестационной характеристике не были отражены награды истца и поощрения: звание «Ветеран труда», знак отличия в труде Минатома РФ «Ветеран атомной энергетики и промышленности», многочисленные благодарности руководства ВНИИЭФ и <данные изъяты>, Доска Почёта ИЯРФ, победитель конкурсов «Золотые руки», «Лучший по профессии», бронзовый знак ЦК ВЛКСМ «Молодой гвардеец пятилетки» и др. Ее руководители были вынуждены признать: «За время работы в отделе № ФИО3 зарекомендовала себя исполнительным работником. Её характеризует беспокойство за результаты работ, высокое чувство ответственности за порученное дело, оперативность».

Решением аттестационной комиссии <данные изъяты> от **** она была признана соответствующей должности <данные изъяты>, но была дана незаконная рекомендация о переаттестации через год, не предусмотренная «Методическими указаниями о порядке проведения аттестации работников РФЯЦ-ВНИИЭФ», утверждёнными приказом РФЯЦ-ВНИИЭФ от **** №-П.

С ****, ссылаясь на протокол оперативного совещания у директора ВНИИЭФ от **** №, истцу с рекомендацией АК о переаттестации через год стали выдавать ежемесячные планы работ и требовать отчёты об их выполнении. Эти работы, не оплачиваемые дополнительно, были дополнительными работами к ее основной работе по обеспечению работы ПВВИ в помещении <данные изъяты>, выполнявшейся ею с **** до **** без всяких планов работ.

В акте проверки выполнения плана ноябрьских работ истца от **** № руководители отдела № признали, что на выполнение дополнительных работ у нее, единственного специалиста ПВВИ, нет свободного времени, ей не предоставляются перерывы в работе в ПВВИ, необходимые для их выполнения, и задача № ноябрьского плана работ, не выполнена.

Пытаясь незаконно понизить истца в должности, начальник отдела № И.М. принесла **** подписанный проект резюме о переводе истца в <данные изъяты> без категории (прилагается). В присутствии начальника лаборатории М.Е. и председателя профкома <данные изъяты> Ф.Л. она настойчиво требовала подписать его, но истец категорически отказалась. Они ушли, оставив ей проект резюме.

Приказом директора <данные изъяты> от **** №, подготовленным И.М. , ответственным за работу ПВВИ в помещении ..., оператором ПВВИ, был назначен техник отдела <данные изъяты> Б.Д. (с мая 2024г. - инженер-электроник), а заместителями оператора в его отсутствие - инженер-электроник Т.А. (с мая 2024г. - инженер-электроник 3 категории) и инженер- электроник 2 категории Н.Д. Был признан утратившим силу приказ директора <данные изъяты> от **** №.

Истца с этим приказом не ознакомили, нарушив требование статьи 22 ТК РФ, и весь февраль 2024 г., не зная о приказе, она выполняла не только свою трудовую функцию оператора ПВВИ, но и дополнительные работы февральского плана работ, не оплачиваемые дополнительно. Это ещё один вопиющий факт дискриминации, ограничения трудовых прав.

**** ей было приказано с **** переехать в ... здании №. Письменного приказа или распоряжения об отстранении от работы в ПВВИ ей не вручили.

Она потеряла время, обращаясь за защитой своих трудовых прав в ГИТ Нижегородской области, в КТС ВНИИЭФ, к директору ВНИИЭФ и получая формальные отписки. **** она подала два иска в Саровский городской суд: 1) о признании необоснованным и отмене приказа директора ИЯРФ от **** № и о возвращении ее на прежнее место работы в ПВВИ <данные изъяты> в помещении <данные изъяты> (Дело №); 2) о признании неправомочным заседания аттестационной комиссии <данные изъяты> при обсуждении вопроса о ее аттестации, признании недействительным аттестационного листа от **** и отмене результатов аттестации от **** (Дело №).

Первое дело (об отмене приказа) она проиграла. Первый кассационный суд общей юрисдикции **** отказал в удовлетворении ее кассационной жалобы. Второе дело (об аттестации) выиграла: ее исковые требования были частично удовлетворены, в мотивировочной части решения отражен вывод суда о незаконном составе АК в ходе ее аттестации, указавшей рекомендацию о переаттестации через год, не предусмотренную «Методическими указаниями о порядке проведения аттестации работников РФЯЦ-ВНИИЭФ» (МУ), утверждёнными приказом ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» от **** №-П. Решением Саровского городского суда от **** по делу № ее аттестация от **** признана незаконной, аттестационный лист - недействительным. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда своим определением от **** оставила без изменения решение Саровского городского суда, а апелляционную жалобу ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Понадобилось много времени и неимоверное напряжение сил, чтобы, несмотря на жуткое сопротивление представителя работодателя, на его многочисленные попытки дискриминации и дискредитации в судах первой и апелляционной инстанций защитить свои права в суде и добиться справедливого решения по аттестации.

Юрисконсульт 1 категории правового управления РФЯЦ-ВНИИЭФ <данные изъяты>, будучи представителем ответчика в судебном заседании **** по делу №, честно заявил, что протокол совещания у директора РФЯЦ-ВНИИЭФ не является юридическим основанием для назначения ежемесячных планов работ.

Истец обращает внимание суда на следующие важные обстоятельства настоящего дела: 1) решением Саровского городского суда от **** по делу №, вступившим в законную силу ****, ее аттестация от **** признана незаконной, аттестационный лист - недействительным; 2) незаконна рекомендация АК от **** о переаттестации через год, не предусмотренная Методическими указаниями от **** №-П; 3) протокол совещания у директора ВНИИЭФ не является юридическим основанием для назначения ежемесячных планов работ; 4) незаконны все выданные истцу с **** по настоящее время ежемесячные планы работ с обязательными отчётами об их выполнении; 5) нет никаких юридических оснований для назначения истцу ежемесячных планов работ, противоречащих п. 1.5.4 и п. 3.10 «Единой должностной инструкции инженера-программиста <данные изъяты>» (<данные изъяты>), инв. № от ****.

Незаконная выдача истцу ежемесячных планов работ с **** по настоящее время, не имеющая никаких юридических оснований для этого, особенно в свете вступившего в законную силу **** решения Саровского городского суда от **** по делу №, - грубейшее нарушение трудовых прав и свобод, вопиющая дискриминация работодателем, запрещённая статьёй 3 ТК РФ. Ни у кого из сотрудников отдела 0412 таких ежемесячных письменных планов работ никогда не было, и нет в настоящее время, как не было никаких ежемесячных планов работ и у истца до ****. В качестве доказательства отсутствия чётких письменных планов работ у коллег истец прилагает скриншот с письмами начальника лаборатории А.В. от **** и ****.

Незаконная аттестация от **** с незаконной рекомендацией о переаттестации через год, послужившей толчком к незаконному назначению истца с **** незаконных ежемесячных завышенных письменных планов работ с обязательными письменными отчётами об их выполнении принесла истцу огромные трудовые нагрузки и неимоверные моральные и физические страдания. Эти вопиющие факты ее дискриминации работодателем не имеют никакого оправдания и заслуживают осуждения.

Грубо нарушаются в отношении нее «Положение об оплате труда работников РФЯЦ-ВНИИЭФ» от **** №, «Положение об оперативном премировании работников РФЯЦ-ВНИИЭФ» от **** №.

Явно выраженной дискриминацией и постоянным психологическим давлением на истца, не имеющую ни единого дисциплинарного взыскания, является и резкое снижение размера ее оперативной премии, без каких-либо документально подтверждённых юридических оснований для этого: 28 000 руб. в ноябре 2023 г., 25 000 руб. в декабре 2023 г., по 8 000 руб. в январе-феврале 2024 г., 7 500 руб. в марте 2024 г., по 1 000 руб. в апреле-мае 2024 г., 3 000 руб. в июне 2024 г., по 1 000 руб. с июля 2024 г. по январь 2025 г.

Средний доход сотрудников ВНИИЭФ, по словам директора ФИО4, в 2024г. вырос на 10% («Страна Росатом», №(657) от ****, вкладка РФЯЦ-ВНИИЭФ, с. 1), ее же доход незаконно снижен начальником отдела № И.М. в 2024 г., по сравнению с 2023г., на 17,4% (в 1,21 раза). Ее среднемесячная премия в 2024 г. - 2 875 руб., а в 2023 г. - 16 500 руб., в 2022 г. - 20 425 руб. Размеры ее премий ничтожно малы на фоне премий остальных сотрудников отдела №. Свои материальные потери на оперативных премиях за 2024 год истец оценивает в 145 500 руб., исходя из среднемесячной премии 15 000 руб.

Размер ее годовой премии (бонуса) по итогам работы в 2024 году, с которым ее даже не ознакомили, не 1, как это было ранее, а всего лишь минимально возможные 0,3 от суммы 61 800 руб., предусмотренной матрицей оплаты труда, т.е. ее потери бонуса за 2024 г., никак не обоснованные официальными документами и не имеющие юридических оснований для этого, - 43 260 руб. Это тоже явная дискриминация.

**** начальник отдела 0412 И.М. начала очередной этап ее дискриминации и дискредитации. Истец полагает, что это связано с решением суда от **** по делу №, принятом в окончательной редакции ****. Был начат очередной этап целенаправленной травли, публичного психологического давления, запугивания, дискриминации и дискредитации. В течение 3-х дней (с 02 по ****), за полчаса до окончания рабочего дня, беспощадно, цинично, жестоко и грубо И.М. давила на нее, оказывала психологическое давление, запугивала, причиняла невыносимые моральные и физические страдания, выводила ее из состояния душевного равновесия.

В понедельник, ****, в 16.35, к ней в ... здания № с планом ее работ на декабрь 2024 г. зашёл начальник лаборатории № А.В. и попросил его подписать. Она сказала, что должна ознакомиться с планом, прежде чем подписывать его. Тут же «пулей влетела» стоявшая за приоткрытой дверью начальник отдела № И.М. В грубой форме, в присутствии коллег Н.Д. и М.А, , вскоре убежавших из ..., И.М. требовала подписать план работ, угрожая актом об отказе от подписи плана. Ушла, оставив экземпляр № плана работ на декабрь 2024 г.

Во вторник, ****, опять же в конце дня, в 16.30, к ней в ... нагрянули И.М. , Ш.А. и А.В. На повышенных тонах, в грубой форме, в присутствии Н.Д. и М.А, , вскоре от страха убежавших из ..., И.М. требовала подписать акт о невыполнении плана работ на период с **** по ****. Истец заявила, что о наличии такого плана слышит впервые, ее никогда не знакомили с ним, она не получала его ни от И.М. , ни от А.В. . Прежде чем подписывать акт, она должна внимательно прочесть его. И.М. и Ш.А. грубо отказали ей, и она отказалась от подписи акта. Они пригрозили, что подпишут акт об отказе от подписи акта.

В среду, ****, в 16.30, к ней в ... вновь нагрянули И.М. , А.В. . и Ш.А. И.М. вручила ей два экземпляра подписанного ею уведомления от **** о представлении письменного объяснения на имя Я.Ю. Истец отказалась от подписи уведомления, не ознакомившись с его содержанием, и оставила его у себя. Она отдала И.М. подписанный экз. № плана работ на декабрь 2024г. с требованием о проведении независимой экспертизы сотрудниками <данные изъяты> декабрьского плана работ. Вскоре зашёл А.В. с экз. № декабрьского плана работ. Она подписала, и он забрал его.

В четверг, ****, в 13.40, к ней в ... зашла И.М. , забрала один экземпляр подписанного ею уведомления от **** о представлении письменного объяснения и вернула, по просьбе истца, один экземпляр плана работ на декабрь 2024г.

Необоснованно, абсурдно и нелепо в тексте уведомления от **** о представлении письменного объяснения на имя Я.Ю. звучит обвинение истца в нарушении требований пп. 3, 7, 10 п. 3 «Обязанности» ЕДИ ИП, инв. № от ****, якобы отражённом в акте «О неисполнении трудовых обязанностей» от **** №, который ей так и не дали самостоятельно прочесть ****.

Пп. 3, 7, 10 раздела 3 «Обязанности» ЕДИ ИП гласят, что <данные изъяты> обязан: «<данные изъяты>».

С 17 сентября до ****г. истец была в очередном отпуске. Ее официально, под роспись, как требует статья 22 ТК РФ, не знакомили с планом работ на период с **** по ****. Она не знала о существовании такого плана до 16.30 ****.

Истец указывает, что она не могла выполнить пп.3.3, 3.7, 3.10 ЕДИ ИП, не зная плана своих работ на период с **** по ****, она не могла в соответствии с п. 3.10 ЕДИ ИП разрабатывать и представлять начальнику лаборатории (группы) в установленные сроки планы работы, если она не знакома с планами работ отдела №, которых никогда не было и нет в настоящее время, а в соответствии с п. 1.5.4 ЕДИ ИП она «должна руководствоваться планами работ отдела».

Письменное объяснение № от **** на имя заместителя директора ФИО5, в котором кратко изложила историю многомесячной травли и унижений, она передала **** начальнику лаборатории № А.В. и председателю профкома ФИО6, проинформировав о «наездах» на нее.

В декабре 2024г. И.М. не смогла добиться объявления ей незаконного взыскания, тем не менее, размер ее годовой премии за 2024г. был незаконно снижен от 1 до минимального значения 0,3 от суммы 61 800 руб., предусмотренной матрицей оплаты труда. О таком резком снижении размера годовой премии за 2024г. ей не сообщили, но она догадалась об этом ****, получив свой расчётный листок за декабрь 2024г.

В январе 2025г. И.М. и Ш.А., нынешний и бывший начальник отдела, повторили свои умышленные действия, направленные на подрыв имиджа истца и доверия к ней, умаление ее достоинств и попытку незаконного наказания, очередную попытку дискриминации и дискредитации.

**** в 16.45 к ней в ... вновь нагрянули И.М. , Ш.А. и М.Е. И.М. потребовала подписать акт от **** № о невыполнении трудовых обязанностей. Она отказалась от подписи акта, не ознакомившись с ним. В оставленном ей акте от **** - очередной филькиной грамоте на бланке ВНИИЭФ с нелепым номером №, - имеется множество ляпов, опечаток и нестыковок, совершенно недопустимых для грамотного руководителя: указано место составления акта: помещение 118, хотя акт составлен в другом месте; не подчёркнуто, что акт составлен в ее отсутствие; **** она уже поясняла нелепость формулировки, что работник не выполнил требования пп.3, 7, 10 п.3 «Обязанности» ЕДИ ИП, инв. № от ****. Большинство сотрудников отдела №, в т.ч. и бывшие руководители Ш.А. и М.Е., как и истец, имеют 3-ю форму допуска, и надуманные ссылки И.М. на секретность несуществующего плана просто нелепы и смешны.

В п.1, 2 и 3 акта указано, что отсутствует анализ изученного материала, который был предоставлен работнику. Начальник лаборатории № А.В. прислал ей по электронной почте 8 документов, объём их огромен: 1 106 страниц, и даже беглый (по диагонали) просмотр их занимает много времени, а их ещё надо осмыслить и проанализировать, что совершенно нереально за отведённые ей 3 недели; о том, что «план работ, выданный ФИО3 на период с **** по ****.. ., повторяет план работ ФИО3 на период с **** по 29.11.2024» она не может знать, так как не видела план работ на период с **** по ****, ее никто и никогда с ним не знакомил.

Бездоказательны заявления, что ей предоставлены права администратора, а также необходимая техническая документация. Прав администратора у нее никогда не было, доказательств наличия у нее таких прав не имеется, она много раз убеждалась, что не допущена к ресурсам отдела 0412. Более того, не проходила необходимое обучение на курсах.

Заявление о том, что «от ФИО3 вопросов, требований.. . к начальнику лаборатории А.В. ... . не поступало» - наглая ложь. Где результаты независимой экспертизы специалистами ИТМФ декабрьского плана работ, проведения которой она письменно потребовала, ознакомившись с сильно завышенным планом работ на декабрь 2024 ... обращалась к А.В. со своими вопросами по плану, и он прислал ей по <данные изъяты> документов огромного объёма - 1 106 страниц, которые она внимательно изучала.

Возмутила концовка акта: «Констатируем, что за период с **** по **** поставленные задачи перед работником ФИО3 не выполнены». Во-первых, она в глаза не видела план работ с **** по **** и нет доказательств ее ознакомления с этим планом работ. Об этом она писала в своём объяснении № от ****. Во-вторых, давно истёк месячный срок со дня обнаружения якобы неисполнения трудовых обязанностей в период с **** по ****.

Она отказалась подписывать эту безграмотную чушь. И.М. , Ш.А. и М.Е. подписали акт о ее отказе от подписи акта от ****.

**** в 13.50 И.М. вручила ей уведомление от **** о необходимости представления письменного объяснения на имя зам. директора ФИО7 Она отказалась его подписывать без предварительного ознакомления и она оставила его у нее. Подписанное уведомление И.М. забрала ****.

Истец написала письменное объяснение № от **** на имя заместителя директора ФИО7 и передала его А.В. (прилагается). Для полноты картины приложила к объяснению № письменное объяснение № от **** и свой отчёт о выполнении декабрьского плана работ, направленный **** по Outlook начальнику отдела 0412 И.М. , начальнику лаборатории № А.В. и главному специалисту отдела № ФИО8 Е.С. А.В. подписал ее отчёт ****, выйдя из кратковременного отпуска.

Истец указывает, что любит работать, любит общение с людьми, у нее много наград и поощрений за многолетнюю добросовестную работу в <данные изъяты>. И в декабре 2024г. она всеми силами пыталась выполнить назначенный ей непосильный, сильно завышенный план работ на декабрь 2024г., внимательно изучала 8 электронных документов, присланных ей по Outlook А.В. Их объём огромен, и требуется много времени на их изучение и осмысление. Она обращалась за консультациями и к А.В. , и к уважаемым специалистам <данные изъяты>: к начальнику лаборатории отдела № М.К., курирующему работы 4-х молодых программистов отдела №, и к ведущему инженеру- исследователю отдела № Б.М. (Ни И.М. , ни Ш.А. никогда не смогут доказать их некомпетентность в данном вопросе). ФИО9, присланные ими по Outlook, она процитировала в своём отчёте о выполненных работах. Кратко, по словам М.К. и Б.М., для выполнения назначенного истцу плана работ на декабрь 2024г. сотрудник должен обладать соответствующей квалификацией или пройти соответствующее обучение. Недельное обучение на курсах технологии работы с <данные изъяты> в конце 2024 г. прошли администраторы из отдела №: М.Е., П.Н., Д.А. и Б.Д. План назначенных истцу работ на декабрь 2024г., по мнению М.К. и Б.М., по силам специалисту со знанием и опытом работ системного программиста/администратора. Направленность планов ее работ за предыдущий год, по мнению Б.М., не даёт оснований получить работнику необходимую квалификацию/компетенции для выполнения декабрьского плана работ.

Декабрьский план работ - очередная попытка дискриминации и дискредитации истца. Ни одному из сотрудников отдела № не выставляются ежемесячные письменные планы работ с такими жёсткими сроками выполнения. Доказательство этому - прилагаемые к исковому заявлению письма-рассылки по Outlook А.В. от **** и **** с просьбой о предоставлении ему кратких планов работ на неделю и кратких отчётов о выполненных работах. Для всех сотрудников, за исключением истца, всё максимально упрощено, и только над ней начальник отдела И.М. умышленно издевается с ****, выдавая чрезвычайно напряжённые планы работ, только она поставлена в невыносимо жёсткие условия работы.

Критика Б.М. в адрес ее руководителей была частично учтена при подготовке и выдаче истцу планов работ на период с **** по **** и с **** по ****.

Свой письменный отчёт о выполнении плана работ с **** по **** истец направила утром в понедельник **** по Outlook начальнику отдела И.М. и начальнику лаборатории А.В. Бумажный вариант отчёта передала А.В. , и он расписался в его получении ****. В отчёте она изложила теоретические вопросы, а на решение практических вопросов просто не хватило времени.

И.М. не удалось наказать ее ни в декабре 2024г., ни в январе 2025г., и она, находясь под сильнейшим влиянием Ш.А., пылая злобой и ненавистью к ней, тщательно скрываемой ею от посторонних глаз, в третий раз с декабря 2024г. повторила свою ничем не обоснованную попытку наказания истца в феврале 2025г.

**** в 16.00 на рабочее место истца в ... пришли И.М. , ФИО10 истца Н.Д. и М.А, , почувствовав неладное, убежали из .... И.М. потребовала от нее подписать акт от **** о невыполнении трудовых обязанностей в период с **** по ****. Она отказалась от подписи, не ознакомившись с актом, но ей грубо и жёстко было отказано.

И.М. , желая вести свой разговор с нею на повышенных тонах без свидетелей, приказала А.В. и М.Е. выйти из ... на 20 минут, и они с радостью исполнили её приказ, покинув .... Дальнейший наглый, хамский, грубый и лживый разговор И.М. с истцом на повышенных тонах происходил уже без свидетелей. И.М. , пользуясь отсутствием свидетелей, не стеснялась в выборе выражений и целенаправленно унижала и давила на истца, используя административный ресурс, стремясь заставить ее подписать составленный акт.

Бурная дискуссия продолжалась довольно долго. И.М. практически не слушала ее возражений и постоянно, как попугай, нагло твердила, что не уйдёт из ..., пока она не подпишет акт о невыполнении плана работ. Она в очередной раз попросила И.М. ознакомить ее с планом работ отдела на 2025 год, но ей было заявлено: «Я вас ознакомлю, когда у вас будет 2-я форма допуска». Истец ответила: «Это смешно. Большинство сотрудников отдела <данные изъяты>, в т.ч. и мои бывшие руководители, Ш.А. и М.Е., как и я, имеют 3-ю форму допуска».

И.М. цинично заявила: «Я читала ваши замечания к плану работ на период с **** по ****, где вы требуете ознакомить вас с Приказом или иным документом, на основании которого вам назначаются такие письменные планы работ. Обращайтесь в суд, суд пришлёт запрос, и тогда я представлю вам такие документы».

Пытаясь ещё больше унизить ее, И.М. по-хамски заявила: «Ваш план работ рассчитан на школьников. Студенты за неделю сделали бы... Встретимся в суде». Затем И.М. лживо и цинично заявила: «Вы жаловались, что вам тяжело работать в принт-центре, вы говорили, что вы великий программист, поэтому и планы у вас такие».

Я сказала: « М.А, , вы лжёте и постоянно оскорбляете меня». И.М. нагло заявила, что это она оскорбляет её.

В назначенное им время вернулись А.В. и М.Е. Не выдержав жуткого получасового психического давления со стороны начальника отдела И.М. , истец «сломалась», сдалась и слепо подписала акт, сделав приписку, что не согласна с актом. Копию акта И.М. так и не оставила, несмотря на ее неоднократные просьбы.

В акте, который ей не дали прочесть, зачитав его вслух, множество ляпов и нестыковок. Они скопированы из предыдущих актов.

Истец не дождалась обещанной ей копии акта, несмотря на обещания ФИО11, что И.М. стало известно о неприятном для неё решении суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» и о вступлении в силу решения Саровского суда от ****, и она затихла.

Выданные ей с **** по настоящее время ежемесячные планы работ незаконны, т.к. у работодателя отсутствуют юридические основания для выдачи ей таких планов. Эти планы не имеют никакого отношения к планам работ отдела №, которых нет, и никогда не было. Налицо дискредитация и дискриминация истца: умышленные действия работодателя, направленные на подрыв имиджа и доверия к ней, на умаление ее достоинств, на ограничение трудовых прав и свобод.

Злоба и ненависть, тщательно скрываемые от посторонних глаз, ослепили И.М. и Ш.А., давно занимающихся ее дискриминацией и дискредитацией в глазах сотрудников <данные изъяты> и мечтающих добиться своей заветной цели: увольнения ее, - излишне самостоятельной, с их точки зрения, - и на ее примере ещё больше запугать сотрудников отдела №.

Сотрудники отдела № панически боятся и тихо ненавидят И.М. и Ш.А., внимательно следят за развитием их многомесячной схватки с ней.

Истец указывает, что почти 2 года, с апреля 2023 г., находится в состоянии сильнейшего стресса, постоянного прессинга и нервного напряжения, постоянного психологического давления руководителей: «либо ты уйдёшь сама, либо мы «уйдём» тебя своими запредельными планами работ и мизерной оперативной премией». Дискриминация и дискредитация ее работодателем нанесли неимоверные моральные и физические страдания, огромный моральный вред, который истец оценивает денежной суммой в размере 200 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3 и 391 ТК РФ, истец просит признать незаконными планы работ, выданные <данные изъяты> № ФИО3 в период с **** по **** со ссылкой на протокол оперативного совещания у директора РФЯЦ-ВНИИЭФ от **** №, в связи с незаконной рекомендацией о переаттестации через год, не предусмотренной «Методическими указаниями о порядке проведения аттестации работников РФЯЦ-ВНИИЭФ» от **** №-П; признать дискриминацию (ограничение трудовых прав и свобод) и дискредитацию (умышленные действия, направленные на подрыв имиджа и доверия, умаление достоинств) <данные изъяты> отдела № ФИО3 со стороны работодателя и восстановить нарушенные трудовые права ФИО3; возместить материальный вред в размере 188 760 руб., причинённый ФИО3 в связи с незаконными, без документально подтверждённых юридических оснований для этого, и ничтожно малыми, на фоне премий других сотрудников отдела №, размерами оперативной премии в 2024г. (вред - 145 500 руб.), а также незаконно заниженным размером годовой премии по итогам работы в 2024г., не обоснованным никакими документами, от 1 до 0.3 от суммы 61 800 руб., предусмотренной матрицей оплаты труда (вред - 43 260 руб.); возместить компенсацию морального вреда, причинённого ФИО3 в связи с её дискриминацией и дискредитацией работодателем, в размере 200 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, иск не признал, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве, в котором указано, что истицей пропущен срок для обращения за судебной защитой, предусмотренный ст.392 ТК РФ, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Поскольку в отношении требования о признании незаконными планов работ действует трехмесячный срок, требования за пределами 3-х месячного срока не полежат удовлетворению в силу пропущенного процессуального срока. Т.е. требование в данной части подлежит рассмотрению только по отчетам за декабрь 2024, январь 2025 и февраль 2025. В отношении якобы недоплаченной оперативной премии требование подлежит рассмотрению лишь за период с **** (годичный срок).

Истица в иске постоянно демонстрирует явное неуважение к работодателю и его представителям в лице руководителей истца, что косвенно свидетельствует о ее пренебрежении к установленному порядку контроля трудовой деятельности со стороны ее руководителей. Документы работодателя именуются истицей «филькиными грамотами», содержание документов представлены как «ляпы», «нелепые формулировки», даже № документа признан нелепым, план работ - «чушь», акт - «безграмотная чушь» и т.п., руководитель - «попугай». По всему исковому заявлению фигурируют голословные обвинения в экспрессивной форме в адрес руководителей в хамстве, грубости, озлобленности, ненависти к истице, и ненависти сотрудников к руководителю. Подобное поведение истица, мягко говоря, выходящее за рамки этических норм, не подтвержденное никакими доказательствами, характеризует ее с не лучшей стороны, и скорее свидетельствует о ее неуживчивом характере и провоцировании ею конфликтных ситуаций.

Истица требует незаконно произвести оценку ее труда (экспертизу) со стороны другого подразделения - ИТМФ, кроме того апеллирует к оценке ее труда лицами не имеющими отношение к ее руководству - сотрудникам другого отдела 0443, неуполномоченным решать подобные вопроса, и не имеющих к ним отношения. Почему ей должно делаться исключение в оценке ее труда истица не поясняет.

В соответствии с «Положением об институте ядерной и радиационной физики» от **** №-и-дсп научно-исследовательский отдел № является структурным звеном <данные изъяты>.

Основное направление работ отдела № - <данные изъяты>. Работники отдела заняты в работах <данные изъяты> в рамках основной деятельности <данные изъяты>.

В соответствии с «Положением о научно-исследовательском отделе №» от **** № работа отдела № ведется по <данные изъяты>.

Задачи научно-исследовательского отдела закреплены «Положением о научно-исследовательском отделе №» от **** инв.№ и в соответствии с планом работ <данные изъяты> от **** №, планом работ ИЯРФ от **** №, планом работ научно-исследовательского отдела от **** №-дсп за 2024 год выполнены в полном объеме.

Руководством <данные изъяты> регулярно осуществляется контроль соответствия должностных обязанностей работников функционалу структурной единицы каждого структурного звена <данные изъяты>.

Всем работникам научно-исследовательского отдела № планы работ выдавались в соответствии с вышеперечисленными планами, а так же на основании приказов директора ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», приказов по <данные изъяты> на основании заявок структурных подразделений <данные изъяты>

Задачи и трудоемкость работ, выполняемых научно-исследовательским отделом № требует от работников высоких квалификационных навыков и компетенций, ответственности и усилий, соизмеримых важности и объему задач. В связи с чем неисполнение своих трудовых функций одними работниками приводит к возрастанию нагрузки на других работников.

Ежемесячные планы работ в 2024 году для ФИО3 были разработаны в соответствии с требованиями единой должностной инструкции инженера-программиста от **** № раздел 1 «Общие положения» п.1.4: «<данные изъяты>» (ЕДИ <данные изъяты> от **** № прилагается).

Задачи, которые были поставлены перед <данные изъяты> ФИО3, соответствуют разделу 3 «Обязанности» <данные изъяты> от **** №-и-дсп, с требованиями которой ФИО3 ознакомилась ****, о чём свидетельствует личная подпись работника на листе ознакомления.

ЕДИ <данные изъяты> от **** № устанавливает требования к профессиональным компетенциям программиста по квалификационному уровню и разработана на основании «Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих» (разработан Институтом труда и утвержден Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 г. №37) и в соответствии с СТО А 4561-2021 «Должностные инструкции. Требования к разработке, содержанию и изменению».

Планы работ были утверждены начальником научно-исследовательского отдела №: от **** №; от **** №; от **** №; от **** №; от **** №; от **** №; от **** №; от **** №; от **** №, от **** № (Планы работ ФИО3 прилагаются).

Ежемесячные отчёты, которые предоставляла ФИО3 в 2024 году, не имеют содержательной части, закрепленные задачи не выполнены или выполнены не в полном объёме, документы не разработаны, реализация поставленных практических задач отсутствует (отчёты ФИО3 прилагаются).

Заявленное требование истца необоснованно, поскольку противоречит локальным нормативным актам работодателя в части учета и контроля рабочего времени.

В отношении требования истицы о признании в части нее дискриминации и дискредитации выдвигаем следующие возражения. Требование не совсем понятно. Из буквального толкования указанного требования следует, что истица просит суд признать дискриминацию и дискредитацию со стороны работодателя, но не заявляет требования о признании ее незаконной и не указывает какие права должны быть восстановлены.

В отличие от понятия дискриминации Трудовой кодекс РФ не дает определения дискредитации в трудовых отношениях.

Однако в соответствии с общепринятыми правилами толкования нормативно-правовых актов при отсутствии легального определения опираются на значение слова в языке.

В Словаре русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; ред. ФИО12 под дискредитацией понимается - "Подрыв доверия к кому-, чему-либо, умаление авторитета, значения кого -, чего-либо".

Истица увязывает заявленные исковые требования в привязке к перемещению ее на другое рабочее место и снятии с нее ответственности за работу ПВВИ по приказу от **** №. Между тем вопрос о законности перевода истицы на другое рабочее место и снятии с нее ответственности за работу ПВВИ решен в судебном порядке. Решением Саровского городского суда по делу № от **** истице отказано в иске о признании приказа о назначении ответственных за работу необоснованным и его отмене, признании нарушения трудовых прав работника и возложении обязанности переместить работника на прежнее место работы. Апелляционной и кассационной инстанциями решение оставлено в силе. Таким образом, суды не признали в отношении истицы признаков дискриминации со стороны работодателя применительно к перемещению на другое рабочее место. В связи с этим доводы истицы в этой части подлежат отклонению.

Решение аттестационной комиссии в отношении ФИО8 не носит дискриминационного характера, она признана соответствующей занимаемой должности, т.е. ее права никоим образом не затронуты, решение не повлекло ни изменение ее трудовой функции, ни изменение иных существенных условий труда.

Результаты аттестации истицы отменены судом по делу № вследствие нарушения порядка формирования и работы аттестационной комиссии. Ни из исковых требований, ни из судебного решения, ни судебного акта апелляционной инстанции от **** по данному делу не усматривается, что результаты проведенной аттестации имеют признаки дискриминации в отношении истицы. Нарушения, имевшие место, суд первой инстанции и апелляционная инстанция не признали дискриминационными.

Следует заявить, что никаких последствий по результатам отмененной аттестации в отношении истицы не имелось. В отношении работницы ФИО3 со стороны руководителей действий по переводу работника на другую должность или в другое структурное звено ИЯРФ не было предпринято.

На внеплановую (внеочередную) аттестацию работников РФЯЦ-ВНИИЭФ объявленную приказом от **** №-П работник ФИО3 не включена.

ФИО3 продолжает работать в отделе в должности <данные изъяты>.

Т.е. в данном случае никакие ее права никоим образом не нарушены. Дискредитации ее в глазах, как сотрудников, так и руководства не имело места. Ее субъективное мнение не может быть положено в основу судебного решения.

Между тем истица неосновательно ссылается на причинно-следственную связь на решение суда об отмене результатов аттестации и установлением (выдачей) ей планов работ, усматривая в этом признаки дискриминации. Каким образом установление плана работ, т.е. выдач работодателем задания работнику может его дискредитировать и подвергнуть дискриминации истица не объясняет.

Работникам научно-исследовательского отдела предоставлены равные трудовые права, никому не предоставляются какие-либо преимущества не связанные с деловыми качествами работника.

Работники научно-исследовательского отдела 0412 имеют профессиональное (техническое или высшее инженерно-экономическое) образование. Трудовая функция закреплена трудовым соглашением с работодателем и осуществляется в рамках утвержденных должностных инструкций.

ФИО3 имеет среднетехническое образование. Закончила <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>», квалификация: <данные изъяты>.

Несмотря на данную квалификацию по специальности, работодатель счел возможным выдвинуть ее на должность инженера, что противоречит ее утверждениям о дискриминации. На сегодняшний день ФИО3 работает в должности <данные изъяты>. С требованиями единой должностной инструкции <данные изъяты> от **** инв. № работник ознакомился ****, о чём свидетельствует личная подпись работника на листе ознакомления.

Должностные обязанности истца определяются пунктом трудового договора от ****, в котором работник обязуется в полном объеме выполнять требования, изложенные в единой должностной инструкции <данные изъяты> от **** инв. №. Работник с должностной инструкцией ознакомился под подпись **** (личная подпись работника на листе ознакомления имеется).

Изменение трудовой функции тождественно изменению должностной инструкции, в данном случае таких изменений не установлено.

Задачи, которые поставлены перед работником научно-исследовательского отдела № ФИО3, определены разделом 3 «Обязанности» ЕДИ от **** инв. №.

По факту проверки выполнения работ, руководитель структурного звена ИЯРФ начальник научно-исследовательского отдела № И.М. на основании «Положения о научно-исследовательском отделе №» от **** № обязана контролировать выполнение задач, которые поставлены перед всеми работниками научно-исследовательского отдела №.

Если порученная работа не выполнена или выполнена не в полном объеме, то на основании документа «Порядок фиксации нарушений трудовой дисциплины в РФЯЦ-ВНИИЭФ» утвержденный приказом РФЯЦ-ВНИИЭФ от **** №-П в рамках своих должностных обязанностей начальник научно-исследовательского отдела № И.М. оформляет документ «Акт о неисполнении трудовых обязанностей», форма которого утверждена приказом от **** №-П.

Заработная плата работника определяется локальными нормативно-правовыми актами. Полагаем, что нарушений в оплате труда истицы не имелось.

В соответствии п.7.1 Положения «Об оперативном премировании работников РФЯЦ-ВНИИЭФ» от **** № оперативная премия не относится к выплатам постоянного характера (документ прилагается).

В соответствии п.7.2 условиями начисления работнику оперативной премии являются: выполнение структурным подразделением показателей оперативного премирования; наличие средств в фонде оперативной премии структурного подразделения, зафиксированное в «Лимитах ФОТ» отчетного месяца; выполнение структурным звеном подразделения показателей оперативного премирования; наличие средств в фонде оперативной премии структурного звена подразделения, зафиксированное в протоколе комиссии структурного подразделения; наличие у работника в оцениваемом периоде отработанного времени; добросовестное выполнение работником должностных (трудовых) обязанностей в отчетном периоде в полном объеме (для руководителей, специалистов); отсутствие в оцениваемом периоде применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Между тем Истица исходит из неверной посылки неуклонного сохранения заработной платы работника (включая премии) из года в год по правилам, которые устанавливает сама истица. Однако трудовое законодательство не содержит такой гарантии в части оплаты труда работников.

Согласно п. 7.4 и 7.5 Положения «Об оперативном премировании работников РФЯЦ-ВНИИЭФ» от **** №, - «Предложение по размеру оперативной премии работнику определяется в установленном в структурном подразделении порядке руководителем структурного звена/непосредственным руководителем работника, исходя из размера фонда оперативной премии структурного звена, объема и качества выполненных работником работ на основании его отчета за отчетный месяц с учетом времени, фактически отработанным работником в отчетном месяце. Окончательный размер оперативной премии работника определяет руководитель структурного подразделения по предложению руководителя структурного звена/непосредственного руководителя работника.

Согласно п. 7.6 Положения «Об оперативном премировании работников РФЯЦ-ВНИИЭФ» от **** № отчет работника за отчетный месяц должен содержать информацию о выполнении закрепленных за работником позиций плана работы структурного звена, внеплановых работ, поручений руководителя с указанием дат завершения работ/выполнения поручений и отражением результатов выполненных работ/поручений (номера документов, описание мероприятий/ действий/результатов, численные показатели, характеризующие объем выполненных работ и т.д.).

Приказом от **** № -П в <данные изъяты> утверждена комиссия по оценке выполнения структурными звеньями показателей оперативного премирования, которая принимает решение по распределению фонда оперативной премии между структурными звеньями на основании заслушанных отчетов руководителей отделов о выполнении плана работ и результатах производственной деятельности.

В соответствии с Положением «Об оперативном премировании работников РФЯЦ- ВНИИЭФ» от **** № (документ прилагается), начальник научно- исследовательского отдела № <данные изъяты> И.М. после анализа отчётов, предоставленных работниками отдела в определенный срок, и с учетом отработанного времени, распределяет полученный фонд оперативной премии работникам отдела исходя из достижений плановых показателей (Выписки из приказов о поощрении работников в отношении аналогичных должностей в отделе № <данные изъяты> за 2024 год прилагаются).

Отчёты работника о выполнении плановых и внеплановые задач, поручений руководителя оцениваются по следующим признакам: качество выполненной задачи; объём работ; коэффициент сложности решаемой задачи; коэффициент трудового участия, время, затраченное на решение задачи, самостоятельность в решении задач; подтверждающие документы, а также учитывается оценка непосредственного руководителя - начальника научно-исследовательской лаборатории, и уже после оценивает начальник отдела.

Задачи, которые были поставлены перед ФИО3, соответствуют должностным обязанностям инженера-программиста раздел 3 «Обязанности» единой должностной инструкции инженера-программиста от **** инв. №-и дсп.

На основании требований п.1, 3, 7 ЕДИ <данные изъяты> от **** №-и дсп ФИО3 была поставлена задача на период с декабря 2023 г. по январь 2024г. «План работ...» от **** № «Провести анализ <данные изъяты>». Выполнить <данные изъяты>. Подготовить <данные изъяты>».

В отчётах ФИО3 за декабрь 2023 года и за январь 2024 года приведен перечень критериев, которые предъявляются к программному продукту, но за два месяца не проведен анализ требований к функционалу программного обеспечения, информация по совместимости предлагаемых программных продуктов и приложений с операционными системами <данные изъяты> и <данные изъяты> отсутствует, предложения по закупке программного обеспечения не подготовлены. Руководством отдела оформлены акты проверки выполнения плановых работ от **** №, в которых дана оценка качества и полноты объема выполненных заданий. Также отмечены работы, которые ФИО3 были выполнены (акты прилагаются).

На основании требований п.1, 3, 6, 7 ЕДИ <данные изъяты> **** №. ФИО3 были поставлены задачи на февраль 2024 года «План работ...» от **** №: «Завершить работы по <данные изъяты>: провести <данные изъяты>; запросить <данные изъяты>», «Разработать <данные изъяты>», «Обеспечивать работу <данные изъяты>»

В отчёте за февраль (как и в отчёте за декабрь 2023 года) сравнительный анализ программного обеспечения, предназначенного для учёта и контроля документов, которые выдаются на печать через пункт ввода-вывода информации, отсутствует. Отчётный документ «Заключение о возможности применения выбранного ПО для учёта и контроля документов..» - не представлен.

В отчёте приведена ссылка на РД <данные изъяты>, который не имеет никакого отношения к поставленной задаче, т.к. распространяется на решения эксплуатирующей организации и технические решения атомных станций, выпускаемые на всех этапах жизненного цикла атомных станций в целях выполнения работ по внесению изменений в проектную, конструкторскую, технологическую и эксплуатационную документацию энергоблоков атомных станций, реакторной установки, систем и оборудования АС, решения по оценке технического состояния и остаточного ресурса оборудования, разрабатываемые с учетом требований СТО <данные изъяты> и др. Отчётный документ не представлен.

В отчёте приведено описание языков и систем программирования, технологий автоматизированной обработки информации, методов классификации и кодирования информации, современных методов и средств разработки ПО.

Работа в ПВВИ <данные изъяты> обеспечена с замечаниями.

Руководством отдела оформлен акт проверки выполнения плановых работ от **** №, в которых дана оценка качества и полноты объема выполненных заданий. Также отмечены работы, которые ФИО3 были выполнены (акт прилагается).

На основании требований п.1, 3, 5, 6, 7, 11 ЕДИ <данные изъяты> от **** №-и дсп. ФИО3 были поставлены задачи на период с **** по **** «План работ...» от **** №: «Изучить и проанализировать <данные изъяты>»», «Подготовить заявку <данные изъяты>», «<данные изъяты>» в составе <данные изъяты> РФЯЦ-ВНИИЭФ. Направить заявку в ПДК ВНИИЭФ через <данные изъяты>».

В отчёте приведено не полное описание функционала программного обеспечения <данные изъяты>, которая является разработкой <данные изъяты>. Более того, представленное описание <данные изъяты> содержит пункты, которые не реализованы в ПВВИ <данные изъяты>, например, п.1.5 «<данные изъяты>», п. 1.6 «<данные изъяты> .». Поставленная задача не выполнена, так как в отчёте отсутствует анализ функционала программного обеспечения «<данные изъяты>».

Заявки на одобрение использования в составе <данные изъяты> РФЯЦ-ВНИИЭФ»/закупки программных продуктов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также сопроводительное письмо «О направлении заявки» от **** № были подготовлены ведущим <данные изъяты> научно-исследовательской лаборатории <данные изъяты> М.Е. В соответствии с п.3 данного плана работ поставленная задача не выполнена.

С целью оптимальной загрузки <данные изъяты> научно-исследовательского отдела № с апреля по август 2024 года ФИО3 в соответствии с требованиями п.1, 2, 3, 6, 7, 11 ЕДИ <данные изъяты> от **** №-и дсп ставились задачи по установке и настройке <данные изъяты>, <данные изъяты>, по работке <данные изъяты>. Планы работ с апреля по август 2024 года: от **** №, от **** №, от **** №, от **** №, от **** №.

Для решения поставленных задач работнику были предоставлены дистрибутивы программного обеспечения, справочные материалы, установлены и настроены виртуальные машины, на которых не требуется дополнительная настройка и права администратора.

За пять месяцев с апреля по август 2024 года <данные изъяты> ФИО3 поставленные задачи по разработке программного обеспечения не выполнены (отчеты прилагаются).

В связи с отсутствием у <данные изъяты> ФИО3 квалификационных навыков в программировании, с октября по декабрь 2024 года перед ФИО3 были поставлены задачи по изучению готовых программных продуктов и возможности их применения. Задания выдавались исходя из задач, закрепленных за научно-исследовательской лабораторией №.

Планы работ с октября по декабрь 2024 года: от **** №, от **** №.

Для того чтобы обеспечить беспрепятственное выполнение ФИО3 поставленных перед ней задач по изучению и адаптации программного обеспечения, системными администраторами отдела № были установлены две виртуальные машины, на которые произведена установка операционной системы и настройка необходимого системного программного обеспечения.

Дальнейшая работа ФИО3 предполагала работу на данных виртуальных машинах в соответствии с программной документацией (комплект документации также был предоставлен) и фиксирование полученных при этом результатов. По результатам изучения программного продукта предполагался выпуск отчета о результатах исследования возможности применения данного продукта в дальнейших работах в интересах <данные изъяты>.

Однако, по результатам работ за несколько месяцев, никаких работ <данные изъяты> на виртуальных машинах не выполнялось - в журналах событий данных виртуальных машин отсутствуют записи о входе пользователя, созданного для работы ФИО3 на этих виртуальных машинах. Требуемое программное обеспечение не установлено, какие-либо другие действия на виртуальных машинах не проводились.

Отчеты <данные изъяты> ФИО3 содержали скопированный из программной документации текст, без каких-либо привязок к практической реализации на виртуальных машинах, также отсутствовало описание практического выполнения каких-либо действий, не содержалось какой-либо информации, которую можно было бы использовать для подготовки отчета о результатах исследования возможности применения программного продукта в интересах <данные изъяты> (отчёты ФИО3 прилагаем).

Невыполнение работ в рамках задач, поставленных перед инженером-программистом ФИО3 в планах работ, фиксируется в конце периода, определенного в плане, актами о неисполнении трудовых обязанностей от **** №, от **** № (акты прилагаются).

Для сравнения отчетные документы ФИО3 сопоставлены с отчетами <данные изъяты> категории научно-исследовательского отдела № К.Г. за 2024 год.

Из отчетов инженера-программиста 3 категории К.Г. за 2024 год видно, что проделан большой объем работ по плановым (текущим) задачам отдела: <данные изъяты>. Работа выполнена с высокой результативностью и в срок, приведены отчётные документы, подтверждающие факт исполнения поставленных задач.

В совокупности, перечисленные факторы и параметры оценки выполнения плановых и внеплановые задач, поручений руководителя, выполнения заявок от структурных подразделений <данные изъяты>, качество выполнения работ, коэффициент сложности решаемой задачи и коэффициент трудового участия напрямую влияли на премирование работников научно-исследовательского отдела №.

Согласно единым должностным инструкциям от **** №-и дсп и от **** №, обязанности работников по должностям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» схожи. В матрице оплаты труда работников РФЯЦ-ВНИИЭФ находятся в одном грейде (12В). Соответственно обязательные выплаты (должностные оклады, индексирующая выплата, надбавка 20% к должностному окладу) за полностью отработанное время в отчетном периоде одинаковые. Разницу составляет только выплата за работу со сведениями, составляющими государственную тайну: ФИО3 - 10%, К.Г. - 30% в соответствии со степенью их осведомленности.

Сравнительный анализ дохода работников научно-исследовательского отдела 0412 ИЯРФ ФИО13 за 2024 год представлен в документах Приложения.

Таким образом, полагаем, что доводы истца в части ничтожно малого размера оперативной премии не обоснованы, так как оперативная премия не является обязательной выплатой в системе оплаты труда ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ». Размер оперативной премии ежемесячно определяется руководителем работника в зависимости от результатов выполнения плановых заданий на основании отчёта работника. ФИО3 несмотря на низкое качество и невыполнение в полном объеме планов работы, тем не менее выплачивалась оперативная премия в размере 1 000 рублей.

Все обязательные выплаты, согласно трудовому договору работника и Положению «Об оплате труда работников РФЯЦ-ВНИИЭФ» от **** № выплачены в полном объеме.

Годовая премия выплачивается работнику за внесенный вклад выполнения КПЭ предприятия, в том числе работникам не имеющих карт КПЭ.

В соответствии с п. 11.3 Положения «Об оплате труда работников РФЯЦ-ВНИИЭФ» от **** №, - «Фактический размер годовой премии по КПЭ зависит от уровня должности / профессии в соответствии с целевым уровнем премирования, участия работника в реализации поставленных задач, а также от итогового коэффициента выполнения КПЭ». В соответствии п. 11.6.5 в декабре отчетного 2024 года непосредственный руководитель определяет для каждого работника, не имеющего карты КПЭ и удовлетворяющего условиям раздела 11.3, коэффициент «Кр». Коэффициент «Кр» определяется на основе оценки качества и результативности труда работника в оцениваемом периоде, на основании отчета работника за оцениваемый период и может иметь значение в диапазоне от 0,3 (минимальный) до 1,2 (максимальный)» (Положение прилагается)

На основании выполнения ежемесячных планов работ и отчётов <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3 был установлен коэффициент «0.3», что соответствует фактическому состоянию выполненных плановых заданий и не противоречит «Положению об оплате труда работников РФЯЦ-ВНИИЭФ» от **** №.

В соответствии п.3.1.4 «Порядка оценки эффективности деятельности структурных подразделений и работников РФЯЦ-ВНИИЭФ по итогам года» утвержденный приказом директора от **** № установление коэффициента эффективности деятельности (Кр) ФИО3 оформлено протоколом, подписанным начальником научно-исследовательского отдела № И.М. и утвержденным директором <данные изъяты> З.Н. (протокол прилагается). ФИО3 с данным протоколом ознакомлена.

На основании установленного работнику коэффициента эффективности деятельности Кр проведен расчёт годовой премии в соответствии с Положением «Об оплате труда работников РФЯЦ-ВНИИЭФ» от **** № (справка прилагается).

Считаем претензии истца на незаконно заниженный размер годовой премии не обоснованными.

С учетом вышеизложенного заявление ФИО3 о дискриминации в оплате ее труда не подтверждается доказательствами, вины работодателя не имеется, не доказана причинно-следственная связь между процедурой аттестации истицы в 2023 году и перемещением ее на другое рабочее место соответственно ей не положена компенсация морального вреда.

Поскольку со стороны работодателя действий, повлекших ущемление трудовых прав работника, не имелось, оснований для удовлетворения требования истицы в части компенсации морального вреда не имеется.

Из представленных доказательств и обстоятельств дела, нарушений трудовых прав истца в части проявления к ней со стороны работодателя дискриминации и дискредитации, представления отчетов по выполненной работе, фактов необоснованного снижения оперативной премии и премии по итогам года за период 2024 не имеется, соответственно и не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе взыскания компенсации морального вреда.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями части 2 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

В силу действующего трудового законодательства, премирование производится на тех условиях, которые указаны в локальном нормативном акте, и эти условия, должны быть одинаковы для всех сотрудников.

Судом установлено, что истец ФИО3 работает в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» с **** года, с **** она работала в должности <данные изъяты> лаборатории № Института <данные изъяты>. В соответствии с соглашением к трудовому договору от **** ФИО3 с **** переведена на должность <данные изъяты> в Научно-исследовательскую лабораторию Научно-исследовательского отдела <данные изъяты> ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ».

Согласно трудовому договору ФИО3 установлен режим рабочего времени: 40-часовая, пятидневная рабочая неделя. Выходные дни в соответствии с производственным календарем. Сменный режим работы при 40-часовой пятидневной рабочей неделе (по производственной необходимости).

**** утверждена Единая должностная инструкция <данные изъяты><данные изъяты> ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», с которой истец ФИО3 ознакомлена под роспись ****, что ей не оспаривалось.

Согласно Единой должностной инструкции <данные изъяты> ИЯРФ ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» основными задачами <данные изъяты> являются: <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ФИО14 выдавались планы работ: план работы на декабрь 2023 года и январь 2024 года от **** № за подписью начальника лаборатории № М.Е.; план работы на февраль 2024 года от **** № за подписью начальника лаборатории № М.Е.; план работы на период с **** по **** от **** № за подписью начальника лаборатории № М.Е.; план работы на период с **** по **** от **** № за подписью начальника лаборатории № М.Е.; план работы на период с **** по **** от **** № за подписью начальника научно-исследовательского отдела № И.М. ; план работы на период с **** по **** от **** № за подписью начальника научно-исследовательского отдела № И.М. ; план работы на период с **** по **** от **** № за подписью начальника научно-исследовательского отдела № И.М. ; план работы на период с **** по **** от **** № за подписью начальника научно-исследовательского отдела № И.М. ; план работы на период с **** по **** от **** № за подписью начальника научно-исследовательской лаборатории № А.В.; план работы на период с **** по **** от **** № за подписью начальника научно-исследовательской лаборатории № А.В.

Выдача ФИО3 планов работ полностью соответствует требованиям трудового законодательства и утвержденной на предприятии единой должностной инструкции <данные изъяты> от **** №, разделом 1 которой «Общие положения» в п. 1.4 предусмотрено, что работа <данные изъяты> ведется по плану работ, утвержденному начальником отдела. Отчёт о работе представляется начальнику отдела.

Вопреки мнению истца, выдача указанных планов предусмотрена обязательной для сторон трудового договора должностной инструкцией и не связана с результатами очередной аттестации, с результатами которой истец была не согласна.

Задачи, которые ставились перед истцом в планах работ, не выходят за рамки ее трудовой функции, определенной в единой должностной инструкции инженера-программиста, обратное истцом не доказано.

Работодателем были проанализированы ежемесячные отчёты истца о выполнении планов работы, указано на имеющиеся замечания, в том числе отсутствие содержательной части, невыполнение или неполное выполнение поставленных задач, отсутствие разработанных в соответствии с планами работ документов, отсутствие реализации поставленных практических задач.

Факты невыполнения трудовых обязанностей со стороны работника ФИО14 фиксировались начальником научно-исследовательского отдела № И.М. в соответствующих актах от **** по результатам проверки выполнения плановых работ в декабре 2023 года, от **** по результатам проверки выполнения плановых работ в январе 2024 года, от **** по результатам проверки выполнения плановых работ в феврале 2024 года, от **** по результатам проверки плановых работ за период с **** по ****, от **** по результатам проверки выполнения плановых работ в декабре 2024 года.

Указанное подтвердила в ходе судебного заседания свидетель И.М. , из показаний которой следует, что ФИО3 поручалась работа в соответствии с ее квалификацией, не выполнение со стороны работника планов работ связано исключительно с ненадлежащим отношением истца к выполнению своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, что послужило основанием для снижения оперативной и годовой премии.

Как следует из действующего в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» Положения «Об оплате труда работников РФЯЦ-ВНИИЭФ» № от ****, определяющего систему оплату труда в РФЯЦ-ВНИИЭФ, принципы и размеры премирования, годовая премия по КПЭ – это стимулирующая переменная выплата за достижение КПЭ (ключевые показатели эффективности) за календарный год, оперативная премия – это стимулирующая переменная выплата за достижение производственных, финансовых и других показателей, установленных на период менее 1 календарного года (месяц, квартал, полугодие, иные периоды менее 1 года).

Согласно разделу 10 указанного положения оперативное премирование должно стимулировать рост производительности труда, снижение трудоемкости, повышение норм выработки через повышение интенсивности труда, личной производительности труда и внедрение улучшений, а также приводить к улучшению производственных и финансовых показателей деятельности. Применение оперативной премии должно быть обусловлено решением конкретных бизнес-задач РФЯЦ-ВНИИЭФ.

Порядок формирования фонда оперативной премии, показатели оперативного премирования и порядок их установления, порядок оценки выполнения показателей структурных подразделений РФЯЦ-ВНИИЭФ и их структурных звеньев, условия, порядок определения и размеры выплаты оперативной премии работнику, особенности оперативного премирования рабочих определены в положении «Об оперативном премировании работников РФЯЦ-ВНИИЭФ» от **** №.

В соответствии с п. 11.3 Положения «Об оплате труда работников РФЯЦ-ВНИИЭФ» от **** № фактический размер годовой премии по КПЭ зависит от уровня должности / профессии в соответствии с целевым уровнем премирования, участия работника в реализации поставленных задач, а также от итогового коэффициента выполнения КПЭ.

В соответствии п. 11.6.5 этого же положения в декабре отчетного года в соответствии с действующим «Порядком оценки эффективности деятельности структурных подразделений и работников РФЯЦ-ВНИИЭФ по итогам года», утвержденным директором РФЯЦ-ВНИИЭФ, непосредственный руководитель (не ниже уровня начальника отдела, цеха) определяет для каждого работника, не имеющего карты КПЭ и удовлетворяющего условиям раздела 11.3, коэффициент Кр. Коэффициент Кр определяется на основе оценки качества и результативности труда работника в оцениваемом периоде (как правило, на основании отчета работника за оцениваемый период) и может иметь значение в диапазоне от 0,3 (минимальный) до 1,2 (максимальный).

На основании выполнения ежемесячных планов работ и отчётов <данные изъяты> ФИО3 по итогам работы за 2024 год был установлен коэффициент «0.3», что соответствует фактическому состоянию выполненных плановых заданий и не противоречит «Положению об оплате труда работников РФЯЦ-ВНИИЭФ» от **** №.

В соответствии п.3.1.4 «Порядка оценки эффективности деятельности структурных подразделений и работников РФЯЦ-ВНИИЭФ по итогам года» утвержденный приказом директора от **** № установление коэффициента эффективности деятельности (Кр) ФИО3 оформлено протоколом, подписанным начальником научно-исследовательского отдела № И.М. и утвержденным директором <данные изъяты> З.Н.. ФИО3 с данным протоколом ознакомлена.

На основании установленного работнику коэффициента эффективности деятельности Кр проведен расчёт годовой премии в соответствии с Положением «Об оплате труда работников РФЯЦ-ВНИИЭФ» от **** №.

В соответствии с Положением «Об оперативном премировании работников РФЯЦ-ВНИИЭФ» от **** № оперативная премия не относится к выплатам постоянного характера (п.7.1).

Условиями начисления работнику оперативной премии являются: выполнение структурным подразделением показателей оперативного премирования; наличие средств в фонде оперативной премии структурного подразделения, зафиксированное в «Лимитах ФОТ» отчетного месяца; выполнение структурным звеном подразделения показателей оперативного премирования; наличие средств в фонде оперативной премии структурного звена подразделения, зафиксированное в протоколе комиссии структурного подразделения; наличие у работника в оцениваемом периоде отработанного времени; добросовестное выполнение работником должностных (трудовых) обязанностей в отчетном периоде в полном объеме (для руководителей, специалистов); отсутствие в оцениваемом периоде применения к работнику дисциплинарного взыскания (п.7.2).

Наличие у работника в оцениваемом периоде зафиксированных нарушений требований в области охраны труда, радиационной, промышленной, пожарной, ядерной безопасности, охраны окружающей среды, режима сохранения государственной тайны, трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, замечаний со стороны руководителя структурного звена, руководителя структурного подразделения, функционального руководителя к результатам и качеству выполненной работником работы может являться основанием для снижения или не начисления оперативной премии работнику по решению руководителя (п. 7.3).

Предложение по размеру оперативной премии работнику определяется в установленном в структурном подразделении порядке руководителем структурного звена / непосредственным руководителем работника, исходя из размера фонда оперативной премии структурного звена, объема и качества выполненных работником работ на основании его отчета за отчетный месяц с учетом времени, фактически отработанным работником в отчетном месяце (п. 7.4).

Окончательный размер оперативной премии работника определяет руководитель структурного подразделения по предложению руководителя структурного звена / непосредственного руководителя работника (п. 7.5).

Отчет работника за отчетный месяц должен содержать информацию о выполнении закрепленных за работником позиций плана работы структурного звена, внеплановых работ, поручений руководителя с указанием дат завершения работ/выполнения поручений и отражением результатов выполненных работ/поручений (номера документов, описание мероприятий/ действий/результатов, численные показатели, характеризующие объем выполненных работ и т.д.) (п. 7.6).

Приказом от **** № -П в <данные изъяты> утверждена комиссия по оценке выполнения структурными звеньями показателей оперативного премирования, которая принимает решение по распределению фонда оперативной премии между структурными звеньями на основании заслушанных отчетов руководителей отделов о выполнении плана работ и результатах производственной деятельности.

Согласно предоставленным выпискам из приказов о поощрении работников за достижение запланированных результатов деятельности <данные изъяты> ФИО3 была установлена оперативная премия за январь 2024 года в размере 8 000 руб., за февраль 2024 года 8 000 руб., за март 2024 года 2 500 руб., за апрель 2024 года 1 000 руб., за май 2024 года 1 000 руб., за июнь 2024 года 3 000 руб., за июль 2024 года и последующие месяцы 2024 года по 1 000 руб.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, в частности статьи 191, следует, что премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации.

Доводы истца ФИО3 о ее дискриминации и дискредитации, оказываемом давлении, в том числе путем предъявления завышенных требований, необоснованным снижением оперативной и годовой премии, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку установленные истцу премиальные выплаты соответствуют действующим на предприятии локальным нормативным актам и обоснованы исключительно качеством и полнотой выполнения работником своих трудовых обязанностей в отчетном периоде, оценка которых является правом работодателя исходя из общих принципов трудового законодательства. Приведенные ответчиком аргументы о ненадлежащем исполнении истцом своих трудовых обязанностей, подтверждаются представленными письменными доказательствами и не были опровергнуты стороной истца.

В отсутствие доказательств доводов искового заявления о незаконности предъявляемых к истцу требований, фактов дискриминации и дискредитации со стороны работодателя, в том числе в виде необоснованного занижения премиальных выплат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» о признании незаконными планов работ, признании дискриминации и дискредитации со стороны работодателя, восстановлении нарушенных трудовых прав, возмещении материального вреда.

В силу требований статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая отсутствие нарушения трудовых прав работника, суд отказывает истцу также в требовании о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» о признании незаконными планов работ, признании дискриминации и дискредитации со стороны работодателя, восстановлении нарушенных трудовых прав, возмещении материального вреда, причиненного незаконным занижением оперативной и годовой премий, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья С.А. Бадоян