Приговор № 1-534/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-534/2018

Дело <№> (<№>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Сафроновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Р.А.Н.,

подсудимого К.С.Б.,

защитника – адвоката Ушаковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.С.Б., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- <Дата> Исакогорским районным судом г.Архангельска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившего <Дата> по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.С.Б. причинил тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> до <Дата> К.С.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., в ходе конфликта с К.А.Н., возникшего на почве личных неприязненных отношений, спровоцированного потерпевшим, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, умышленно нанес К.А.Н. два удара неустановленным предметом, используемым им в качестве оружия, в область головы, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде раны правого отдела щечно-нижнечелюстной области, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и оценивается как легкий вред здоровью; тупой открытой непроникающей травмы головы с раной правого отдела теменной области, вдавленным переломом правой теменной кости, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевший и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное К.С.Б. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных К.С.Б. преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено умышленное преступление против личности, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

К.С.Б. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился <Дата> по отбытию срока наказания (т. 1 л.д. 214-215, 233), в браке не состоит, детей не имеет, нигде не работает. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы от жильцов соседних домов, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9).

За время нахождения в <***> зарекомендовал себя посредственно как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, состоял на учетах в ПДН и КДН.

На учете у врачей психиатра и нарколога К.С.Б. не состоит, однако в <Дата> находился на стационарном лечение в <***> больнице с диагнозом: <***> (т. 1 л.д.245, 246). Вместе с тем указанные обстоятельства с учетом поведения подсудимого в судебном заседании не дают суду поводов сомневаться в его психическом состоянии, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.С.Б., суд признает его явку с повинной (т. 1 л.д. 84), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, а также аморальное поведение потерпевшего, выразившегося в провокации конфликта (т. 1 л.д. 187-190, 200-203, 209-212).

Принимая во внимание неснятую и непогашенную судимость К.С.Б. по приговору Исакогорского районного суда г.Архангельска от <Дата>, суд признает в его действиях рецидив преступлений, который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного К.С.Б. преступления и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения данного преступления, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило его самоконтроль за поступками, что и привело к совершению данного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного К.С.Б. преступления, являющегося умышленным и направленным против личности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции К.С.Б. от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание К.С.Б., с учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч.5 ст. 62, ч. 1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях К.С.Б. рецидива преступлений, который признан в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии и с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

При этом время содержания К.С.Б. под стражей в период с <Дата> по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, в размере <***> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

К.С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания К.С.Б. время содержания его под стражей в период с <Дата> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К.С.Б. в виде заключения под стражу на апелляционный период обжалования приговора оставить без изменения

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание К.С.Б. юридической помощи по назначению, в размере <***> возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.А. Аршинов