Приговор № 1-47/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019

№ 1-47/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 07.02.2019

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Шевченко Е.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Капустина В.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Елизарова А.С., представившего ордер № 835 от 07.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> судимого

09.11.2016 Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

27.12.2016 Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.ст.159 ч.2, 158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 09.11.2016, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, (по апелляционному постановлению Приморского краевого суда от 06.03.2017 приговор от 27.12.2016 изменён, снижено наказание за каждое преступление до 1 года 9 месяцев лишения свободы, снижено наказание по ст.69 ч.2 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы и снижено наказание по ст.69 ч.5 УК РФ до 3 лет лишения свободы), (по постановлению Артёмовского районного суда Приморского края от 11.05.2018 освобождённого условно-досрочно 22.05.2018 на 1 год 5 месяцев 28 дней из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК);

18.12.2018 Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 27.12.2016 окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

(15.01.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 25.01.2019 получившего копию обвинительного заключения; содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 18.12.2018),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 12.00 часов 15.11.2018 до 08.00 часов 16.11.2018, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, с помощью находящейся у него банковской карты «Maestro» ПАО Сбербанк России Дальневосточный банк, оформленной на имя Потерпевший №1, лицевой счёт №, переданной ему ранее последним для возможности приобретения спиртного и продуктов питания во время совместно распития спиртного, с помощью банкомата банка ПАО «Сбербанк России», размещённого на территории г.Дальнегорска по юридическому адресу <...> Октября, 72 помещение здания магазина «Подарки», соответственно используя известный ему пин-код, тайно похитил с лицевого счёта № банковской карты «Maestro» ПАО Сбербанк России Дальневосточный банк, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 18 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В соответствии с положениями п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ обвиняемым Ребриком в ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Ребрик после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения и разъяснения судом положений ст.ст.314-317 УПК РФ в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, свою вину полностью признаёт и раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был лично уведомлён о рассмотрении дела. 30.01.2019 от потерпевшего поступило заявление о том, что он не имеет возможности явиться в судебное заседание, не возражает о рассмотрении дела в отношении Ребрика в особом порядке и просит рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб ему возмещён в полном объёме.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учётом согласия подсудимого и его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также категории данного преступления, за которое наказание в виде лишения свободы по санкции ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Ребрика правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Ребрику вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Ребриком; данные о его личности, в том числе характеристику с места проживания, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит; наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и, к» УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба; наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ – рецидива преступлений, который в силу ст.18 ч.2 п.«а» УК РФ является опасным, поскольку Ребрик совершил тяжкое преступление, будучи два раза осуждённым за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ.

На основании ст.61 ч.2 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства – раскаяние Ребрика в содеянном, а также наличие у него заболевания (гепатита С).

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.

По смыслу положений ст.63 ч.1.1 УК РФ с учётом указанных условий признание отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения» является правом суда. В связи с чем, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения Ребриком и личности виновного суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих назначить Ребрику наказание более мягкое, чем лишение свободы, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учётом наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1 и ст.73 УК РФ не имеется. Также суд не установил оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ. При этом суд учитывает положения ст.68 ч.1 и ч.2 УК РФ.

С учётом материального положения и личности подсудимого, для достижения целей уголовного наказания суд считает достаточным назначение Ребрику лишь основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно материалам дела Ребрик был осуждён по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 18.12.2018.

Поскольку по данному уголовному делу преступление совершено Ребриком до постановления приговора от 18.12.2018, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 18.12.2018.

Также суд считает необходимым зачесть подсудимому время содержания под стражей по предыдущему приговору с 28.11.2018 по 06.02.2019 в срок отбывания наказания.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В силу положений ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, с Ребрика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18.12.2018 окончательно назначить Ребрику наказание виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 07.02.2019.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ребрика под стражей с 28.11.2018 по 06.02.2019.

Меру пресечения Ребрику в виде подписки о невызде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить Ребрика под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту «Maestro» ПАО Сбербанк России Дальневосточный банк на имя Потерпевший №1 (лицевой счёт №), находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – после вступления приговора в законную силу оставить ему же по принадлежности;

- справку о состоянии вклада ПАО Сбербанк России имя Потерпевший №1 и СD-R диск с видеозаписью от 15.11.2018, хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу хранить в деле.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника Елизарова в судебном заседании, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путём подачи жалобы или представления в Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Гуцалов