Приговор № 1-422/2022 1-422/2024 1-47/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-422/2022

№ 1-47/2025 (1-422/2022)

25RS0011-01-2024-002970-03


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 февраля 2025 г. г. Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края - Бравиловой А.Б.,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО2, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, где также находился ранее знакомый ему ФИО1, при котором находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий матери последнего Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, решил совершить хищение указанного мобильного телефона, с целью обращения его в свою пользу и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, действуя безотлагательно, ФИО2 с целью отвлечь внимание ФИО1, под предлогом осуществить звонок попросил ФИО1 передать ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Получив указанный телефон и имитируя звонок, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 за его действиями не наблюдает, скрылся с телефоном с места совершения преступления, тем самым, ФИО2 из корыстных побуждений, умышленно, путем злоупотребления доверием похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей рачительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей.

Впоследствии похищенным мобильным телефоном ФИО2 распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления указала, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без её участия в суде.

Стороны не возражают о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО2 положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по преступлению согласно п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Рассматривая вопрос о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Обвинительным заключением, протоколом проверки показаний на месте подтверждается, что на стадии досудебной проверки и в ходе производства следствия, подсудимый предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные признательные показания, способствующие расследованию, подтвердив их при проверке показаний на месте совершения преступления.

Таким образом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Рассматривая вопрос о признании обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по преступлению, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, суд учитывает обстоятельства, установленные в судебном заседании, связанные написанием явки с повинной.

Так, протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, путем обмана похитил у ранее ему знакомого ФИО1 сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который в последствии оставил себе, вытащив при этом сим - карту и выбросив её.

Суд признает явку с повинной по преступлению допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку явка дана ФИО2 добровольно, протокол явки с повинной соответствуют требованиям ст. ст. 141-142 УПК РФ.

Суд учитывает, что явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ дана ФИО2 до возбуждения уголовного дела, явка зарегистрирована в установленном законом порядке, а в ходе выполнения следственных действий: допроса в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, изложенные в явке с повинной обстоятельства совершенного преступления, нашли свое полное подтверждение и легли в основу предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая оценку содержанию явки с повинной, суд принимает во внимание, что текст явки выполнен собственноручно ФИО2, подписана им лично, индивидуализирована, отражают специфику мыслительных процессов ФИО2, обусловленных свойствами и особенностями его интеллекта, психофизиологического состояния в момент составления явки с повинной в части отражения необходимых по степени важности, на его взгляд, событий и вещей.

В явке с повинной ФИО2 подробно указано о том, при каких обстоятельствах он совершил преступление, то есть, о таких обстоятельствах, которые не могли быть известны органам следствия, и его показания в части описания места, времени, обстоятельств преступного деяния, мотива и направленности его умысла, положены в основу его обвинения, что нашло свое отражение в обвинительном заключении.

Таким образом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной.

Рассматривая вопрос о признании обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд принимает во внимание, что, как следует из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб ей возмещен полностью, претензий не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Тем самым, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым ФИО2, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболевания, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, отсутствуют законные основания для применения к подсудимому ФИО2 положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По месту жительства подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно. За время проживания ФИО2, официально не работал, проживал за счет случайных заработков, злоупотреблял спиртными напитками, в употреблении наркотических средств, замечен не был. Со стороны соседей поступали жалобы в МО МВД России «Спасский». Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности и на основании Указа Президента Российской Федерации «О помиловании» от 14.11.2022г., освобожден от отбывания наказания со снятием судимости, в том числе, непогашенных судимостей на дату применения Указа Президента Российской Федерации «О помиловании». Ранее состоял на профилактическом учете в МО МВД России «Спасский». Для себя должных выводов не делает. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. На профилактические беседы не реагирует, продолжает вести аморальный образ жизни. По характеру ФИО2 малообщительный, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что назначение подсудимому ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам совершенного преступления, отвечать целям справедливости наказания и соответствовать личности подсудимого.

Кроме того, санкция части 2 статьи 159 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступлении, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Рассматривая возможность в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд исходит из обстоятельств совершения преступления и его личности, суд приходит к выводу, что нет оснований заменять наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) отменено, ФИО2 направлен для исполнения наказания, назначенного приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительную колонию строгого режима.

Наказание по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, в связи с чем, суд считает необходимым, назначить ФИО2 по настоящему приговору наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 <адрес>.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно к отбытию назначить 02 (два) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>.,- оставить во владении собственника.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья П.В. Бобрович