Приговор № 1-227/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело № 1-227/2017 (11701320018470559)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 09 ноября 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., с участием:

государственного обвинителя Антонова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Чобаняна А.Б.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <.....>, судимой:

04 февраля 2013 года Промышленновским районным судом Кемеровской области с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 25.06.2013 г. по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Промышленновского районного суда от 11.11.2014 года условное осуждение по приговору от 25.06.2013 года отменено, назначено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

12 марта 2015 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 09.12.2016 г. в редакции от 03.07.2016 года № 323-ФЗ) считать осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06.06.2014 года отменено. На основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть по приговору от 04.02.2013 года, окончательно назначено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена 09.12.2016 года по отбытии наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 14.30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце <.....> д. <.....>, с целью тайного хищения чужого имущества, выбив рукой лист фанеры в окне веранды, через полученное отверстие, отодвинула шпингалет на двери дома изнутри, открыв которую, прошла в веранду, а затем в прихожую дома, тем самым незаконно проникла в помещение указанного, дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, находясь в котором, воспользовавшись отсутствием контроля за ее противоправными действиями, которые носят тайный характер, со стороны Потерпевший №1, находящегося спящим в спальне дома, умышленно, тайно, из корыстных побуждений в прихожей с пола взяла спортивную сумку, в кухне из холодильника с верхней полки взяла 2 килограмма филе свиного мяса, 2 килограмма свежего свиного сала, из боковой дверцы холодильника - 2 банки консервов, 1 упаковку майонеза, с обеденного стола взяла кухонный нож. После чего, пройдя в зал дома, с верхней полки серванта взяла театральный бинокль с чехлом, сотовый телефон с сим-картой, с нижней полки серванта-щипцы для завивки волос, фонарик, с пола около серванта взяла электрообогреватель, принадлежащие Потерпевший №1, которые положила в похищенную cyмку и с места преступления скрылась, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб. Таким образом, ФИО1, умышленно, тайно из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище похитила спортивную сумку «adidas» стоимостью 50 рублей, 2 килограмма филе свиного мяса на сумму 500 рублей стоимостью 250 рублей за 1 кг., 2 килограмма свежего свиного сала на сумму 300 рублей стоимостью 150 рублей за 1 кг., 2 банки консервов «Сайра» на сумму 140 рублей стоимостью 70 рублей за 1 банку, 1 упаковку майонеза «Махеев» весом 200 гр. стоимостью 40 рублей, кухонный нож стоимостью 10 рублей, театральный бинокль стоимостью 200 рублей с чехлом из кожезаменителя стоимостью 100 рублей, сотовой телефон <.....> стоимостью 200 рублей с сим-картой оператора связи «Теле-2» стоимостью 150 рублей, щипцы для завивки волос стоимостью 300 рублей, фонарик стоимостью 50 рублей, электрообогреватель марки <.....> стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила материальный ущерб на общую сумму 2 140 рублей.

Подсудимая виновной себя признала полностью и считает, что ее вина доказана в ходе предварительного следствия и ее действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает возможным при назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте <.....>), добровольное полное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимой и ее возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимой наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, с учетом личности подсудимой, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ суд считает, что целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно достичь без изоляции ее от общества.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В действиях ФИО1 в соответствии с требованиями п.Б ч.2 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, наказание ей должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав ее не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: спортивная сумка «adidas», сотовый телефон <.....> электрообогреватель марки <.....> театральный бинокль, чехол, фонарик, сим-карта оператора связи «Теле-2», щипцы для завивки волос, кухонный нож, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева