Решение № 2-2571/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2571/2018

Дело № 2-2571/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Бельскому ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инфра», о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 ФИО8 обратился суд с иском к Бельскому ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцом в качестве заемных денежных средств на банковскую карту Бельского ФИО10. перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., на общую сумму 151 000 руб. Письменного договора займа между сторонами не составлялось, какие-либо благотворительные взносы им в адрес ответчика не отправлялись. Считает, что принятие заемщиком перечисленной суммы займа на личную банковскую карту свидетельствует о совершении им конклюдентных действий, что является акцептом оферты и в силу норм ГК РФ подтверждает заключение договора займа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им отправлено уведомление с требованием возврата денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика Бельского ФИО11 в свою пользу сумму долга в размере 151 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 220 руб.

Истец и представитель третьего лица ООО «Инфра» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано. Ранее давал пояснения о несогласии с иском, поскольку денежные средства получены им как работником ООО «Инфра» под отчет, отчет по расходованию которых сдан работодателю при увольнении.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы данного гражданского дела и гражданского дела № 2-1171/2018, суд приходит к следующему.

Исковые требования ФИО1 ФИО12. первоначально рассмотрены судом и 04.05.2018 г. заочным решением Волжского районного суда города Саратова с Бельского ФИО14. в пользу ФИО1 ФИО13. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 151 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 220 руб.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 28.06.2018 г. в связи с поступившими возражениями Бельского ФИО15. и предоставленными доказательствами данное заочное решение суда от 04.05.2018 г. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, между истцом ФИО1 ФИО17. и ответчиком Бельским ФИО16 в устной форме заключен договора займа денежных средств, условия которого в части общей суммы займа, срока действия договора и иные существенные условия определены не были.

Во исполнения условий договора ФИО1 ФИО19 безналичным переводом различными суммами предоставил Бельскому ФИО18. займ в общем размере 151 000 руб.

Факт перечисления денежных средств ФИО1 ФИО21. на счет Бельского ФИО20 в общем размере 151 000 руб. в период с 12.05.2017 г. по 04.10.2017 г. подтверждается выписками по счетам ПАО «Сбербанк России», предоставленным как стороной истца, так и истребованными по запросу суда.

Истец указывает, что письменного договора займа между сторонами не составлялось, какие-либо благотворительные взносы им в адрес ответчика не отправлялись.

27.11.2017 г. истец направил претензию в адрес ответчика, в которой просил возвратить денежные средства в размере 151 00 руб. в установленный законом срок, которая оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что предмет и основание иска определяются истцом.

Из материалов дела следует, что в качестве основания иска указано на наличие правоотношений сторон исходя из устного заключения договора займа.

Однако, исходя из предоставленных стороной ответчика доказательств и пояснений суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств заключения договора займа.

Так, судом установлено, что 13.02.2017 г. между ООО «Инфра» и ответчиком Бельским ФИО22. заключен трудовой договор № иные данные Ответчик ФИО2 иные данные. принят на должность 13.02.2017 г.

14.02.2017 г. приказом № 36 «О подотчетных лицах» ООО «Инфра» установлена выдача ответчику денежных средств под отчет (по разовым документам). Приказом по предприятию установлен срок сдачи авансового отчета о потраченных суммах в течение 3-х дней после выдачи денежных средств либо не позднее 3-х дней со дня приезда из командировки, с приложением оправдательных документов, подтверждающих факт расходов.

Ответчик ФИО2 ФИО23. указывает, что данные денежные средства получал под отчет от ООО «Инфра» и ФИО1 ФИО24. как заместителя директора ООО «Инфра».

В материалы дела ответчиком предоставлена претензия генерального директора ООО «Инфра» от 13.11.2017 г., в которой указано о получении Бельским ФИО25. под отчет денежных средств, в том числе от заместителя директора ФИО1 ФИО27. в размере 151 000 руб. В связи с этим, Бельскому ФИО26. предлагают отчитаться по выданным под отчет денежным средствам.

Как указывает ответчик ФИО2 ФИО28. соответствующие авансовые отчеты им сданы и задолженности перед работодателем он не имеет.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между ФИО1 ФИО29. и Бельским ФИО30 договора займа своего подтверждения не нашел.

В данном случае имеет место спор между сторонами трудового договора по вопросу отчетности по полученным денежным средствам, однако данные правоотношения и соответствующие им обстоятельства предметом рассмотрения данного спора не являются, стороной истца таковые обстоятельства не заявлялись.

В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО32. к Бельскому ФИО31 о взыскании денежных средств по договор займа, судебных расход. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО34 к Бельскому ФИО33 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 151 000 руб., судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24.07.2018 г.

Судья подпись И.В. Чеча