Решение № 2-2571/2018 2-2571/2018~М-2553/2018 М-2553/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2571/2018

Дело № 2-2571/2018 64RS0004-01-2018-003144-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием представителя истца – адвоката Афонина А.А.,

представителя ответчика МКУ МО г. Балаково «УДХБ» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 муниципальному казенному учреждению муниципального образования г. Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к МКУ МО г. Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о возмещении причинённого ущерба. В обоснование иска указал, что 11 июля 2018 года он поставил свой автомобиль *, напротив третьего подъезда дома № 5 по ул. Менделеева города Балаково Саратовской области, на территории парковочного места. Утром 12 июля 2018 года истец увидел, что огромная ветвь стоящего недалеко от парковки дерева (тополь) упала на автомобили, стоящие в парковочном кармане для автомобилей, все четыре автомобиля получили кузовные повреждения. По звонку истца приехали сотрудники дежурной части, сфотографировали автомобили с повреждениями, провели фиксацию всей обстановки данного происшествия. Истцу выдали квитанцию КУСП № 20 442 (талон - уведомление № 17 23 от 12.07.2018 года).

Для определения суммы ущерба 16.07.2018 истец обратился к независимому эксперту *. Эксперт дал заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля * в размере 69200 рублей. За составление экспертного заключения истцом было уплачено 3000 рублей.

Причиной падения ветки дерева (тополь) на автомобиль истца послужили пороки дерева, либо отсутствие кронирования и своевременной его обрезки. Погода в день обрушения на автомобиль ветки дерева была безветренной. Исполнение полномочий по благоустройству и озеленению на территории города Балаково возложено на МКУ «УДХБ» и именно данная организация должна возместить причиненный ущерб. Кроме того, истцом понесены судебные издержки: государственная пошлина в размере 2276 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 3000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Афонин А.А. поддержал доводы и требования своего доверителя.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «УДХБ» - ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что автостоянка входит в состав общего имущества многоквартирного дома и ответчиком должна выступать управляющая компания «Промстроймонтаж». Заявки на спил деревьев на придомовой территории ул. Менделеева, 5 в МКУ «УДХБ» не поступали. Доказательств вины ответчика в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, истцом не представлено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо ООО УК «Промстроймонтаж» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве указало, что ни парковочные места, ни деревья, произрастающие на близлежащем земельном участке, не являются общедолевой собственностью собственников помещений в МКД *. МКУ «УДХБ» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 12 июля 2018 года в 08 часов 00 минут около дома № 5 по ул. Менделеева г. Балаково Саратовской области на автомобиль *, упала ветка дерева, что подтверждается копией протокола осмотра места происшествия (материал об отказе в возбуждении уголовного дела л.д. 8). В результате падения ветки автомобилю причинены повреждения. Данный факт сторонами не оспаривается, поэтому суд считает его установленным.

Принадлежность истцу автомобиля *, подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 37).

В результате падения ветки дерева автомобилю истца причинены механические повреждения. Размер ущерба автомобилю составляет 69200 рублей, что подтверждаются экспертным заключением № 20-07/2018 от 12.07.2018 (л.д. 9-35).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения относится организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа.

Согласно распоряжению администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 15.03.2013 года № 159-р «Об отнесении объектов казны к сфере ответственности муниципального казенного учреждения муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» к сфере ответственности учреждения относятся, среди прочих, объекты благоустройства и озеленения и движимое имущество, расположенное на их территории (л.д. 120).

В соответствии с Уставом МКУ «УДХБ» предметом деятельности учреждения является, в том числе, осуществление на территории г. Балаково деятельности по благоустройству и озеленению (л.д. 107-126). МКУ «УДХБ» учреждение обеспечивает координацию планов по озеленению, освещению и т.п. объектов, отнесенных к сфере ответственности учреждения, осуществляет контроль за их использованием независимо от принадлежности. МКУ «УДХБ» ведёт подготовку обоснований на выделение дополнительных ассигнований по вопросам, отнесенным к компетенции учреждения. МКУ «УДХБ» учреждение выдает разрешения физическим и юридическим лицам на спил, формовочную обрезку деревьев.

В соответствии с пунктом 4.8.1. Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Балаково (утв. Решением Совета муниципального образования г.Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области от 18.02.2011г. N251), спил сухостойных, потерявших декоративность деревьев, обрезка ветвей в кронах деревьев и их вывоз осуществляется специализированными организациями, производящими данные виды работ, на основании и в пределах заключенных договоров с хозяйствующими субъектами и жителями многоквартирных и частных домовладений, в границах их участков и прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 2.3. тех же Правил, прилегающая территория - участок вокруг здания, сооружения, ограждения, строительной площадки, объектов торговли, рекламы и иных объектов, находящихся в любом праве пользования у юридических, физических лиц, собственников частных домовладений, ограниченный стеной здания, сооружения и краем проезжей части ближайшей автодороги или полотна железной дороги.

Поскольку участок, на котором растет дерево, расположен за пределами проезжей части на расстоянии более 20 метров от многоквартирного жилого дома *, то он не относится ни к числу придомовых участков, ни к числу прилегающей территории. Данный земельный участок не прошёл кадастровый учёт, право собственности на данный земельный участок не разграничено.

Таким образом, контроль за состоянием насаждений на данном земельном участке должны осуществлять органы местного самоуправления.

На основании частей 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 года N 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.

Пункты 5.3, 5.4, 5.9, 5.12 данных Правил устанавливают следующее.

5.3. Оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

5.4. Оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению.

5.9. По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях.

5.12. Качественное состояние деревьев (диаметр ствола на высоте 1,3 м - 8 и более см) определяется по следующим признакам:

- хорошее - деревья здоровые, нормально развитые, признаков болезней и вредителей нет; повреждений ствола и скелетных ветвей, ран и дупел нет;

- удовлетворительное - деревья здоровые, но с замедленным ростом, неравномерно развитой кроной, недостаточно облиственные, с наличием незначительных повреждений и небольших дупел;

- неудовлетворительные - деревья сильно ослабленные, ствол имеет искривления; крона слабо развита; наличие усыхающих или усохших ветвей; прирост однолетних побегов незначительный, суховершинность; механические повреждения ствола значительные, имеются дупла.

Согласно заключению эксперта № 303 от 01.10.2018 многоквартирный жилой дом № * расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером * площадью 1469 кв.м., сведения о границах которого содержатся в ЕГРН.

Исследуемое дерево - тополь, упавшая ветвь которого повредила автомобиль истца, расположено напротив третьего подъезда многоквартирного жилого дома № * за пределами земельного участка с кадастровым номером *, на земельном участке не поставленном на учёт в ЕГРН.

В совокупности строения ствола дерева, раскидистой ассиметричной кроны, наличие тяж состояние дерева принимается как условно удовлетворительное, однако с учётом особенностей строения дерева оно является не устойчивым к шквалистым ветрам и требует глубокой санитарной и формовочной обрезки.

С учетом состояния дерева и необходимости глубокой санитарной и формовочной обрезки на момент производства экспертизы, а следовательно необходимости глубокой санитарной и формовочной обрезки на момент падения части дерева, с экспертной точки зрения, причиной падения части дерева является отсутствие проведения работ по глубокой санитарной и формовочной обрезки. Погодные условия являются ухудшающим фактором наряду с ненадлежащим состоянием дерева, но никак не первопричиной.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, продолжительный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов, согласуется с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей по благоустройству и озеленению, и что были предприняты все предусмотренные законодательством меры для выявления и устранения потенциальной опасности: сухостойное дерево не было обследовано, заказ на спил сухостойного дерева не размещён.

На основании изложенного, суд возлагает ответственность за причиненный истцу ущерб на МКУ «УДХБ».

Взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба автомобилю в размере 69200 рублей. Размер причиненного автомобилю ущерба ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с МКУ «УДХБ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертное заключение в размере 3000 рублей (л.д. 38), расходы на оплату государственной пошлины 2276 рублей (л.д. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Копией квитанции по соглашению серии 000064 (л.д. 53) подтверждается факт оплаты истцом юридических услуг адвокату Афонину А.А. в размере 10000 рублей.

Учитывая сложность данного гражданского дела, подготовку представителем истца искового заявления, участие в судебных заседаниях, принимая во внимание обычную стоимость оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный падением дерева, в размере 69200 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2276 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

По вступлении решения суда в законную силу материал КУСП № 20416, 20440, 20441, 20442 от 12.07.2018 возвратить в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья