Решение № 12-153/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-153/2026

№ КОПИЯ

Дело №


РЕШЕНИЕ

08 апреля 2026 года г. Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Живайкина Т.А., с участием представителя ФИО1 у. по доверенности - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Охунова Нурилло Хайрулло Угли - ФИО2 на постановление начальника ОП №6 УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Охунова Нурилло Хайрулло Угли,

установил:

Постановлением начальника ОП №6 УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 у. по доверенности - ФИО2 обратился в Приокский районный суд города Нижний Новгород с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить в части исключения из постановления указания на назначение ФИО1 у. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ с заменой административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ на штраф в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указал, что при вынесении постановления сотрудниками полиции не принят во внимание факт того, что ФИО6 у. не воспользовался правом на продление первичной регистрации на общий срок 3 месяца в связи с длительным изготовлением патента, в связи с чем остался без регистрации. Первичная регистрация могла быть продлена, основания на то имелись. Он впервые совершил допустил нарушение, в связи с чем назначенное ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не будет обеспечивать достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не может считаться справедливым. ФИО6 у. осознал факт совершения административного правонарушения, предпринял все возможные действия для самостоятельного исправления ситуации, самостоятельно явился в МВД для продления первичной регистрации.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностные лица ОП №6 УМВД России по г. Н.Новгород, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В представленных по запросу суда материалах содержится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства ФИО5 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что в отношении ФИО5 у. постановление отдела полиции было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно досье на физическое лицо ФИО5 у., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ путем реадмиссии покинул территорию Российской Федерации (ККП выезда Нижний Новгород АВИА).

Извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, через защитника согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

ФИО5 у. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО2, который давал объяснения, участвовал в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами.

В судебном заседании представителю ФИО2, действующему в интересах ФИО5 у., разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов не имеется, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО5 у.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Заслушав представителя ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ), срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами РФ, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами РФ) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством РФ. Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, указанного в абзаце первом настоящего пункта, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных Федеральным законом или международными договорами РФ) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно Порядку принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 22.11.2021 № 926 (далее - Порядок), решение о продлении срока пребывания иностранного гражданина принимается по заявлению иностранного гражданина с одновременным предоставлением им копий трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Заявление (ходатайство) подается в произвольной форме в течение срока временного пребывания иностранного гражданина (п. 6.3 Порядка).

Срок временного пребывания продлевается: - на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством РФ, в случаях, предусмотренных п. п. 8 - 8.4, 10 п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, а также в случае, если иностранный гражданин является трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза либо членом семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза; - на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию - в случае заключения иностранными гражданами, указанных п. п. 8 - 8.4, 10 п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, а также иностранными гражданами, являющимися трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза либо членом семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза, трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления (п. п. 18.6, 18.7 Порядка).

После принятия решения о продлении срока временного пребывания в миграционной карте иностранного гражданина производится отметка о продлении срока временного пребывания (п. 20 Порядка).

В соответствии с ч. 7 ст. 5 от 25.07.2002 № 115-ФЗ, срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию или научную организацию по очной или очно-заочной продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме обучения по образовательной программе среднего профессионального образования программе балакавриата, программе специалитета, программе магистратуры программе ординатуры имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно - педагогических кадров в аспирантуре, либо по образовательной программе в образовательной или научной организации включенной в установленный Правительством РФ перечень, продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина по очно или очно-заочной форме обучения в образовательной или научной организации. Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего на подготовительное отделение или подготовительные факультет федеральной государственной образовательной организации по дополнительной общеобразовательной программе обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина на подготовительном факультете федеральной государственной образовательной организации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения по организации обязательного дактилоскопирования и фотографирования иностранных граждан и лиц без гражданства ОВД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду был выявлен гражданин Республики Узбекистан Охунов Нурилло Хайрулло Угли, ДД.ММ.ГГГГ, который не имел при себе документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ. В ОП № 6 УМВД по г. Нижнему Новгороду по адресу: <...> установлено, что гражданин Республики Узбекистан Охунов Нурилло Хайрулло Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившейся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно сведениям миграционного учета Охунов Нурилло Хайрулло Угли, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ выехал с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, после этого вновь въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выехал с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Срок временного пребывания в Российской Федерации для ФИО5 у. истек ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 у. уклоняется от выезда из Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 30.12.2024 № 1126 (ред. от 28.04.2025) «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», ДД.ММ.ГГГГ. Охунов Нурилло Хайрулло Угли, ДД.ММ.ГГГГ мог урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию), однако ФИО5 у. предоставленным правом на урегулирование своего правового положения на территории РФ не воспользовался и продолжил уклоняться от выезда с территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № 7 УМВД России по г. Нижнему Новгороду было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 у. внесен в реестр контролируемых лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 у. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО5 у. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором отделения по работе с гражданами РФ ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Нижнему Новгороду в присутствии ФИО5 у., которому были разъяснены процессуальные права исходя из правового статуса последнего, русским языком владеющего и в услугах переводчика не нуждающегося;

- распиской о разъяснения ФИО5 у. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО5 у. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, с момента въезда на территорию РФ регистрацию не оформлял, собрал все необходимые документы для получени патента, в выдаче патента ему отказали. О том, что у него закрыт въезд на территорию РФ он не знал. Ранее в 2025 году он въезжал на территорию РФ, никаких разрешительных документов не оформлял. В период действия Указа Президента от 30.12.2024 № 1126 документы для легализации не подавал, так как не было денег.

- копией иностранного паспорта ФИО5 у. и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания;

- копией рапорта старшего инспектора ОПОДиФ ИГ и ЛБГ ОВМ Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО13 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду обратился ФИО5 у. для получения документа, подтверждающего прохождение иностранным гражданином обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования. При проверке в ГИСМУ установлено, что у него имеется решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, гражданин находится в реестре контролируемых лиц, установлен запрет на въезд с ДД.ММ.ГГГГ

- решением № 26 ОВМ ОП № 7 УМВД России по г. Нижнему Новгороду о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО5 у.;

- реестром контролируемых лиц;

- справкой на лицо, пересекавшее государственную границу РФ;

- справкой на лицо по ИБД-Ф;

- досье на физическое лицо ФИО5 у.

- иными материалами дела.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО5 у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и квалифицированы должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно.

Суд отмечает, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором отделения по работе с гражданами РФ ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Нижнему Новгороду, содержит все сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 ст. 28.2 названного Кодекса, событие вмененного ФИО5 у. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, при этом протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 данного Кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих его недопустимость использования в качестве доказательства по делу должностным лицом не допущено.

Данных о том, что ФИО5 у. в установленном законом порядке обращался в соответствующий орган с заявлением (ходатайством) о продлении срока временного пребывания (проживания) в Российской Федерации, материалы дела не содержат, равно как и о том, что уполномоченным органом было принято решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина.

Кроме того, следует отметить, что ФИО5 у. с момента прибытия на территорию РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и до его задержания сотрудниками полиции по месту своего пребывания, месту своего фактического проживания не вставал, фактически уклоняясь от исполнения миграционного законодательства страны пребывания, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законодательству РФ.

Каких-либо объективных доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении представителем ФИО5 у. - ФИО2 не представлено, в материалах дела не имеется.

Частью 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, на которую ссылается защитник, предусмотрено, что в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, указанных в данной норме), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Вместе с тем из материалов дела, представленных документов и доводов жалобы, необходимость изменения наказания не следует, поскольку иностранный гражданин в период своего пребывания на территории Российской Федерации действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства, не предпринимал, от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока нахождения уклонился, после первого выезда (уже за пределами срока временного пребывания - ДД.ММ.ГГГГ), вновь вернулся в Российскую Федерацию (ДД.ММ.ГГГГ), не имея на это законных оснований, не имеет социальных привязок на территории Российской Федерации.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановлении.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным административным органом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для применения положений ст. 2.9, ст. 4.1.1, ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ОП №6 УМВД России по г.Н.Новгород ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Охунова Нурилло Хайрулло Угли, оставить без изменения, жалобу представителя Нурилло Хайрулло Угли - ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Н.Новгород в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

1
1

Судья Т.А. Живайкина